Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Да.У баптистов католический символ веры.Сообщение от Гостья
Нет.Мне вообще очень нравится, когда кто то начинает мне рассказывать, как я верю.
В очередной раз - я не обязана соответствовать Вашим фантазиям обо мне, и потому не обязана отчитываться за Ваши фантазии.
Почему не свой? От Духа.
У баптистов католический.Она этого не знает.Свой от духа у Кэпа
Где можно посмотреть этот шедевр?
Ну его нафик.Страшное дело...
По Писанию, Церковь безошибочна:
Вера в непогрешимость Кафолической Церкви засвидетельствована в Священном Писании. Спаситель говорит: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). Апостол Павел прямо и ясно называет её «столпом и утверждением истины» (1Тим.3:15). О непогрешимости Церкви единогласно учили древние отцы и учители Церкви. В частности, святитель Александр Александрийский исповедует «единую Кафолическую и Апостольскую Церковь, непобедимую всегда, хотя бы вооружился на неё весь мир, и победоносную над всяким нечестивым восстанием неправославных».
Непогрешимость - православная энциклопедия «Азбука веры»
- - - - - Добавлено - - - - -
Церковь не просто утверждает истину, она является её столпом, опорой. Так же она не может быть одолена вратами ада. Поэтому, и безошибочна и бессмертна. Церковь это не просто человеческое сообщество, это Тело Христа, которому Он Глава. А глава постоянно руководит телом - поэтому Церковь безошибочна в виду безошибочности постоянно присутствующего в Церкви Главы. Мф 28: 20 "и вот, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь."
Денис, надеюсь ты понимаешь, что при таких вводных Церковь не может быть "невидимой"?
Еще "теорию ветвей" как-то можно с натяжкой приложить, но невидимок вообще никак.
«Краткий катехизис или изложение вероисповедания русских баптистов».
(Составлено в 1879-1880 годы Иваном Григорьевичем Рябошапкой)
Также мы признаём, что всё сказанное в Символе Православной Церкви есть верно и со всем соглашаемся, потому что там всё согласно с Священным Писанием.
1880 — Катехизис И.Г. Рябошапки | Slavic Baptists
P.S.: Филиокве там отсутствует.
Ну раз совпадает с нашим то пусть Марию почитает тогда Приснодевой.Так не почитает же!!! Значит не наш у них Символ Веры!!!
А тут играют, а здесь не играют. Это как и у протестантов с Вселенскими Соборами, эти мы примем, а эти не примем. Хотя протестанты принимают и Третий, и Четвертый Вселенские Соборы, а там ведь помимо Христологии, еще и Мариология, но как видишь принимают избирательно даже из тех Соборов, что признают. Ну а последние два Вселенских Собора не принимают из-за иконопочитания. Кроме того, до них надо чтобы дошло, что безгрешный вероучительный принцип Откровения действует одинаково, что в слове Божием, изложенном в Писании, что в Церкви, которую водительствует Бог, обещая ей, что врата ада её не одолеют, и что по слову Писания, Церковь есть столп и утверждение истины. И что истина утверждается Церковью, когда есть Соборность.
Мы на одной Йоте(букве) с арианами-унитариями разошлись,на двух словах мы разошлись с католиками,как ей объяснить? Ты или почитай Марию Приснодевой или помалкивай,про один Символ Веры.Я полагаю,что этот совершенно гнусный волюнтаризм у них от почитания в первую очередь себя...
А это общая беда любой схизмы . Если взглянуть в глубину веков :
Несчитая , там расколы времен Апостолов и раниии Коринфинская Церковь и Данатисты и Ариане , Духоборцы и прочее прочее
Крупно Ассирийская Церковь Востока -поддержало Несторианство и началось ( что там Папа Римский с св.Кирилом Александрийским придумала) Церковь такое не знало и в предании не было -ясно дела выдумка, Ваш 3 Вселенский Собор , не Собор. истинные Вселенские соборы до 3-го Вселенского Собора
Потом Дохилходониты (Армяне и порочии монофизиты) ,какой 4 Вселенский Собор , опять Папа Римский Лев 4 что там придумал, Древная Церковь такого не знала -вообще Ваш 4 Вселенский Собор не Собор ,Не голос Церкви . Конечно Свергли насильно Египстского Патриарха Диоскора , поставили силой оружия кого надо подписали бумажки, сказали кто против , тот еретик , а Армян вообще не спросили . истинные Вселенские соборы до 4-го Вселенского Собора
потом Аккакиевская схизма , а Папа придумал 2 воли во Христе ,поддерживает одиночку св.Максима Исповедника , когда ВСе восточные Церкви против, понятное дело Древная Церковь и предание такого не знала , ересь Папа несет вместе с Максимом Исповедником . потом после 6 Вселенского -ладно ,ты был прав , вроде мир
Потом Греки , какие Ваши Вселенские Соборы - Не было такого в древней Церкви не филиокве и не первенства Римского Епископа , конечно опять Папа Римский что там Придумал , Всю историю Церкви что то придумывают , потом называют это Вселенским Собором . [U]истинные Вселенские соборы до 7-го Вселенского Собора[/U]
Англия , какой Папа придумал что брак нерасторжим и нельзя дважды венчаться , понятное дело Церковь Древная этого не знала , Будь он не ладен со своим учительством Церкви
нон посум (не могу ) что значит не могу твои папиские выдумки
Потом Протестанты , опять Папа придумал там индулгенции , что в Евхарситии истинное тело и кровь Христа , Триде́нтский собо́р- Вселенский это бред, что и вообще все Соборы так рекомендации
Потом Старкатолики , а все истино ..что до первого Ватиканского Вселенского Собора , Церковь такого не знала , Папа придумал безошибочность учительства .
И так Всю историю Церкви -меняются персонажы и мотивы , но принцип один Папа придумал ересь, Мы лучше знаем , Древная Церковь такого не знала , какие то новшества тут вносят постояна
Последний раз редактировалось Romulus; 21.05.2023 в 20:41.
Денис, все так, но есть ньюанс. Кроме кондового отечественного евангелизма, протестантизм двигался еще через западные губернии. Прибалтика, Белоруссия, etc.
А вот там на базе лютеранства могло быть и филиокве. Как оно потом после революции причудливо смешивалось, я как-то даже пытался прояснить на чисто баптистском форуме. Безуспешно. Так толком и не знаю.
Смотря каких стран баптисты.
Фрагменты:
Однако то, что мы находим в основании учения о спасении в русско-украинском евангельско-баптистском братстве, имеет совершенно другую природу, иные корни...
Сегодня всё чаще можно услышать о том, что отечественные баптисты придерживаются «арминианского» богословия.[5] Однако такое мнение, на наш взгляд, совершенно неадекватно исторически сложившемуся феномену в братстве ЕХБ. Фактически это западная классификация, достаточно искусственно применённая к русским баптистам — по признаку приблизительного, внешнего сходства понятий, т. е. является упрощением проблемы. В определённом смысле это всё равно, что сравнивать хвост кометы с хвостиком поросенка! Да, формально «хвостовая часть» присутствует в обоих случаях, но насколько серьёзно говорить о реальной связи между такими явлениями?...
Ведь не быть кальвинистом не обязательно означает быть арминианином. До начала перестройки практически никто из отечественных баптистов ничего не знал о голландце Арминии и его учении (труды Арминия, кстати, до сих пор не переведены на русский язык). К тому же, надо заметить, в российских условиях идеи европейского протестантизма, под влиянием общей культурной славянской традиции и особенностей национального менталитета, часто претерпевали значительные изменения. Что не в последнюю очередь отражалось и на вопросах сотериологии...
Откуда же появились собственные, достаточно специфические и, главное, общепринятые воззрения на тему спасения в братстве ЕХБ? Для трудного, но честного ответа на этот вопрос, по-видимому, следует оглянуться вокруг себя и вспомнить, в какой исторически стране мы проживаем. И тогда простой сравнительный анализ сотериологических доктрин покажет, что русско-украинские общины ЕХБ недалеко ушли от традиционного (и древнего) православного учения...
В сжатом изложении, сотериологические воззрения Русской православной церкви, в какой-то мере неизбежно оказавшие влияние на отечественный баптизм, — ибо невозможно было двум крупнейшим христианским общинам в России и СССР прожить более ста лет бок о бок и остаться совершенно независимыми друг от друга, — сводятся к следующим утверждениям...
К. Прохоров. «Почему отечественные баптисты — не арминиане и не кальвинисты». | Филипп Ригованов
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием