Кто такие унитарии

[Денис Васильевич]

Если говорить о мирском,то разум сильно болен и логическое мышление мягко говоря хромает,и Церковь наша знает об этом.Цель нашей жизни попытаться приблизиться,достичь не получится,попытаться хоть немного приблизиться к тому совершенному состоянию Адама до грехопадения,когда Адам не жил своей волею и умом(рациональностью),когда Адам жил волею Бога.Адам наверно поступал иррационально,а потом один раз включил разум и логическое мЫшление и усё.Мы не в монастыре и мы не монахи,мы в мире живем и я не утверждаю,что надо отключить разум,но надо понимать,что разум наш болен,и надо знать,что грехопадение произошло,когда Адам включил свой разум и свою волю.Рацио.Разве может от запада быть что доброе...

В то же время история догматической мысли, т. е. рационализации и вербального выражения богооткровенной истины, наглядно свидетельствует о непрерывном ее развитии. Так, термин «Троица» появляется в богословии только во II в. Эпоха тринитарных споров приводит к окончательному выяснению правослославного значения термина «единосущный» и формулированию троичного догмата. Эпоха христологических споров знаменует собой следующий, принципиально новый этап в развитии догматической мысли. Свт. Григорий Палама только в XIV в. формулирует учение Церкви о божественных энергиях. Реформатское богословие, возникшее в XVI в., требует от Церкви ясного ответа на вопрос о соотношении Свящ. Писания и Свящ. Предания. Разные по времени и значимости эти примеры, как и множество других, свидетельствуют о непрестанном развитии догматической мысли, то незаметном и постепенном, то драматическом и стремительном.

Теория догматического развития

P.S.: Выделил жирным шрифтом

[Espada]

В то же время история догматической мысли, т. е. рационализации и вербального выражения богооткровенной истины, наглядно свидетельствует о непрерывном ее развитии. Так, термин «Троица» появляется в богословии только во II в. Эпоха тринитарных споров приводит к окончательному выяснению правослославного значения термина «единосущный» и формулированию троичного догмата. Эпоха христологических споров знаменует собой следующий, принципиально новый этап в развитии догматической мысли. Свт. Григорий Палама только в XIV в. формулирует учение Церкви о божественных энергиях. Реформатское богословие, возникшее в XVI в., требует от Церкви ясного ответа на вопрос о соотношении Свящ. Писания и Свящ. Предания. Разные по времени и значимости эти примеры, как и множество других, свидетельствуют о непрестанном развитии догматической мысли, то незаметном и постепенном, то драматическом и стремительном.

Теория догматического развития

P.S.: Выделил жирным шрифтом

Денис, а тебе не кажется символичным, что наши еретические "партнеры" претыкаются именно через ratio?
Может права в этом случае любая религиозная гносеология, которая отдает пальму первенства интуиции?

[Денис Васильевич]

Денис, а тебе не кажется символичным, что наши еретические "партнеры" претыкаются именно через ratio?
Может права в этом случае любая религиозная гносеология, которая отдает пальму первенства интуиции?

Само богословствование и есть рацио, а тем более еще когда философия служанка первого. Что касается интуиции, то опять-же, она не без последующего рацио, а вообще я не понимаю, как можно разделить интуицию и рацио, потому что то что названо интуицией, как раз и может быть рацио. Я еще понимаю, когда непосредственный духовный опыт впоследствии рационализируется, когда этот опыт пытается понять рассудок, выстроить последовательность.

[Espada]

Я еще понимаю, когда непосредственный духовный опыт впоследствии рационализируется, когда этот опыт пытается понять рассудок, выстроить последовательность.

А зачем? Сам же видишь, хоть даже в этой теме, что выходит достаточно кособоко, а самое главное, что для еретических "партнеров" совершенно не убедительно. У них свой ratio, перед которым они идолопоклонствуют.
Есть ведь в гносеологии и третий самый низший уровень знания. Знание эмпирическое.
И вот все эти потуги в этой теме лично для меня равноценны попытке объяснить дикарю, который не понимает абстрактного мышления, что такое человек вообще. Он этого не поймет. Он поймет только конкретных Петю и Колю, которых в состоянии пощупать.

[Полиграф]

Я прошу прощения у тех, кому не ответил, но я, такое впечатление, уже раза три, если не больше, сказал все, что мог сказать по этой теме. Мне больше не интересно. Извините.

[Денис Васильевич]

....

Бог как неподвижный перводвигатель

Если мы обратимся к учению Максима Исповедника о Боге, то обнаружим преставление о нем как неподвижном перводвигателе, описанном Аристотелем сначала в «Физике», а затем и в «Метафизике»11, что всем хорошо
известно, в связи с чем мы здесь не будем на этом останавливаться и перейдем сразу к Максиму. Действительно, согласно Исповеднику, Бог, в отличие от всего остального, не только не имеет возникновения, будучи
вечным и «невозникшим» (ἀγένητος), но и пребывает абсолютно неподвижным, будучи «первым движущим, которое неподвижно»12. Он есть такая единица (μονάς), которая «одна лишь в подлинном смысле неподвижна»13. При этом Бог как неподвижный перводвигатель является не только первоначалом всякого существующего в мире движения, но и его конечной целью:

Всякое движущееся, конечно же, имело начало движения. Всякое же движение не есть безначальное, поскольку оно не беспричинно. В самом деле, оно имеет своим началом движущее, а также имеет своей причиной (αἰτίαν) призывающее его и влекущее к той цели, к которой оно движется. Если же началом всякого движения всякого движущегося
является движущее, а конечной целью, к которой движущееся устремляется, является его [перво]причина (ведь ничто не движется беспричинно), то ничто из сущих не является неподвижным, кроме первого движущего14. Как таковой только Бог является «целью самого себя» (ἑαυτοῦ τέλος), ибо Он один существует не ради какой-то иной цели, а ради самого себя, в то время как все остальное существует ради него.

В подтверждение этого Максим Исповедник прямо ссылается на Аристотеля:

Бог превосходит природу сущих как не существующий ради чего-либо, ибо верно определение о Нем, даже если его дал тот, кто не принадлежит к нам: “Конечная цель есть то, ради чего все существует, само же оно не ради чего-то другого”15

Далее, согласно Аристотелю, перводвигатель движет все «как предмет любви»16, т. е. как цель стремления. Подобным образом и Максим продолжает развивать эту аналогию, называя Бога «конечным предметом стремления», к которому направлено движение всех движущихся17.

А.Р. Фокин
Трансформация аристотелевских категорий в теологии и космологии Максима Исповедника

[Денис Васильевич]

....

Так, например, неоплатоник Прокл (410–485) в процессе эманации (истечения) всего сущего из Единого абсолютного Бога усматривал три момента:

1) Произведение надлежащего к произведению в производящем. Этот начальный момент, по Проклу, находится в состоянии слитного, нерасчлененного единства ("Моnу", мони).

2) Выход производимого из производящего ("Prodos", продос).

3) Возвращение произведенного в производящего ("Epistrophy", эпистрофи).

Это, так сказать, всеобщая методология к постижению всего сущего. Изложив этот принцип, Прокл переходит к более детальному раскрытию наличных сущностей на каждом моменте развития. Превыше всего он ставит Божественное первосущество, которое превышает всякое существование. Для него "божество есть всеобщая причина, но не причинным образом; оно высшее добро, но вне всякого конкретного добра".

Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой происшедшей из геннад выступают эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, — Мировой разум ("Nous", нус, Мировой Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1) Бытие (в христианской Троице — Бог Отец);

2) Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и

3) Логос, мышление (в Евангелии от Иоанна — Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира.

Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпадшего человека к Богу.

Следует иметь в виду, что все ведущие (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и другие) творцы христианского учения о Святой Троице обучались философии в действующей до 529 года афинской школе неоплатоников. В этой школе творцы христианского богословия учились, как тогда говорилось, эллинской мудрости.

[Денис Васильевич]

....

Протоиерей Андрей Ткачев о корнях христианских праздников:

https://youtu.be/JqWFeGXY2tk

[Денис Васильевич]

https://youtu.be/lpGkWC4bTmw

[Денис Васильевич]

....

Кроме того, можно еще и такую тему поднять, что в христианском богословии развилась тема о первородном грехе, на фоне пелагианских споров. На Третьем Вселенском Соборе было осуждено пелагианство, то есть, не стоит думать, что это только запада касалось. И вот я думаю, что если бы не было столь нагнетенного учения в христианстве о первородном грехе, то наверное картина была бы подобной как в иудаизме или исламе. Полиграф, или вот например можно поднять такую тему, как латинская ментальность, которая наложила свой отпечаток вообще на мировое христианство в целом. Например, Лактанций учит, что христианство есть истинная философская религия, это же отражение латинского юридизма. Кроме того, в римском мире, религия всегда была государственной и народной, она была отделена от личной веры. Ритуалы были общественным делом. Когда христианство в Римской империи стало государственной религией, то вся эта ментальность наложилась.

[Денис Васильевич]

....

Свой трактат «О добродетелях» Плотин начинает пассажем из платоновского «Теэтета», а именно, комментарием к словам Платона об «уподоблении Богу». Доминик О'Меара замечает, что цель философии неоплатонизма состоит в обожении человека.