Иной взгляд

[captain]

сам догмат, как форма, является антитезой для воображения

либо фантазировать, либо познавать суть догмата

в воображении появляется масса ложных "микродогматов" на индивидуальном уровне

И что? Частицы которые выражают догмат на бумаге, могут описать, что такое античастицы.

Я не вижу препятствия для описания догмата о воображении, тем более если он у вас от Бога.

А пока я вижу, что вы идете против Божьей функции в человеке, которую Бог не только не хочет, чтобы человек закапывал, но и спросит за это (как за нереализованный талант/потенциал).

если точнее, то оно возникло в начале развития греха - когда она беседовала со змием

Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.

Как возникло?

Сергей, мне кажется вы зафантазировались. Вместо того, чтобы признать простую мысль: воображение - это качество от Бога, и без него человек во многих сферах вообще перестанет быть функциональным, в том числе и во владычестве, но то, что это качество от Бога, это не означает, что оно может быть использовано только в Божьих целях, и вот где нужно быть человеку аккуратным, и воображение направлять не на изобретение ядерного оружия, а на то, как всем людям мирно сосуществовать на планете, не разграбляя ее, а владычествуя, реализуя Божий потенциал человека.

Она согрешила в момент появления воображения, что произошло при её разговоре со змием.

Фантазии

[air]

И что? Частицы которые выражают догмат на бумаге, могут описать, что такое античастицы.

Я не вижу препятствия для описания догмата о воображении, тем более если он у вас от Бога.

А пока я вижу, что вы идете против Божьей функции в человеке, которую Бог не только не хочет, чтобы человек закапывал, но и спросит за это (как за нереализованный талант/потенциал).

то, что "воображение - Божья функция" - это Ваша выдумка. Вы себе вообразили об этом и выдаёте за правду.

Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.

Как возникло?

Никакого противоречия с начальными тезисами нет. Есть уточнение - когда начинается грех - в момент, когда бесовский прилог вошёл в ум Евы и она начала ублажаться им в уме, т.е. включила воображение. А после того, как у Евы разыгралось воображение - она согрешила уже в действии. Я именно это и имел ввиду, когда писал, что она согрешила, когда у неё разыгралось воображение. Согрешила действием.

Если вернуться к таблице развития греха, то воображение как раз и стартует грех - оно на стадии сочетания прилога с умом, когда идёт услаждение души пришедшим помыслом или образом. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога на помощь.

[captain]

то, что "воображение - Божья функция" - это Ваша выдумка. Вы себе вообразили об этом и выдаёте за правду.

Ваше мнение услышал.

Никакого противоречия с начальными тезисами нет. Есть уточнение - когда начинается грех - в момент, когда бесовский прилог вошёл в ум Евы и она начала ублажаться им в уме, т.е. включила воображение. А после того, как у Евы разыгралось воображение - она согрешила уже в действии. Я именно это и имел ввиду, когда писал, что она согрешила, когда у неё разыгралось воображение. Согрешила действием.

Если вернуться к таблице развития греха, то воображение как раз и стартует грех - оно на стадии сочетания прилога с умом, когда идёт услаждение души пришедшим помыслом или образом. Здесь нужно немедленное покаяние и призывание Бога на помощь.

В любом случае, у Евы воображение уже было, а не появилось вдруг из ниоткуда.

Если вы видите иначе, ну...

[air]

В любом случае, у Евы воображение уже было, а не появилось вдруг из ниоткуда.

Возможно, но для этого нет оснований в Библии. А вот присутствие воображения при описании совершения Евой греха - это имеется. Причём, коннотация негативная.

ПС

я посмотрел по английской симфонии слово imagination (воображение)

вот достаточно типичный контекст его употребления:


This evil people, which refuse to hear my words, which walk in the imagination of their heart, and walk after other gods, to serve them, and to worship them, shall even be as this girdle, which is good for nothing. (Jer*13:10*KJV)

т.е., те люди, которые действуют согласно тем образам, которые возникают в их воображении, - они отказываются слышать слова Господа и поклоняются иным богам (т.е. сотворённым ими самими же кумирам)

[captain]

Возможно, но для этого нет оснований в Библии.

Screenshot_3.jpg

А вот присутствие воображения при описании совершения Евой греха - это имеется. Причём, коннотация негативная.

ПС

я посмотрел по английской симфонии слово imagination (воображение)

вот достаточно типичный контекст его употребления:


This evil people, which refuse to hear my words, which walk in the imagination of their heart, and walk after other gods, to serve them, and to worship them, shall even be as this girdle, which is good for nothing. (Jer*13:10*KJV)

т.е., те люди, которые действуют согласно тем образам, которые возникают в их воображении, - они отказываются слышать слова Господа и поклоняются иным богам (т.е. сотворённым ими самими же кумирам)

Как я уже говорил, сатана может использовать в своих целях всё дарованное вам Богом. И даже любовь, веру и надежду!

[air]

Фантазии

Это Вы не разобрались ещё, как грех развивается. Видимо, плохо изучили таблицу развития греха.

ПС
Кстати, если это действительно были бы фантазии, то Вам надлежало бы в рамках Вашего менталитета принять их за истину, потому что фантазии производятся воображением, а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии.

Но на самом деле, с моей стороны пока никаких фантазий нет. Есть только Ваше непонимание этапов развития греха в эпизоде с поеданием запретного плода.

[captain]

Это Вы не разобрались ещё, как грех развивается. Видимо, плохо изучили таблицу развития греха.

ПС
Кстати, если это действительно были бы фантазии, то Вам надлежало бы в рамках Вашего менталитета принять их за истину, потому что фантазии производятся воображением, а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии.

Но на самом деле, с моей стороны пока никаких фантазий нет. Есть только Ваше непонимание этапов развития греха в эпизоде с поеданием запретного плода.

Я не говорил, что фантазии это истина. Как вы воспринимаете мои слова? С фантазией?

"а Вы оправдываете применение воображения при толковании Библии" - а вот с этим я согласен. По другому говоря, полезно "оживить" картинку, и тогда сам же начнешь замечать то, что ранее не замечал. Суть притч на это и направлены. А если Писание воспринимать чисто аналитически, вы лишь какой-то слой возьмете, кстати именно рациональный, который и ведет к схоластике, и всё.

[Григорий Р]

воображение - это качество от Бога

Вы можете представить себе мечтающего Бога?

[captain]

Вы можете представить себе мечтающего Бога?

Я могу. Например, что Он мечтал о том, что у Него будет Семья.

[Григорий Р]

Я могу. Например, что Он мечтал о том, что у Него будет Семья.

Ну, это нормально.
Сначала мы придумываем себе мечтающее божество, а потом вместе с придуманным нами же божеством начинаем мечтать.

Или с богом торговли торговать, а с богиней любви любить.
Эти инструменты для уборки осенней листвы такие до боли родные и знакомые.
Однако почему то не хватает оперативной памяти, чтобы смоделировать бег по полю с граблями.

[captain]

Ну, это нормально.
Сначала мы придумываем себе мечтающее божество, а потом вместе с придуманным нами же божеством начинаем мечтать.

Или с богом торговли торговать, а с богиней любви любить.
Эти инструменты для уборки осенней листвы такие до боли родные и знакомые.
Однако почему то не хватает оперативной памяти, чтобы смоделировать бег по полю с граблями.

И что на это мне нужно ответить? Ваши мысли вслух, конечно очень интересны... Вы посчитали, что они будут полезны для меня, раз пишите их мне?