Первенство Апостола Петра и Римского Епископа

[Инна Бор]

Вчера В теме про Греко Католиков возник спор о первенстве Апостола Петра .

Вывод если Петр не имел главенства среди апостолов, то как понять высказывания таких св. Отцов, как св. Киприан Карфагенский, св. Василий Великий, св. Макарий Великий, св. Григорий Нисский, св. Ефрем Сирин, св. Епифаний Кипрский, бл. Иероним, бл. Феодорит Кирский, св. Лев Великий, св. Григорий Двоеслов, св. Феодор Студит и др., которые писали о первенстве Петра? 1 Как понять то, что написано в православных богослужебных книгах, где Петр именуется “Основанием Апостолов”, “Апостолов верховник”, “Верховнейший Апостолов”, “Апостолов Первоверховный”, “Председатель Апостолов”, “Первостоятель лика апостольского”, “Апостолов предначальник”, “Пастырь владычный всех Апостолов”, “Наставник Апостолов” и “Вождь Апостолов” Ключарь Царства Небесного

Не в том смысле, в каком понимают это католические папы. ))

[Денис Васильевич]

Не в том смысле, в каком понимают это католические папы. ))

Смотрите насколько слеп Ромулус, только читайте до самого конца!

ИОАНН ЗЛАТОУСТ И ПРИМАТ ПЕТРА | Католикам о Православии

Это из группы: "Католикам о Православии".

P.S.: Читайте до самого конца, чтобы понять, что латиняне искажают Святых Отцов.

[Romulus]

Смотрите насколько слеп Ромулус, только читайте до самого конца!

ИОАНН ЗЛАТОУСТ И ПРИМАТ ПЕТРА | Католикам о Православии

Это из группы: "Католикам о Православии".

P.S.: Читайте до самого конца, чтобы понять, что латиняне искажают Святых Отцов.

Денис , крокодил может быть длиным и зеленым. Святые Отцы говорили и о вере и апостола Петра и а самом Петре , и искуственно не противопоставляли это . Как говориться следите за руками , Раскольники (им же трудно признать первенство, так как их картина мира сталкивается с обьективной реальностью ) начинаю вырават одну часть из работ Святых Отцов из контекста и искусственно противопоставляют другой части того же самого Святого Отца .почему у Вас или или , а не союз "и"

А чтобы не быть голословным что это искуственная схема два примера из самого Православия .

Первый из книги профессор Оливье-Морис Клеман "Рим Взгляд со стороны" -это участник со стороны Православия в богословской Комиссии обьединение Католической и Православных Церквей , хоть Он тенденциозный с точки зрения Православного , но даже Он написал

"Постепенно, в особенности на Западе (Илларий Пектавийский, св. Иероним, отчасти Амвросий), но также и на Востоке (св. Василий) начинают связывать исповедание Петра с его личностью. Камень (petra) это сам Петр, поскольку он исповедует веру апостолов. Начинает, но вовсе не сразу, устанавливаться и другая связь, а именно, между Петром и епископом Рима.""

Пусть по его версии, это только с 4 века , а не изначально и даже Он не стал отрицать что Святые Отцы не противопосовляли эти две схемы , а связавали их. Хотя на самом деле это было изначально .

Второй Пример протопресвитер Иоанн Мейендорф в книге "Апостол Петр в византийском богословии* написал Труд по Византийскому Богословию После Раскола Церкви и то Он указал

"Великий патриарх святитель Фотий – первый свидетель удивительного постоянства традиционных святоотеческих толкований в Византии. «На Петре, – пишет он, – покоятся основания веры»14. «Он корифей апостолов»15. Хотя он и предал Христа, «он не был лишен главенства в апостольском хоре и установлен Камнем Церкви и провозглашен Истиной как носитель ключей от Царства Небесного»16. Можно найти также выражения, в которых святитель Фотий соотносит основание Церкви с исповеданием Петра. «Господь, – пишет он, – вверил Петру ключи от Царства в награду за его правильное исповедание и на его исповедании положил начало Церкви»17. Таким образом для святителя Фотия, как и для более поздних византийских богословов, полемические доводы, искусственно противопоставляющие Петра и его исповедание, не существуют. Исповеданием своей веры в Божественность Спасителя Петр сделался Камнем Церкви. Собор 879–80 гг., который последовал за примирением между святителем Фотием и Иоанном VIII, даже провозгласил: «Господь Бог поставил его главой всех Церквей, говоря [...] «Паси Моих овец""18.

Было ли это простой риторикой, которой византийцы, конечно же, часто злоупотребляли? Именование «корифей», например, часто давалось не только Петру, но и другим Апостолам, особенно Павлу и Иоанну, и не имело особенного значения. Но все же невозможно объяснить только риторикой настойчивость крайне реалистического толкования священных текстов, касающихся Петра; понятие «Корифей» рассматривалось как важная церковная функция.

Петр, патриарх Антиохийский, в письме Михаилу Керуларию повторяет, например, выражения святителя Фотия, когда говорит, что «великая Церковь Христа построена на Петре»19. Мы находим еще более явные тексты у блаженного Феофилакта Болгарского, который составил в начале двенадцатого века комментарии к Евангелиям. Толкуя Евангелие от Луки (22:32–33), он вкладывает в уста Христа следующие слова: «Поскольку Я поставил тебя главой (њxarcoj) Своих учеников (а потом ты отречешься, будешь плакать и раскаешься), утверждай других; ибо так надлежит тебе действовать, тебе быть после Меня скалой и основанием Церкви. Должно думать, что слова о том, что они обретают в Петре основу, – продолжает блаженный Феофилакт, – относятся не только к жившим тогда ученикам, но и ко всем верным до конца времен...». После своего отречения Петр «снова, благодаря раскаянию, получил первенство над всеми и председательство во вселенной»20.

Блаженный Феофилакт настаивает также, что слова в 21-й главе Евангелия от Иоанна адресованы лично Петру: «Господь, – говорит он, – возложил председательство над овцами в мире на Петра, только на него и ни на кого более»21. В другом месте он пишет: «Если Иаков получил престол в Иерусалиме, Петр сделан учителем вселенной»22. В этом последнем тексте ясно различается сознательная богословская мысль, а не простая риторика, о различии служений Иакова и Петра. Далее мы увидим, что это различие имеет особую важность в византийской концепции Церкви.

Выражения святителя Фотия и блаженного Феофилакта были переняты многими другими, в том числе Феофаном Керамеем, а в России святителем Кириллом Туровским. Арсений, знаменитый патриарх Константинопольский (1255–1259, 1261–1267), тоже не является исключением из правила, когда пишет: «Он воистину блаженный, Петр, Камень (Pљtroj tБj pљtraj), на котором Христос основал Церковь»23.

В четырнадцатом веке святитель Григорий Палама использовал те же слова. Петр – Корифей, «первый из апостолов». В проповеди на праздновании 29 июня святитель Григорий идет еще дальше и сравнивает Петра с Адамом. Дав Симону имя «Петр» и возведя «на нем» Свою Церковь, Христос тем самым сделал его «родоначальником всех истинно поклоняющихся Богу». Как и Адам, Петр подвергся искушению диавола, но его падение не было окончательным, он покаялся, и Христос возвратил ему достоинство «пастыря, верховного пастыря всей Церкви»24. Палама явно противопоставляет Петра другим Апостолам. «Петр, – пишет он, – принадлежит к хору Апостолов, но все же отстоит от других, потому что носит высший титул»25. Он на самом деле их личный «корифей» и «основание Церкви»26.

Нетрудно привести множество подобных цитат. Все византийские богословы, даже после конфликта с Римом, говорят о Петре словами святителя Фотия и блаженного Феофилакта, не пытаясь затушевать смысл библейских текстов. Их спокойная уверенность еще раз доказывает, что они не считали эти тексты доводами в пользу римской экклезиологии, которую они к тому же игнорировали и «логика» которой была совершенно чужда восточному христианству."

То есть Даже после Раскола и то Византийское Богословие ( до 17 века пока идеи протестантизма не пришли на восток) искуственно не делили Петра и его исповедание .
Так что доверие к толкованию писания блаженного Феофилакта у меня больше чем к толкованию группы КоП из ВК .

Тем более Цитаты приведены Вы можете прочитать там речь об исповедании или о самом Петре , а Вы сами свое исповедание отделаете от себя, оно живет отдельно от Вас что ли ?

Надеюсь что Вы просто в искренем заблуждении , лучше внимательно сами почитайте цитаты Святых Отцов и честно сделайте вывод чем , цитировать мнение группы КоП из ВК , а то механическое отрицание может и быть уже и грехом ,а Вам они зачем

Я уже сколько раз замечаю, что в оправдании своего раскола последователи переплюнули своих начинателей . св. Фотий пусть (надеюсь он искрене заблуждался) отрицал Филиокве , но по крайне мере ему в голову не приходило отрицать Первенство Апостола Петра и НЗДМ , а современные православные в порыве страсти переплюнули своих учетелей .

[Vardan]

@Полиграф , Вы зря обиделись (не знаю, и на меня тоже, шо ли...). Как видите, на форуме идут дискуссии о разных конфессиях, и никто особых привилегий не имеет.

[Денис Васильевич]

Не в том смысле, в каком понимают это католические папы. ))

Так-же и касательно Иринея Лионского, мне в свое время предложили найти в первоисточнике про "мать церквей", даже в английском варианте нет ничего подобного.

Что касается другой фразы Иринея, что с Римской церковью должны согласовываться другие церкви, то вот комментарии специалистов:

Поль Маттеи:

Ириней Лионский

Между Римской Церковью и остальной частью Церкви Вселенской не может быть никакого несогласия, поскольку и там, и здесь присутствует Апостольское Предание. Ириней представляет Римскую Церковь как особо значимого и необходимого свидетеля, но лишь свидетеля, являющего собой часть церковного тела: о примате stricto sensu в его творениях, как я полагаю, речи нет. Первенство рассматривается Иринеем только в вероучительном, но не в дисциплинарном ключе: это, с одной стороны, отвечает его задачам борьбы с «ересью» («ложным Гнозисом»), а с другой стороны, предполагает не переформулирование вероучения, но сохранение в неприкосновенности веры («правила веры»).

2-й том "История Христианской Церкви", автор: Филип Шафф:

Ириней называет Рим величайшей, древнейшей из церквей, признанной всеми, основанной двумя самыми известными апостолами, Петром и Павлом, церковью, с которой, по причине ее старшинства, должны согласиться все христиане или (согласно другому толкованию) к которой (как столице мира) должны прибегать все остальные церкви[247]. Положение «главенства» ставит ее над остальными апостольскими церквями, которые также могли претендовать на старшинство. Однако нужно обязательно понимать, что это главенство — только почетное, а не ведомственное. Ибо когда папа Виктор около 190 г. из иерархического высокомерия и нетерпимости прекратил общение с церквями Малой Азии только потому, что они по–своему праздновали Пасху, тот же Ириней, хоть и соглашавшийся с ним в сути спора, весьма категорически упрекнул его в нарушении мира в церкви и выступил против насильственного насаждения однообразия в таких незначительных вопросах. Азийские церкви тоже не были испуганы решением Виктора. Они ответили на римскую традицию традицией своих собственных sedes apostolicae. Разногласия продолжались, пока спор не был наконец улажен на Никейском соборе в пользу Рима, но и после этого старые британские церкви отклонялись от римской практики соблюдения Пасхи долгое время, вплоть до времен Григория I.

Архимандрит Владимир Гетте, бывший латинянен, по поводу цитаты Иринея Лионского:

Рим был центром всех сношений между различными частями империи. Верующие притекали сюда со всех сторон, то по политическим делам, то по своим частным интересам. Вот почему свидетельство этой апостольской церкви было подтверждаемо верующими, прибывавшими сюда со всех сторон и приносившими сюда собственные свидетельства от всех церквей, к которым они принадлежали. Таков смысл одного места в сочинений св. Иринея, которым римские богословы злоупотребляют самым крайним образом. Этот великий учитель, обращаясь к еретикам, старавшимся совратить римских верующих, устанавливает вселенское правило веры, сохраняемой повсюду и всегда; «но, прибавляет он, так как было бы очень долго исчислять в этом сочинении преемство всех церквей, мы укажем на преемство церкви очень обширной и очень древней и известной всем, которая была основана и учреждена в Риме двумя славнейшими апостолами Петром и Павлом, которая обладает преданием, проистекающим от апостолов в том виде, в каком вера возвещена была людям, и которая передала нам его чрез преемство своих епископов. Этим мы приводим в смущение всех тех, которые каким бы то ни было образом, или по ослеплению, или по дурному намерению, не разведывают об этом там, где это следовало бы; ибо вся церковь, то есть верующие, существующие повсюду, должны отправляться (se rendre vers) в эту церковь, по причине более важного начальствования; в этой церкви предание, истекающее от апостолов, сохранено теми, которые существуют повсюду". Римские богословы стараются переводить это место дурно, чтобы в нем найти доказательство в пользу папского верховенства. Вместо того чтобы сказать, что верующие целого мира должны собираться в Риме, так как он был столицею империи, местопребыванием правительства и центром политических и гражданских дел, они переводят слова convenire ad словами "соглашаться с", что противоречит смыслу; они относят potentiorem principalitatem (более важное начальствование) к церкви Римской и видят здесь ее первенство; между тем как эти слова сказаны только в общем смысле, и ничто не показывает, чтобы они не обозначали только города столичного или главного в империи; они переводят maximae, antiquissimae словами: наибольшая, наидревнейшая, не задумываясь над тем, что приписывают святому Иринею утверждение очевидно ложное; ибо, если можно было сказать, что церковь римская в это время была наибольшей, то она, по крайней мере, не была самою древней. Всему миру известно, что весьма большая часть церквей на Востоке была основана прежде церкви Римской. Равным образом римские богословы переводят в заключение слова писателя о том, что апостольское предание сохранено в Риме теми, которые существуют повсюду, АЬ his и проч. не так, как этого требует текст, но так, как переводит их Пий IX в своей 4 Энциклике к Восточным христианам»: во всем, чему веруют христиане; и они не задумываются над тем, что таким образом допускают бессмыслицу и эту бессмыслицу приписывают святому отцу.