Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Архимандрит Феогност (Пушков) об аналогах паламизма в римско-католической традиции:
Ришар Сен-Викторский: описывая мистическое познание, «уподобляет это познание созерцанию Христа на Фаворе» [Карсавин. Католичество. – § III. – С. 32]. Заметим, что впервые о «Фаворском Свете» сказал западный подвижник в XII веке: Ришар жил за 200 лет до Паламы.
Бонавентура: В своих трактатах развивает учение об «инфлюэнции» благодати.
Иоанн Креста: говорит о «приятие света, вливающегося в душу путём сверхъестественным» [Иоанн Креста. Восхождение на гору Кармель, 2: 15, 2]. «Чтобы получать сей свет Божий проще и изобильнее, нужно лишь, чтобы душа не старалась водвориться в иной ясности, вытекающей из других, более отчётливых светов или форм, или понятий, или, наконец, из каких либо видов рассуждений дискурсивных, потому что ничто из этого не подобно тому безмятежному и чистому свету» [Иоанн Креста. Восхождение на гору Кармель, 2: 15, 3].
Фаустина Ковальская: «Каков Бог в Своей сущности, никто не постигнет – ни ангельский разум, ни человеческий. …Познавай Бога через размышления над Его атрибутами» [Фаустина Ковальская. Дневник. С. 31]. «Этот Свет познания Бога влечет душу и разжигает любовь к Нему. Но тот же самый Свет дает душе понять и что такое она сама есть. …Она видит то, чего не хотела бы видеть, …и в такие моменты страшно не иметь опытного духовника» [Там же, с. 56, 57-58]. Удивительно, как перекликается опыт созерцания Фаустины с тем же опытом, описанным Диадохом Фотикийским и Симеоном Новым Богословом в византийской традиции: После озарения «становится абсолютно невозможно молиться так, как было до озарения этим Светом» [Там же, с. 56].
Савонарола об отождествлении понятий «энергии» (силы) и «Бога»: На Пс. 50: «Ты, Боже, являешься всем, что есть в Тебе. Ты – это Твоя доброта, Твоя Премудрость, Твоя сила, Твое могущество, Твоё счастье. И так как Ты милосерден, то Кто Ты, как не Само Милосердие?» [Савонарола. На Пс. 50: 1].
Здесь предикаты не просто мыслятся как нечто, созерцаемое в Боге, а именно как Сам Бог. Да и это логично! Ведь мы говорим, что Бог есть Свет, Истина, Любовь. Мы говорим это не в том смысле, что Он обладает этими категориями как предикатами. Нет, напротив – они в Нем берут свой исток, свое бытие. Он не может ими «обладать», т.к. это означало бы существование чего-то внешнего, вне Бога, что Бог «заимствует» извне (как мы заимствуем свет, примеры добра и понятия о добре, как об объективной реальности, существующей независимо от нас). Все эти «свойства» и «силы» существуют постольку, поскольку Он есть Свет и Благость и т.д. Поэтому когда Палама учил, что энергии – это не нечто в виде аффектов от Бога, но есть Сам Бог, он (Палама) тут был в духе традиции. Его ошибка была в том, что он не различал нетварных энергий в Самом Боге от тварных реализаций этих энергий (во временно-пространственном континууме в материи, воспринимаемой чувствами). Силы нетварные в Боге, разумеется, существуют, и эти силы – не нечто наподобие наших сил (нечто отличное от нас самих), а Он Сам и есть. Но чтобы не путать два смысла термина «энергии», следовало бы первый смысл отождествить с «силами», а второй (как совершающиеся действия)обозначать латинским словом «Акт».
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 04.02.2023 в 20:38.
Католики не считают Дух Святой тварью, там о другом. Во первых, нужно отметить, что у католиков был как томистский взгляд, так и скотистский. Скотистский близок паламитскому взгляду, а во вторых, томистский взгляд, говорит совершенно о другом, недавно томистский взгляд описал Фёдор Фиденко: "Мне кажется, здесь есть некоторое недопонимание. Мы сегодня привыкли считать, что чувства (sensus) — это некое посредство при познании окружающего. Но для Фомы, познание глазами и ушами было непосредственным, поскольку человек состоит не из одной души, но из души и тела, а душа /без/ тела человеком не является. В этом смысле, чтобы увидеть Бога Невидимого, услышать Логос, обонять благоухание благодати, необходима некая тварная субстанция, которая и будет обеспечивать такое воздействие на органы чувств. В то же время, у нас есть некое мистическое чувство, позволяющее ощущать Самого Бога. Но, согласитесь, оно не может буквально видеть свет и ощущать сладость — только метафорически". Такой томистский взгляд опирается на богословие Августина. О тварности явлений, он пишет в своем труде о Троице, 2 книга, 10-18. Если интересно, она есть на Азбуке.
Ты грамотный и образованный человек,не то,что я-самоучка,вот посмотри,о ком это здесь Великий Василий? Кто это такие Евиппий и Евстафий? Откуда епископы?
Письмо 123 (128). К Евсевию, епископу Самосатскому
На желание Евсевия примирить св. Василия с Евстафием отвечает, что готов он умереть для мира, но желает мира истинного; от Евстафия же требует одного – чтобы дал ясный ответ на предложенный ему вопрос: имеет ли он общение с не принимающими никейского исповедания веры и называющими Святаго Духа тварию? Подтверждает, что до получения ясного на сие ответа не может быть в общении с Евстафием, так как по той же причине не в общении с Евиппием; дает свое мнение, как должно обходиться с не приемлющими здравой веры. (Писано в 373 г).
Не могу еще достойным образом показать на деле своего усердия к умирению Церквей Господних. Но в сердце, уверяю в этом, столько у меня желания, что с удовольствием отдал бы и жизнь свою, только бы угасить пламень ненависти, возжженный лукавым. И если не по желанию мира согласился я быть в Колонии, то да не умиряется жизнь моя! Впрочем, ищу мира истинного, какой оставлен нам Самим Господом; и чего просил я в удостоверение себе, не иное что показывает, как желание истинного мира, хотя некоторые, превращая истину, толкуют сие иначе. Поэтому пусть делают из своего языка такое употребление, какое хотят, но, без сомнения, пожалеют некогда сами об этих словах.
Твое же преподобие прошу помнить первоначальные положения, не вдаваться в обман, принимая ответы не на вопросы, и не давать силы лжеумствованиям тех, которые, не имея дара слова, одним своим одобрением опаснее всякого извращают истину. Ибо предложил я речения простые, ясные и легко удерживаемые в памяти: точно ли отказываем в общении не приемлющим никейского исповедания веры и точно ли не согласны быть на стороне тех, которые отваживаются называть Духа Святаго тварию? А он вместо того, чтобы на вопросы сии отвечать прямо, повторил мне то же, что ты писал, и сделал это не по простоте ума, как можно бы подумать, и не как человек, который не в состоянии видеть следствия. Напротив того, рассчитывает, что, отринув мое предложение, слишком выкажет себя перед народом, а согласившись со мною, уклонится от середины, которой держаться доныне предпочитал он всему. Поэтому да не перехищряет он нас и да не вводит в обман вместе с другими и твое благоразумие, но пусть пришлет мне краткий ответ на вопрос, или соглашаясь на общение с врагами веры, или отрекаясь от оного. Если склонишь его на сие и пришлешь ко мне ответы прямые и каких желаю, то я погрешал во всем, что было доселе, на себя беру всю эту вину; требуй тогда от меня доказательств смиренномудрия. А пока не будет сего, боголюбивейший отец, извини, что не могу с лицемерием предстоять жертвеннику Божию. Ибо если бы не боялся я сего, то для чего бы отлучаться мне от Евиппия, человека так ученого, столько преклонного летами и снискавшего столько прав на мою дружбу? Если же в этом поступил я хорошо и как следовало тому, кто стоит за истину, то смешно, конечно, чрез посредство сих даровитых и умных людей оказаться состоящим в связях с утверждающими то же, что и Евиппий.
Мне кажется, что должно не совершенно чуждаться не принимающих веры, но употребить некоторое о них попечение по древним уставам любви и с общего согласия написать к ним, с сердоболием предложив им всякое возможное утешение и, показав веру отцов, пригласить их к единению. Если убедим, то все сообща вступим в единение с ними. А если не успеем, то удовольствуемся друг другом, но выведем из обычая это колебание между тою и другою стороной, опять восприяв то евангельское и нелестное житие, каким жили приступавшие к слову вначале. Ибо сказано: «веровавшим бе сердце и душа едина»(ср.: Деян. 4, 32). Посему если послушаются тебя, это всего лучше. А если нет, то узнайте виновников раздора и не пишите уже ко мне больше о примирениях.
Андрей, здесь о других речь идет, о македонианстве - Македонианство — Википедия
Причем здесь католики? Они вовсе не считают Дух Святой тварью. В приведенном тобой отрывке речь идет о еретиках 4 века - македонианах.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 04.02.2023 в 21:43.
Вот нашел:Это,то,о чем Максим грек говорит или кто,не помню,мол:"В Риме Истины не знают и знать не желают,с говорящими Истину спорят,сами же утверждают ересь".
Письмо 231 (239). К Евсевию, епископу Самосатскому
Просит его молиться об избавлении Церкви от людей негодных, каковы Анисий и Екдикий, изгнавшие из Ниссы Григория, брата Василиева, и поставившие на место его какого-то раба, также и в Доаре рукоположившие епископом в угождение какой-то женщине беглого раба; упоминает о Фронтоне, которого ариане поставили епископом в Никополь; касательно сношения с западными просит наставления, как писать к ним с отправляющимися туда Дорофеем и Санктиссимом; сомневается, чтобы сношения сии имели пользу, по причине гордости западных епископов. (Писано в 376 г).
Господь и ныне дал мне возможность приветствовать твое преподобие с возлюбленнейшим и благоговейнейшим братом нашим сопресвитером Антиохом и как тебя просить о совершении обычного, то есть молиться о нас, так и себе доставить некоторое утешение в долговременной разлуке беседою чрез письма. Прошу же в молитвах своих прежде и паче всего испросить нам у Господа избавления от безрассудных и лукавых людей, которые до того возобладали народом, что дела наши не иное что изображают собою ныне, как пленение иудейское. Ибо чем в большее изнеможение приходят Церкви, тем более усиливается человеческое любоначалие. Имя епископское дается ныне людям развращенным, подлым, рабам, потому что никто из рабов Божиих не решается искать себе епископства, ищут же люди отчаянные, каковы и ныне присланные Анисием, воспитанником Евиппия, и Екдикием Парнасским, которого поставивший над Церквами приуготовил тем себе худое напутствие к будущей жизни. Они-то изгнали теперь брата моего из Ниссы и на место его поставили человека, лучше же сказать, невольника, купленного за несколько оволов, но в растлении веры соперничествующего с поставившими его. А в селение Доару, к поношению жалкого имени епископского, послали человека гибельного, служителя сирот, бежавшего от своих господ, и сделали сие в угождение безбожной женщине, которая прежде, как хотела, располагала Георгием, а теперь его сделала преемником Георгиевым. Кто же, как должно, оплачет дела никопольские? Разумею дело жалкого Фронтона, который сперва носил личину защитника истины, а напоследок постыдно изменил вере и себе самому, в награду за измену получив бесчестное имя. Ибо хотя, как сам думает, принял от них сан епископства, однако же, по Божией благодати, внушил к себе общее омерзение в целой Армении. Впрочем, ничего не остается, на что и сами они не отважились бы и в чем не имели бы достойных себе поспешников. О прочих же делах сирийских лучше меня знает и перескажет брат Антиох.
Об известиях с Запада сам ты узнал еще прежде, как пересказал обо всем брат Дорофей. Какие надобно дать ему письма при отправлении? Ибо, может быть, будет он сопутником доброму Санктиссиму, у которого много ревности и который путешествует по Востоку и у каждого из людей значительных собирает подписи и письма. Итак, что должно написать с ними и как согласиться с теми, которые пишут, – сам недоумеваю. Если найдешь вскорости отправляющихся к нам, соблаговоли уведомить меня об этом. Ибо мне приходит на мысль сказать словами Диомида: «Лучше тебе не просить, потому что, говорят, он человек надменный». Ибо действительно, люди надменного нрава, когда им угождают, делаются еще большими презрителями. Если умилосердится над нами Господь, то чего еще нам желать сверх этого? А если пребудет на нас гнев Божий, какая будет нам помощь от западной гордости? Они не знают дела, как оно есть, и не хотят его узнать, но, предубежденные ложными подозрениями, то же теперь делают, что прежде делали касательно Маркелла, вступив с объявляющими им истину в споры, а ересь подтвердив своим согласием. Сам я желал бы не в виде общего послания написать к их верховному и не о делах церковных, кроме одного разве намека, что не знают они, как по правде идут у нас дела, и не берутся за тот путь, которым можно это узнать, но вообще о том, что не должно нападать на людей, угнетенных искушениями, и признавать достоинством гордость – этот грех, который и один может сделать нас врагами Богу.
Ты уже совсем другое обсуждаешь. Ты прыгаешь с темы на тему. О сношении с западными, речь идет в отношении самого Василия Великого. Вот ты нифига не знаешь сути дела, а берешься судить об этом. Речь идет об Антиохийской схизме. Рим проявил воздержанную позицию в отношении просьб Василия Великого. Кстати Афанасий Великий поддерживал Маркелла, а Рим поддерживал Афанасия. Но Василий Великий писал о Маркелле как о еретике. И заявление Василия, что Рим проявил гордость в отношении его писем, я бы так не стал заявлять, была просто неясность ситуации и запад просто проявил воздержанность.
Ну и в качестве закрепления, прочти Андрей, что понимают католики под Несотворенной благодатью и сотворенной - https://catholichurch.ru/index.php/t...ost__p__183728
Несотворенная Благодать, это Сам Бог, в том числе и Третье Лицо Троицы - Дух Святой. А сотворенная благодать, это проявленная Божия милость в отношении человека, какой-либо дар, который Бог совершает в человеке. Прочти пожалуйста по ссылке.
Ты с третьего на пятое перебегаешь. Эта филиокве не мешала быть единству между восточными и западными христианами сотни лет. Во вторых, филиокве не понимается тварно, всё в Троице нетварно, все Лица Троицы нетварны. Писать за филиокве долго и было много раз уже ранее написано. Кроме того, ты не обращаешь внимания, что в пылу полемики, обе стороны друг на друга навешивали ярлыки, а ты об этом не задумываешься, хаваешь сразу.
Андрей, мой тебе совет, не лезь в богословие и церковную историю, это для тебя не в коня корм, потому что ты из простых, сермяжных. Это было взаимное анафематсвование Гумберта и Керулария, которое не имело канонической силы, так как папа Лев умер, и булла не приобрела силу. Ну и это не анафемаствование других христиан, а анафематствование лично друг другом - Гумберта и Керулария. В 20 веке, это взаимное анафематствование отменили папа Римский Павел Шестой и патриарх Афинагор. И ты видимо не знаешь, что сакелларий Константинопольского патриарха Михаила Керулария богохульно топтал Святые Дары католиков. Обвинения Гумберта возникли не на пустом месте, поскольку Керуларий и вправду демонстрировал предубеждение против опресночников. Ну а причиной для опресночного спора послужила каноническая территория, в 1053 году началось церковное противостояние за влияние в Южной Италии между Константинопольским патриархом Михаилом Керуларием и Римским папой Львом Девятым. До этого, не одно столетие, запад служил на опресноках и ничего, единство не нарушалось между восточными и западными христианами.
Powered by vBulletin® |