Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
@Полиграф
А Вы только читаете, усваивая информацию мозгом, или пытаетесь исполнять?
надо только читать и перечитывать отцов.
Как у Вас обстоят дела с борьбой со страстными помыслами? Отслеживаете ли Вы сатанинские прилоги, ставя покаянный барьер перед их возможным вхождением в Ваше сердце?
- - - - - Добавлено - - - - -
А где Он хочет дышать?Сообщение от captain
Там где дышит, там и хочет
@Полиграф
Вы имеете ввиду процесс обмирщения, который уже поразил практически всё христианство, а православие пока держится, но, по всей видимости, тоже рано или поздно обмирщится?
Слава Богу, что сейчас в православии понемногу меняется тенденция
- - - - - Добавлено - - - - -
По-вашему получается, сначала дышит, а потом хочет?Там где дышит, там и хочет
Сергей, вам действительно интересно вести такие диалоги?
А где, кстати, Он не дышит? Есть ли места, где Он не хочет дышать?Там где дышит, там и хочет
Думаю есть. Например посреди греха, считаю, что Он не хочет дышать.
А как Вы тогда прокомментируете православную молитву, в которой призывают Дух для очищения от всяких скверн? Ведь тогда Духу придётся дышать там, где грех.
Царю Небесный, Утешителю, Душе истины, Иже везде сый и вся исполняяй, Сокровище благих и жизни Подателю, прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси, Блаже, души наша
Когда человек молится от духа, там уже может действовать Дух, потому что в духе нет греха. Но например в каком-нибудь Содоме, где народ и не хотел знать Бога, вряд ли там, находился Дух. Находился не в каком-то географическом плане (сказано, что Бог вообще везде), а в плане присутствия/действия.
Почему бы нет?
- - - - - Добавлено - - - - -
Как он может действовать, если молящийся только призывает его придти, значит в момент речи его в молящемся нет. Вот когда придёт, тогда и будет действовать.
Ну, во-первых, не я один этого говорю. Об этом сейчас говорят многие православные священники и богословы. Особенно ярко об этом говорит игумен Петр (Мещеринов) в одном своем интервью:
А, во-вторых, это очевидно. Кто такие отцы? - Это богословы (теологи) древности, особенно, если речь идет не просто об отцах, а об Отцах Церкви. И какие вы мне можете предложить современные православные богословские труды, которые не в очередной раз пережевывают то, что писали отцы, а раскрывают что-то новое? Их просто нет. По умолчанию, считается, что отцы все написали и больше откровений от Бога никаких не будет.
Ну, а про "взгляд в вечность", это, конечно, красиво звучит, но не говорит ни о чем.
- - - - - Добавлено - - - - -
Давайте все же не будем переходить на личности. Да и речь вообще не об этом.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А еще они оставили нам аскетическое свое наследие, и важно жить по Отцам, только тогда у вас появится духовное разумение, а не отношение просто как к прочтению теологии. Кроме того, их вероучение, оно живое, а не сухая рационалистика, их вероучение наполнено их личной молитвенной жизнью. А вот западные теологи, особенно протестантские, это кабинетные профессора, сухие рационалисты, которые рефлексируют над верой, не имея молитвенной жизни. В качестве примера Карл Барт, написавший труды по догматике. Когда он был женат, он на протяжении десятилетий имел романтические отношения со своей личной помощницей Шарлоттой фон Киршбаум.
Так почему же никто не живёт включая тех, кто это проповедует? Может Вы желаете приблизиться к жизни отцев пустынников, пить один раз в день воду с одной просфорой, или спать на голой земле, а может повторять одни и те же слова бесконечное количество раз, ожидая, что они сами собой оживут в сердце и начнут произносится там сами? Извините, но я не перестаю удивляться столь нелепым утверждениям. Ладно бы я был не знаком со святоотеческой литературой, тогда ещё да, но я её знаю весьма неплохо, поэтому не стоит пользоваться невежеством других и даже православных, которые не читали и читать не будут!
Живут, но конечно не сломя голову, влезая на ту высоту о которой писали Отцы, а разумно, по мере своих сил. Кроме того, чтение аскетического наследия Отцов питает душу, дает правильный ориентир в духовной жизни. И есть ведь разные практические наставления, есть для живущих в миру, есть для новоначальных. Вам не надо примерять на себя пустынников, но если вы разумно подходите, вы их читаете для назидания, да даже просто ради интереса, наполняя свой ум полезным чтением.
И какие силы у современных христиан, если они даже ругаться не перестали на страница каких-то форумов? Нет у них никаких сил! А Вы вот спросите у священников, какие им рассылают из патриархии циркуляры как нужно относиться к немощам прихожан?
С чего вы решили, что это полезное чтение, особенно аскетических опытов? Другое дело письма или воспоминания, скажем оптинских старцев, правда сильно причёсанных церковной цензурой, это ещё можно читать и даже иногда некоторые читают, но только уже не молодые люди. Всё это давно не релевантно современной жизни!Кроме того, чтение аскетического наследия Отцов питает душу, дает правильный ориентир в духовной жизни. И есть ведь разные практические наставления, есть для живущих в миру, есть для новоначальных. Вам не надо примерять на себя пустынников, но если вы разумно подходите, вы их читаете для назидания, да даже просто ради интереса, наполняя свой ум полезным чтением.
В таком случае почему бы бедному человеку не почитать как живут миллионеры, так и духовная литература и особенно, начиная с "Лествицы" Иоанна и так далее, которая приводит к эмоциональному бессилию и потере творческого начала. Вы читаете про людей жизнь которых никак не может быть понята современным человеком и при этом говорят: берите с них пример и что, у людей опускаются руки и часто происходит озлобление из-за собственной беспомощности, хоть как-то следовать этому!
Вы сами-то хоть раз постились по настоящему в Великий пост, как это предписывает Типикон? Догадываюсь, что нет и никто нет, поскольку никто не видит в нём смысла, ибо ешь ты или нет к Богу человека это не приближает!
@Полиграф
Вы предлагаете сменить авторитеты? Вместо Святых Отцов слушать современных священников и богословов и ориентироваться на их мнения только из-за того, что они Вам лично понравились?Об этом сейчас говорят многие православные священники и богословы.
А если кому-то нравятся другие современные священники и богословы, которые говорят о том, что нужно придерживаться Святых Отцов, то тогда как быть? Опять следовать Вашей методике и самим выбирать себе учителей?
@Полиграф
В Христианстве решаются проблемы вечности, а не проблемы линейной истории. Если сместить приоритеты, то неизбежно заземление и обмирщения Христианства.про "взгляд в вечность", это, конечно, красиво звучит, но не говорит ни о чем.
Так все так и делают. Берут у каких-то св. отцов то, что им понравилось, не обращая внимания на все остальное, а других отцов вообще никогда не цитируют. Нет никакого авторитета отцов, есть ваше личное мнение, которое вы защищаете, аппелируя к тем или иным цитатам из отцов, которые вам лично понравились.
И чем же хуже современные священники, священников прошлых веков? Не слишком ли сильно в РПЦ увлечение культом предков?
Повторю: вы так и делаете. Более того, все так делают. Но кто-то говорит об этом прямо, а кто-то прикрывается вымышленным "авторитетом отцов" или, как вариант, действительно верит в это. Ну, тогда и говорить не о чем, человеку еще надо дорасти до понимания.А если кому-то нравятся другие современные священники и богословы, которые говорят о том, что нужно придерживаться Святых Отцов, то тогда как быть? Опять следовать Вашей методике и самим выбирать себе учителей?
Помню, на одном форуме один человек развлекался тем, что приводил цитаты, на которые православные "охранители" тут же набрасывались. А потом он называл автора и давал ссылку. И оказывалось, что это сказал кто-то из святых отцов. И это очень хорошо показывает, что большинство современных православных святых отцов просто не знают, не читают. А довольствуются пересказами и цитатниками. (
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Он опаснее Рубского, потому что Рубский хотя бы в открытую говорит свое мнение, а Мещеринов в образе благочестия преподносит экуменизм, протестантизм. Мещеринов не учит так как учит Церковь, и он отравляет души тех, кто начинает ему доверять.
Денис Васильевич, Вы уже в который раз переобуваетесь на ходу, меняя конфессии? То католик, то протестант. Теперь за команду псевдоправославных играете? Вы - еретик, помните об этом! Настоящие протестанты - не еретики, а Вы - еретик.
С точки зрения Католической Церкви современные протестанты еретиками не являются.
Ибо с точки зрения Католического учения ересь - это упорное отрицание или подвергание сомнению католиком после крещения в Католической Церкви (или присоединения к ней) любой католической истины, в которую нужно веровать Божественной и католической верой.
Иными словами, еретиком может быть только католик, который стал отрицать католические догматы и Учение.
Теперешние же протестанты, крещеные и выросшие в своей конфессии - католиками в большинстве своём никогда не были (если только не ушли в протестантизм из КЦ), поэтому еретиками не являются.
Ибо с точки зрения Вселенской Православной Церкви ересь - это сознательное и упрямое искажение Священного Предания, подрыв фундаментальных истин православной веры, такое пагубное их искажение, которое препятствует спасению.
РПЦ МП
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием