Я верю,и вам советую верить,что Христос(человек) 100% Бог.Сообщение от Vardan
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Я верю,и вам советую верить,что Христос(человек) 100% Бог.
В основе севирианского учения о действованиях Иисуса Христа лежит формула «единая богомужняя энергия (μία θεανδρικὴ ἐνέργεια)».
Энергия - в смысле действие. И в этом едином действии, Божественное руководит человеческим. Главное, читай комментарии Петра Пашкова и Станислава Минкова, там где они полемизируют с Тиграном.
Отрывок из Щамбезийского согласованного заявления:
1. Обе семьи единодушны в осуждении ереси Евтихия. Также обе семьи исповедуют, что Логос, Второе Лицо Святой Троицы, от Отца рожденный прежде всех век и единосущный Отцу, воплотился и был рожден от Приснодевы Марии Богородицы, что Он единосущен нам, совершенный Человек душой, телом и умом (nous); что Он был распят, умер, был погребен и воскрес в третий день, взошел к Небесному Отцу, где восседает одесную Отца как Господь всего Творения. На Пятидесятницу Он через сошествие Святого Духа показал Церковь как Свое Тело. Мы ожидаем Его нового пришествия в полноте Его славы, как это сказано в Писаниях.
Юханна, изучите вопрос, пожалуйста, а то будете городить ерунду (если мягко выразиться)
А Дионисий, оказывается, читает и учится у людей, не имеющих образования в Богословии. ))) Вот это ваще цирк и акробаты )))
Вроде теперь дошло до меня:Сколько воль у Христа?
ААЦ исповедует единую волю Богочеловека.
Как един и не разделен Богочеловек, так и воля Бога и воля Человека едина.
Зря вы Дионисия забанили.Он вам дело говорил.
Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.Ин:6.38.
Когда будете верить так,тогда и сможете соединиться с ПЦ.Извините.Дионисий прав,а вы нет...
Не зря. Не наш это человек, если говорит, что он зря тут находится. Значит, я ему в этом помог.
Это не дело. Дело в было Шамбези, где были имеющие знания в Богословии и уполномоченные решать такие вопросы.
И дело - это когда хотят выслушать, что говорит собеседник.
Вы, например, поручили своему сыну сходить в магазин. Что от этого у него изменилось, какое естество? Ничего не изменилось у него, это ваши отношения отца и сына.
Кстати, этот разговор наглядно показывает, почему есть разногласия. Товарищ Грешник просто не хочет ничего слышать, а теперь и Вы тоже. И глупо что-то повторяете.
Буквально вчерась я уговаривал его ходить не к католикам, а в РПЦ, а сегодня он хочет меня обозвать монофизитом. Вот такой не постоянный и не благодарный субъект, как и Вы.
Учение о двух волях во Христе было закреплено VI Вселенским Собором (680–681), определение которого гласит: «Проповедуем, согласно учению святых отцов, что в Нем два естественные хотения, или воли, нераздельно, неизменно, неразлучно, неслитно, и две естественные воли, не противоположные, как говорили нечестивые еретики, да не будет, но человеческая Его воля уступает, не противоречит или противоборствует, а подчиняется Его Божественной и всемогущей воле»
Как видно, в моих словах ничего противоречащего этому соборному определению не было. Поэтому, скорее всего, вы с Дионисием не хотите слышать собеседника, другими словами - наговариваете.
Из Шамбезийского согласованного заявления:
Обе семьи согласны, что оба естества (природы) с их энергиями и волями объединены ипостасно и естественно (природно) неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно и что они различаются лишь в умозрении (еn theoria mone).
Я не против Армянской Церкви,ваша церковь гораздо ближе даже Католиков,самая близкая к ПЦ и я до этого нашего здесь разговора не понимал,или лучше сказать смутно понимал суть наших с вами расхождений.Теперь,вроде понял,и вот,что сложилось в моей голове:Если одна Воля,значит один и Ум,если одна Воля,значит Ум-это Логос.Логос бесстрастен,у Него даже нет естественных(безгреховных) страстей,Ему не холодно и не жарко,у Него нет страха и Он не хочет есть и пить,ну и прочее.Вот тут вот тот самый петрушка тогда наружу и вылезает.Как понял-так и написал,я не богослов,по простому,по простецки,пусть богословы меня поправят...
Последний раз редактировалось Юханна; 25.09.2022 в 11:58.
Вы можете понять или нет, что документы не были подписаны православной стороной, что от всего этого экуменизма отказались? На счет богословского образования, я уже писал ранее, что тот-же Петр Пашков скоро будет кандидатом теологии, он сейчас аспирант в ПСТГУ, и это второе его образование, а по первому, он читает труды на языках оригинала. И там где мы читаем перевод с древнегреческого, он может читать непосредственно на древнегреческом. Первое образование он получил в престижном МГУ, а сейчас получает научную степень чисто в богословской сфере наук в Свято-Тихоновском, являясь аспирантом.
Последний раз редактировалось Грешник; 24.09.2022 в 15:37.
Вот что по той ссылке пишет Петр Пашков:
Для православных человечество Христа действует не по манию Божества. Для Севира человеческого действия вообще нет (есть только человеческое претерпевание), а человеческая воля не самодвижна, но движется Божеством (не просто одна ипостась действует по двум природам,а одна природа является началом действия другой).
Ересиарха Севира мы обвиняем в том, что он говорит об умалении свойств человечества во Христе. Под этим подразумевается не обожение (потому что обожение не означает умаление свойств человечества, а то, что в человечестве действует и Божество), а усечение свойств человечества; это видно, в частности, из отрицания ересиархом Севиром самодвижности человечества во Христе.
Вербальные совпадения со св. Кириллом у ересиарха Севира есть, но смысл учения ересиарха Севира совершенно иной. Наследники св. Кирилла — это свв. Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин, например, а не моноэнергист Севир.
Станислав Минков пишет:
Ну, тот же свящ. Шенуда Исхак пишет [p.331]: "Оно (действие) единично ещё и потому, что Его природа одна, в смысле одна Богочеловеческая природа и ипостась."
Т.е., для Севира указание на единство действия было в том числе указанием на единство природы.
Петр Пашков пишет:
Вам Станислав Минков уже привел указание на различие позиций ересиарха Севира и Православия. Оно состоит в том, что ересиарх Севир изображает человеческое действие пассивно подчинённым Божественному, а святые отцы — свободно подчинённым.
Вы не адекватны. Вы привели статью и сказали, что автор не имеет образования в Богословии.
Просто оставьте тему Древних Восточных Церквей в покое.
Зачем вы переиначиваете мои слова, я такого не заявлял. А заявлял, что не нужно никакого богословского образования, чтобы знать, что никаких соглашений не было подписано. А Петра я упомянул между прочим.
Ещё раз. У автора приведённой вами статьи https://allexell.livejournal.com/32277.html какое образование в Богословии?
Ну так я вам и написал, чтобы знать, что никаких соглашений между православными и вами не подписано, для этого не нужно иметь богословского образования. А Петра, я упомянул между прочим, вне связи с записью.
Я вот что написал в сообщении под №180:
"Для того, чтобы знать, что никто из православных не подписал, богословского образования не нужно иметь".
http://teolog.club/showthread.php?83...ll=1#post31990
Петр Пашков:
Я говорил о том, что человеческая воля Христа является самодвижной, а не пассивной. Соответственно свобод две и нельзя сказать как свящ. Шенуда Исхак, что Логос в Его Божественности является принципом движения человечества.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием