Нужно ли людям проповедовать закон?

[captain]

Тут просто.
тогда как конечная цель закона — Христос — оправдание каждого верующего.
Послание к Римлянам 10:4 — Рим 10 https://bible.by/verse/52/10/4/

Так значит по достижению его, закон следует от бросить, как отработавшую ступень в ракете? Ведь о подобном и пишет Павел в 3гл. Галатам.

А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:23-25)

Верно.
[/B][/B]Да. Свидетельством. Одним, а для рассмотрения суда нужно как минимум два. И только потом приговор. Прибить одно свидетельство ко кресту - это нонсенс.

Что вы тем хотели сказать?

[B][B]В 5 стихе - да. В 4 - нет.
повторяю, в Рим 7 под одним словом "закон" используются 4 разных смысла, 4 различных "закона".
https://drive.google.com/file/d/1L_O...usp=drive_link

Почему решили, что в 4 и 5 стихе это разные смыслы слова закон?

Послание к Евреям обсуждает заповеди, которые были "без клятвы" - связанные с священством Аарона и жертвоприношениями, которые они совершали.
Таким образом всё остальное в Торе остаётся без изменений.

20 И как [сие было] не без клятвы, -21 ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
(Евр.7:20,21)
Часть Синайского Завета скреплена клятвой (Исх 24), а священство с жертвами - уже потом, и без клятвы.

1 Апостольский собор рассматривает вопрос нужно ли возлагать на уверовавших из неевреев всю Тору, которая лежит на всех верующих из иудеев.
Ответ - нет. Для них достаточно минимума, оглашённого в Деян 15,и от этой точки могут стремиться как их ведёт помазание.

Давайте в контексте прочитаем:

Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику.
Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
И это еще яснее видно [из того], что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
И как [сие было] не без клятвы, -
ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
то лучшего завета поручителем соделался Иисус.
Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному;
а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее,
посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них.
(Евр.7:11-25)


Первое хочу подчеркнуть - Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.

Второе - Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.

По-моему тут однозначно говорится о том, что Ветхий завет себя провалил, и вступает в силу Завет Новый установленный на новых принципах.