Дух дышит где хочет (Ин.3:8)

[Volodymyr]

Он опаснее Рубского, потому что Рубский хотя бы в открытую говорит свое мнение, а Мещеринов в образе благочестия преподносит экуменизм, протестантизм.

Денис Васильевич, Вы уже в который раз переобуваетесь на ходу, меняя конфессии? То католик, то протестант. Теперь за команду псевдоправославных играете? Вы - еретик, помните об этом! Настоящие протестанты - не еретики, а Вы - еретик.

С точки зрения Католической Церкви современные протестанты еретиками не являются.

Ибо с точки зрения Католического учения ересь - это упорное отрицание или подвергание сомнению католиком после крещения в Католической Церкви (или присоединения к ней) любой католической истины, в которую нужно веровать Божественной и католической верой.

Иными словами, еретиком может быть только католик, который стал отрицать католические догматы и Учение.

Теперешние же протестанты, крещеные и выросшие в своей конфессии - католиками в большинстве своём никогда не были (если только не ушли в протестантизм из КЦ), поэтому еретиками не являются.

[Инна Бор]

Ибо с точки зрения Католического учения ересь - это упорное отрицание или подвергание сомнению католиком после крещения в Католической Церкви (или присоединения к ней) любой католической истины, в которую нужно веровать Божественной и католической верой..

Ибо с точки зрения Вселенской Православной Церкви ересь - это сознательное и упрямое искажение Священного Предания, подрыв фундаментальных истин православной веры, такое пагубное их искажение, которое препятствует спасению.

[Денис Васильевич]

Денис Васильевич, Вы уже в который раз переобуваетесь на ходу, меняя конфессии? То католик, то протестант. Теперь за команду псевдоправославных играете? Вы - еретик, помните об этом! Настоящие протестанты - не еретики, а Вы - еретик.

С точки зрения Католической Церкви современные протестанты еретиками не являются.

Ибо с точки зрения Католического учения ересь - это упорное отрицание или подвергание сомнению католиком после крещения в Католической Церкви (или присоединения к ней) любой католической истины, в которую нужно веровать Божественной и католической верой.

Иными словами, еретиком может быть только католик, который стал отрицать католические догматы и Учение.

Теперешние же протестанты, крещеные и выросшие в своей конфессии - католиками в большинстве своём никогда не были (если только не ушли в протестантизм из КЦ), поэтому еретиками не являются.

А почему я еретик? Ведь я не был католиком. Кстати спасибо за информацию. Если еретиком может быть только католик, который стал отрицать католические догматы и Учение, то тогда нет наверное никакого модернизма в утверждении Догматической конституции: "Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения...". И я вот еще задумался над святителем Львом Великим, который почитается и у православных святых, а между прочим, он о себе заявлял: «По его (Петра) и по внушению Господа решаю я» (Epist.X, 9); «по наставлению Святого Духа говорю я и учу» (Epist.LXXXVII); «все важные дела должны представляться мне, чтобы я решил их по божественному откровению» (Epist.X, 9); «на меня излита более богатая благодать, чем на других членов Церкви» (Sermo IV, 1). Интересные выводы делает Сергей Фёдоров, которые привел эти слова святителя Льва - Ἀλήθεια | Православное богословие

По ссылке, раскройте ответы.

Кроме того, в рамках католицизма, гармонично ложится святой Августин в заявлении Пятого Вселенского Собора - следовать во всём. Ведь принимается и филиокве, и учение о свободной воли. Касательно последнего, мне как-то задал риторический вопрос Леонид Быстров: почему мы должны принимать прочтение Августина через Готшалька и Кальвина, а не через святых Ремигия Лионского, Проспера Аквитанского?

[Volodymyr]

А почему я еретик? Ведь я не был католиком.

Если Вы не были католиком, то значит беру свои слова обратно. Просто на католическом форуме был Денис Нагомиров, если я не ошибаюсь, да и на других форумах присутствовал, который никак не мог определиться с конфессией. И постоянно менял свои убеждения. Подумал, что Вы с ним - одно лицо.

Кстати спасибо за информацию. Если еретиком может быть только католик, который стал отрицать католические догматы и Учение, то тогда нет наверное никакого модернизма в утверждении Догматической конституции: "Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения...".

Пожалуйста! Рад помочь.

[Денис Васильевич]

Если Вы не были католиком, то значит беру свои слова обратно. Просто на католическом форуме был Денис Нагомиров, если я не ошибаюсь, да и на других форумах присутствовал, который никак не мог определиться с конфессией. И постоянно менял свои убеждения. Подумал, что Вы с ним - одно лицо.

Я он и есть, но католиком я не был.

[Volodymyr]

Я он и есть, но католиком я не был.

Я помню, что Вы писали о молитвах и причащении в католическом храме, были у греко-католиков, активно общались, даже защищая веру католическую. Значит, что-то не так понял, или искаженно. Беру свои слова обратно, раз ошибся.

[Денис Васильевич]

Я помню, что Вы писали о молитвах и причащении в католическом храме, были у греко-католиков, активно общались, даже защищая веру католическую. Значит, что-то не так понял, или искаженно. Беру свои слова обратно, раз ошибся.

Нет, я не был у греко-католиков, их ближайший приход слишком далек от моего города и даже края.

[Volodymyr]

Нет, я не был у греко-католиков, их ближайший приход слишком далек от моего города и даже края.

Вопрос исчерпан. Прошу простить, если обидел! Но еретик - не оскорбление, а констатация состояния. Господь заповедовал любить всех ближних. Потому, говоря о чьём-то состоянии, особенно католику, который впал в ересь, нужно всё равно делать это с любовью, вразумляя на путь истинный.

[Денис Васильевич]

Ибо с точки зрения Католического учения ересь - это упорное отрицание или подвергание сомнению католиком после крещения в Католической Церкви (или присоединения к ней) любой католической истины, в которую нужно веровать Божественной и католической верой.

Но всё-же это логически неверно, ошибка тут в том, что упомянуто крещение, как будто некрещеный не может быть еретиком. Отсюда по букве следует, что какие-нибудь парахристиане без действительного крещения - не еретики. В любом случае неверно.

[Volodymyr]

Но всё-же это логически неверно, ошибка тут в том, что упомянуто крещение, как будто некрещеный не может быть еретиком. Отсюда по букве следует, что какие-нибудь парахристиане без действительного крещения - не еретики. В любом случае неверно.

Некрещёный человек не может быть еретиком, всё верно!

Ересь есть упрямое отрицание, после принятия крещения, какой либо истины, в которую нужно верить верой божественной и католической, или упрямое сомнение по поводу этой истины. Отступничество (апостасия) есть полное отвержение христианской веры. Раскольничество (схизма) есть отказ подчиняться Римскому Первосвященнику или состоять в общении с членами Церкви, признающими его главенство.

Из Катехизиса Католической Церкви.

[Денис Васильевич]

Некрещёный человек не может быть еретиком, всё верно!

Нет, вы меня не поняли, я пишу, что если подходить по букве, то ошибка тут в том, что упомянуто крещение, как будто некрещеный не может быть еретиком. Получается, что парахристиане без действенного крещения не являются еретиками, если следовать букве католического катехизиса.

[Volodymyr]

Нет, вы меня не поняли, я пишу, что если подходить по букве, то ошибка тут в том, что упомянуто крещение, как будто некрещеный не может быть еретиком. Получается, что парахристиане без действенного крещения не являются еретиками, если следовать букве католического катехизиса.

Да, все так и есть. Вы верно поняли. Парахристиане не могут быть еретиками, как и любой некрещёный человек.