Причины расколов в истории Церкви

[Zeton]

С чего вы это взяли?
Они в Символ Веры вставили филиокве плюс внедрили в свою Церковь ещё некоторые ереси - непорочное зачатие Девы Марии, папизм и т.д.
Я удивлена, вы видимо не читали Историю Вселенской Церкви.

Политика и экономика оказывает самое непосредственное влияние на содержание и трактование догматов Церкви. И филиокве и непорочное зачатие Девы Марии и непогрешимость папы вкупе с его абсолютным авторитетом в вопросах веры и морали - все это ответы на конкретные обстоятельства борьбы за существование Римско-Католической Церкви.

Например, культ Богородицы нужен католицизму в первую очередь для распространения влияния среди женщин; последним всячески внушается, что у них есть своя могущественная заступница, способная понять все женские невзгоды — социальные и личные. Культ Богородицы активно использовался церковью как в интересах укрепления религии, так и в политических целях. Показательна история так называемого «фатимского чуда». Фатима — деревня в Португалии, где в 1917 г. трем крестьянским детям, пасшим скот, по преданию, несколько раз явилась Богородица. Церковь стала широко распространять «веление Богородицы из Фатимы» обратить Россию в католичество.

Православная Церковь, в частности РПЦ - не исключение. Осуществляет идеологическое прикрытие для поддерживающего Ее авторитет государства. Это настолько очевидно, что не видеть этого не может только слепой. Т.н. "симфония духовной и светской власти". Не говорю, что это плохо или хорошо, просто это факт, оценивать который каждый волен по своему.

[Дара]

Политика и экономика оказывает самое непосредственное влияние на содержание и трактование догматов Церкви.

Я не про культ Девы Марии, а про ереси.
Именно в связи с тем, что Католическая церковь уклонилась в ереси, с ней и разорвала общение Православная Восточная Церковь в 1054 году.
Именно по причине ересей и другой причины нет!

[Denis Protestant]

Я не про культ Девы Марии, а про ереси.
Именно в связи с тем, что Католическая церковь уклонилась в ереси, с ней и разорвала общение Православная Восточная Церковь в 1054 году.
Именно по причине ересей и другой причины нет!

Нет, конечно же. Там была чистая политика и власть там имела место... а все иное уже потом притянули за уши задним числом

[Дара]

Нет, конечно же. Там была чистая политика и власть там имела место... а все иное уже потом притянули за уши задним числом

Притянули - не притянули, а Римскую церковь вышибли из Вселенского Православия.

[Denis Protestant]

Притянули - не притянули, а Римскую церковь вышибли из Вселенского Православия.

Скорее это ваша небольшая церковь выпала из мирового каФоличества

[Семён Семёныч]

Во всяком случае мне думается очень странным, что именно кесари принимали главные решения во Вселенских Соборах и Собор смотрел на кесаря как на главу Собора.
Впрочем не мудрено, ведь Соборы оплачивал именно кесарь.
Нас на Соборах не было, но своё обоснованное согласие или не согласие с тем или иным решением Собра каждый может выразить совершенно свободно.

[Виктор А.]

Именно в связи с тем, что Католическая церковь уклонилась в ереси, с ней и разорвала общение Православная Восточная Церковь в 1054 году.
Именно по причине ересей и другой причины нет!

Ну, неправда же: разрывы были и раньше. Например, Фотианская схизма 862-870 гг. Но она не препятствовала свв. Кириллу и Мефодию с благословения папы и по поручению Фотия начать просвещение хазар (а потом - и славян).
Поводом для схизмы 1054 г. послужил спор из-за земель в Южной Италии, формально принадлежавших Византии. Узнав, что греческий обряд там вытесняется и забывается, Константинопольский патриарх Михаил Керуларий закрыл все храмы латинского обряда в Константинополе. А когда в Константинополь прибыли папские послы во главе с кардиналом Гумбертом, не принял их и придъявил обвинения Фотия, а кроме того анафематствовал всё посольство. Гумберт ответил "симметрично".
Т.о. по жанру это была очередная схизма, далеко не сразу осознанная, как окончательный разрыв между Востоком и Западом.

[Дара]

Поводом для схизмы 1054 г. послужил спор из-за земель в Южной Италии, формально принадлежавших Византии. Узнав, что греческий обряд там вытесняется и забывается, .

Ну конечно это не повод.
Всё гораздо банальнее, Папа Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры для всего христианского мира. Он всеми силами старался восстановить ранее поколебавшееся папское влияние как на Западе, так и на Востоке.
В возникшей переписке между папой и патриархом, Лев IX настаивал на первенстве Римской кафедры. В своем письме он указывал Михаилу, что Константинопольская Церковь и даже весь Восток должны слушаться и почитать Римскую Церковь как мать.
То есть самая настоящая ересь - папизм.

Примат подразумевает под собой первенство папы перед Предстоятелями других Поместных Церквей. Это лжеучение зиждется на искаженном толковании слов Священного Писания, согласно которому святой апостол Петр был князем апостолов и римский епископ, как преемник Петра, является князем над Патриархами, якобы обязанными ему безпрекословно подчиняться. А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат о непогрешимости папы. Вот что пишет по этому поводу святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней – Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною – папа, человек грешный? <...> Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных, к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907–1908 гг.).

[Виктор А.]

Папа Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры...

Это реально была первенствующая церковь того времени.

А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат...

Дара, у вас в голове всё смешалось: схизма 1054 г, Ватикан 1870 г, "Живой Колос" 1908 г. и т.д. Избавьте меня от необходимости разбирать этот хаос. Прочтите лучше классическую "Историю Христианской Церкви (до разделения Церквей)" вашего киевского православного профессора М. Э. Поснова (М., 1988 г. стр. 548-550).

[Дара]

Прочтите лучше классическую "Историю Христианской Церкви (до разделения Церквей)" вашего киевского православного профессора М. Э. Поснова (М., 1988 г. стр. 548-550).

Почему она " классическая"?
Я вот читала Евсевия, Болотова, Карташёва.
А вы лишь Поснова?
Да, забыла ещё Тальберга и Дворкина.

[Дара]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Но даже и в 1054 году Раскол не стал самоочевидным. Последняя нить между Западом и Востоком порвалась в 1204 году, когда крестоносцы варварски разграбили и разрушили Константинополь. И слово «варварски» здесь не эпитет. В сознании и крестоносцев, и римских первосвященников, которые благословляли эти походы, Восток был уже не христианским. На восточных землях, в городах, где существовали епископские кафедры, латиняне ставили свою, параллельную иерархию. Со святынями Востока можно было делать все что угодно: уничтожать его иконы, жечь книги, попирать «восточный крест-распятие», а самое ценное – увозить на Запад. Очень скоро Восток стал платить Западу той же монетой. Именно после эпохи Крестовых походов Великий Раскол стал необратим.