Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
Допускаю, нет проблем.
Хотя я человек настроения, вы это знаете. Я сегодня одно могу писать, завтра другое. Я когда писал о католиках, то я испытывал диссонанс, прекрасно понимая, что у них просто другая система мышления. Никто из древних латинских авторов не учил различию сущности и энергии в Боге, в силу иного богословско-философского представления. Так-же и с филиокве, это особенность латинского христианства, с самых древних времен, Августин не был новатором филиоквизма, были и до него. Трудно опредлить видимые границы Церкви в рамках какой то только одной конфессии. Миафизиты могут сказать халкидонитам, что это мы православные, а вы нет. Недавно прочитал или услышал, что миафизиты не приняли Халкидон, из-за запрета слагать новый символ веры, и если я не ошибаюсь, речь не про никео-цареградский символ веры, а про диофизитское халкидонское вероисповедание. Миафизиты увидели новое и неприемлемое для ортодоксии диофизитское исповедание, тем более в свете осужденного несторианства на предыдущем Соборе. Кроме того, тогда ведь произошел богословский переворот, ипостась ранее мыслилась, то ли как общее, или частное, если что поправьте меня. А потом стала осмысляться по другому. Миафизиты нам могут предъявить, а мы на фоне миафизитов, выглядим как католики, и тогда непонятны наши предъявы в адрес католиков, потому что мы так-же поступили в истории, тогда как миафизиты остались на старых позициях. В общем как-то так.