Теперь попробуем применить принцип фальсификации и принцип «бритвы Оккама» к богословию.

И первая проблема тут в том, что богословие неоднородно в отношении к научному методу.

Например, богословие откровения, богословие библейских откровений, наукой не является.

Более того, это было бы уничижением Библии как Слова Бога, сводить-понижать Божественное откровение до уровня человеческой науки.

Богословие откровения, богословие библейских откровений может быть предметом изучения в науке, но само человеческой наукой не является.
Это подобно тому, как и природа, природа не является наукой, но природа изучается наукой.

С другой стороны, какие-то дисциплины в богословии, безусловно, соответствуют научному методу, например, библеистика, которая представляет собой собрание данных ряда наук (библейской текстологии, библейской лингвистики, гебраистики (иудаики), культурологии, библейской археологии, библейской герменевтики и др.) по поводу текста Библии.

На результататах библеистики основано библейское богословие, которое представляет собой попытку научной смысловой реконструкции понимания содержания текста Библии.

Данные библейской текстологии, библейской лингвистики, гебраистики (иудаики), библейской археологии, библейской герменевтики и др. – можно опровергать сколько угодно. Данные библейского богословия тоже можно опровергать, и потому это удовлетворяет принципу фальсификации. И потому библеистика развивающаяся наука.

Пример работы библеистики, из православного библейского богословия – это «Толковая Библия» проф. Лопухина (это работа группы православных библеистов под руководством профессора А.П. Лопухина). Сейчас в ней многое, разумеется, устарело с научной точки зрения (это же, все-таки, конец 19 начало 20 века), но для домашнего пользования – вполне.

Причем, обратите внимание, на уровне библейского богословия в католицизме, православии и протестантизме – практически нет разногласий (какой смысл с учебниками грамматики, или со словарями , или с археологией спорить), потому что результаты носят научный характер. Например, тот же Лопухин пользуется в своей «Толковой Библии» данными католического и протестантского библейского богословия.

Предположения библеистики и библейского богословия необходимые для решения конкретной задачи – определения наиболее полного понимания того, о чем говорится в Библии, очищаются от лишних предположений по принципу «бритвы Оккама». Так что и тут, с соответствием научному методу все в порядке.

Далее, попробуем рассмотреть догматическое богословие - систематизация там есть, и систематизация относится к научному методу, но систематизация еще не является определяющим для границ науки. Мало ли, что можно систематизировать. Например, можно систематизировать свои фантазии.

Приведу точку зрения одного из широко известных протестантских богословов, чье мнение высоко ценю (но это не означает, что во всем с ним согласен), Карла Барта:

«Догматика — это наука. О том, что такое наука, во все времена бесконечно много размышляли, говорили и писали. Мы не можем здесь передать эту дискуссию даже в общих чертах.

Я обращаюсь к тому понятию науки, которое, во всяком случае, можно обсуждать и которое может служить основой наших рассуждений. Я предлагаю понимать под наукой соотносящуюся с определенным предметом и сферой деятельности попытку понимания и изложения, исследования и изучения.

Никакое человеческое деяние, в том числе и наука, не может притязать на то, что является чем-то большим, чем попытка. Характеризуя науку как попытку, мы сразу же констатируем ее предварительность и ограниченность.

Именно там, где наука на деле воспринимается с полной серьезностью, не предаются иллюзии, будто то, что способен делать человек, может быть сопряжено с высшей мудростью и исключительной искусностью, не питают иллюзии, что есть, так сказать, сошедшая с небес абсолютная наука.

Попыткой является и христианская догматика: попыткой понимания и попыткой изложения, попыткой увидеть, услышать, утвердить определенные факты и рассмотреть, а также упорядочить эти факты в совокупности, представить их в виде учения.»
(Карл Барт «Очерк догматики»)

Ключевой методологический вопрос: готов ли Карл Барт опровергать понимание христианских догматов? – В приведенных словах, Карл Барт, говоря о науке как «попытке», этим допускает возможность опровержения, то есть, соответствует принципу фальсификации.

Но в словах «сошедшая с небес абсолютная наука» Барт уже полемизирует с распространенным в церквях представлением о догматике и догматах, как чем-то несовместимым с критикой-опровержением.

И вот тут возникают далее вопросы:

А действительно ли церквям нужно богословие как наука?

Может церквям просто нужно использовать авторитет науки для проповеди, а богословие как наука им и не нужна совсем?

Действительно ли церкви готовы, к тому, чтобы богословие соответствовало принципу фальсификации, готова ли церковь к тому , чтобы в богословии опровергались все церковные догматы, готовы ли в церкви к исследованиям, где во всех смыслах и всесторонне критикуются-опровергаются все христианские церковные догматы?

Широко известный современный католический богослов Ганс Кюнг (которого тоже высоко ценю, но это не означает, что во всем с ними согласен) пишет:

«Также и в богословии, если оно желает быть наукой, а не бесплодным догматизмом, принципиально возможны изменения проекта, критика, ответная критика и исправления.
Богословы не должны облегчать положение естествоиспытателей в споре, внося в дискуссию аргумент от авторитета, устаревший во всяком случае в эпоху Просвещения, и ссылаясь на то, что Библия, папа Римский или решения соборов якобы непогрешимы и не подлежат обсуждению.»
(Ганс Кюнг «Начало всех вещей: Естествознание и религия»)

И Кюнг пишет о том, что для того, чтобы богословие было наукой, нужен принцип фальсификации (опровержения, критики) в богословии.

Поставим еще вопрос и по другому: а можно ли верующему в Бога человеку искать Бога не критикуя сложившиеся у него представления о вере?