Плоская Земля в Библии?

[Руслан]

Ну хорошо не все, хотя бы элементарные. Например, даже как на плоской земле в какой-то части земли может быть не видимы какие-то небесные объекты, которые видны в другом месте планеты. Или же вопрос о расстояниях - у края земли до всего явно дальше, чем от центра, т.е. от того же Сиднея до Буэноса-Айроса расстояние явно будет больше, чем от Пекина до Нью-Йорка (я уж не говорю о том, что короткий путь в этом случае должен проходить через центр карты земли). Также не понятно, что произошло с учеными, что они это не могут выяснить? А если это специально скрывается, то зачем? Также не понятно, как же работают спутники GPS и многая другая техника, которая... (в общем вы поняли)



Я и не призывал ни под кого подстраиваться.

Если вы о видимости звёзд, то на плоской земле вы и не должны видить звезды другого полушария, так как смотрите в разные стороны, например сравнивая с Австралией. Это же и к вопросу о небесных треках, вращении звёзд в разном направлении, тот же самый закон перспективы, если вы смотрите на вращающуюся трубу в одну сторону, то труба вращается по часовой стрелке, если в ту же трубу смотреть с другого конца, она вращается против часовой стрелки.
Для кого мало, есть ещё закон линзирования атмосферой, ПЛ которому так же не видны объекты на небе и вращение в разные стороны как через плоскую линзу. А так же закон сумеречных и анти сумеречных лучей, когда сияние от тех же звёзд в перспективе сначала радиально расходится на плоскости, а потом начинает сходится и мы тот же видим объект , с противоположной стороны плоскости. И четвёртое объяснение это рефракция, астроническся рефракция из за атмосферы.

На счёт расстояния у края Щемли. Хотя по Ведам нет никакого края, диск размером с вселенную. Но всё же. Расстояние по краю и так больше, это проверенно всеми экспедициями вокруг Антарктиды. Наши путешественники проплыли 100 000 км, а Кук проплыл вокруг Антарктиды 60000 км, потратив 3 года, это больше чем ширина Земли по экватору.

На счёт GPS, я лично много раз проверял его при поездках на Урал. Как только проезжаешь леса, без городов, с пропаданием интернета, пропадает и GPS, я на нескольких приложениях проверял. Точно так же говорят нет его в лесах Амазонки, в южном полушарии проблемы и особенно возле Антарктиды.
Это хорошо видно в онлайн программе полёта самолётов, в Флайр радаре. В южном полушарии практически нет самолётов, они не Фиксируются GPS, или зачастую самолёты появляются при отлете, пропадают и появляются потом при подлёте, то есть летят не по GPS, а по программе.


На сегодня существует три способа GPS, без спутников. Во первых по трём наземным вышкам, как это и было всегда до изобретения его, для связи кораблей и полётах самолётов в Арктику.

Во вторых трапосферная связь. В этом году уже офицально выпускают тарелки на основе трапосферной связи. То есть на принципе отражения радио сигнала от тропосферы, ионосферы.

И наконец, специолистыиговопят о работе GPS, на основе спутников летающих на гелевых шарах. Цепь этих спутников покрывает большую часть Земли. Один спутник покрывает 5000 км квадратных.

https://youtu.be/tN3w3YypBkI

[captain]

Если вы о видимости звёзд, то на плоской земле вы и не должны видить звезды другого полушария, так как смотрите в разные стороны, например сравнивая с Австралией. Это же и к вопросу о небесных треках, вращении звёзд в разном направлении, тот же самый закон перспективы, если вы смотрите на вращающуюся трубу в одну сторону, то труба вращается по часовой стрелке, если в ту же трубу смотреть с другого конца, она вращается против часовой стрелки.
Для кого мало, есть ещё закон линзирования атмосферой, ПЛ которому так же не видны объекты на небе и вращение в разные стороны как через плоскую линзу. А так же закон сумеречных и анти сумеречных лучей, когда сияние от тех же звёзд в перспективе сначала радиально расходится на плоскости, а потом начинает сходится и мы тот же видим объект , с противоположной стороны плоскости. И четвёртое объяснение это рефракция, астроническся рефракция из за атмосферы.

На счёт расстояния у края Щемли. Хотя по Ведам нет никакого края, диск размером с вселенную. Но всё же. Расстояние по краю и так больше, это проверенно всеми экспедициями вокруг Антарктиды. Наши путешественники проплыли 100 000 км, а Кук проплыл вокруг Антарктиды 60000 км, потратив 3 года, это больше чем ширина Земли по экватору.

Чтобы задавать какие-то вопросы, хотелось бы визуально увидеть прежде картину вашего представления о земле и небесных телах, которые мы с земли наблюдаем. У вас Земля двусторонняя? Если да, то как люди сообщаются с другой стороной? Если нет, то куда может скрыться Солнце от какой-то части поверхности?
Я пока не могу понять, почему к примеру жара на экваторе в вашей модели, а по полюсам холод.

Откуда у вас такая информация про 100 000 / 60 000 км?

На счёт GPS, я лично много раз проверял его при поездках на Урал. Как только проезжаешь леса, без городов, с пропаданием интернета, пропадает и GPS, я на нескольких приложениях проверял. Точно так же говорят нет его в лесах Амазонки, в южном полушарии проблемы и особенно возле Антарктиды.

Для определения координат одной вышки мало, нужно минимум доступ к трем одновременно. А за городом, хорошо если есть доступ хотя бы к одной.

Это хорошо видно в онлайн программе полёта самолётов, в Флайр радаре. В южном полушарии практически нет самолётов, они не Фиксируются GPS, или зачастую самолёты появляются при отлете, пропадают и появляются потом при подлёте, то есть летят не по GPS, а по программе.

Пока не понимаю. Почему тогда в северных широтах есть? Не говоря уже о том, что значит "почти"?
По-вашему сами спутники существуют или нет?

На сегодня существует три способа GPS, без спутников. Во первых по трём наземным вышкам, как это и было всегда до изобретения его, для связи кораблей и полётах самолётов в Арктику.

Я согласен, что так возможно, но вопрос в расстоянии - какой мощности должен быть передатчик

Во вторых трапосферная связь. В этом году уже офицально выпускают тарелки на основе трапосферной связи. То есть на принципе отражения радио сигнала от тропосферы, ионосферы.

Так она и не нужна, если у вас Земля плоская. Кстати из-за отражения, скорее будут искажения определения координат.

И наконец, специолистыиговопят о работе GPS, на основе спутников летающих на гелевых шарах. Цепь этих спутников покрывает большую часть Земли. Один спутник покрывает 5000 км квадратных.

https://youtu.be/tN3w3YypBkI

Подобные новости не подтверждают то, что спутников нет.

[Руслан]

Чтобы задавать какие-то вопросы, хотелось бы визуально увидеть прежде картину вашего представления о земле и небесных телах, которые мы с земли наблюдаем. У вас Земля двусторонняя? Если да, то как люди сообщаются с другой стороной? Если нет, то куда может скрыться Солнце от какой-то части поверхности?
Я пока не могу понять, почему к примеру жара на экваторе в вашей модели, а по полюсам холод.

Откуда у вас такая информация про 100 000 / 60 000 км?



Для определения координат одной вышки мало, нужно минимум доступ к трем одновременно. А за городом, хорошо если есть доступ хотя бы к одной.



Пока не понимаю. Почему тогда в северных широтах есть? Не говоря уже о том, что значит "почти"?
По-вашему сами спутники существуют или нет?



Я согласен, что так возможно, но вопрос в расстоянии - какой мощности должен быть передатчик



Так она и не нужна, если у вас Земля плоская. Кстати из-за отражения, скорее будут искажения определения координат.



Подобные новости не подтверждают то, что спутников нет.

Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".

С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.

Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эратосфена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.

Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее? Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?

Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.

Что дотДжеймса Кука, его экспедиции вокруг Антарктиды, это официальные данные. Его экспедиция длилась 3 года 17 дней и прошёл он 60000 миль, 96560 км. Если откинуть его заходы на острова, Зеландию, то остаётся 60000 км вокруг Антарктиды, что больше экватора на 20000 км. Причём Кук так и не нашёл входа в Антарктиду через ледяную стену. Кук писал: "Лёд распространяется на восток и запад далеко за пределы нашего взора, в то время как в южной половине горизонта, который был освещён лучами света, отраженного льдом на значительную высоту. Я на самом деле считал, что лёд простирается к самому полюсу, или, возможно, присоединяется к какой-то земле, с которой он был соединён с момента создания".

Другое судно, недавно обогнувшее Антарктиду, британский корабль Челленджер. Путешествие длилось около трёх лет. Судно прошло 69000 миль (111044км) .

После Кука последовала русская аантарктическпя экспедиция, Михаила Лазорева. Продлившаяся 3 года и проплывая вокруг всй Антарктиды , 49860 миль, 92340 км. Что в два раза больше чем экватор.



Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.

С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
К этим системам относятся:
европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
«Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.




К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов. И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.

На орбите МКС так же не может быть спутников. Сама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термосфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
Коротковолновый диапазон GPS, отражала бы ионосфера, отражающая короткие радио волны и связи бы не было, или с большими помехами.


Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.

На счёт спутников над северными широтами, если спутники на гелевых шарах, то естественно проще их запустить по малому кругу в центре мишени , если берём карту плоской Земли, чем они будут летать по в двое большей окружности Южного полушария.
Вся цивилизация на плоской земле, как раз в центре получается, нет нужды и вышки ставить по переферии окружности.

[captain]

Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".

Есть какая-то картинка/изображение?

С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.

Хммм.

Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эрастрофена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.

Есть у вас рабочая модель?

Если фонарик крутить на картой, то с любой точки поверхности будет его видно, если конечно он не четко направлен, как лазер.

Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее?

Холоднее на Земле в целом или где "у нас"? Все говорят, что температура растет - ледники тают и все такое...

Экватор не выходит из "малоосвещенности" Солнцем. Для него нет зимы-лета.

Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?

Некоторые вопросы, даже не понял. Особенно про 23,4... хотелось бы каких-то более подробных пояснений.

Климат даже на одной широте может сильно быть другим. Возьмите к примеру Питер и по этой же широте Дальний Восток. Задайтесь вопросом от чего зависит климат - только ли от широты?

Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.

У вас есть рабочая модель?

Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.

При чем тут засекреченность... как сама технология определения координат вычисляется вы понимаете? Это вопрос понимания геометрии - любую координату можно определить имея три значения с разных трех точек. В ограниченной плоскости может быть достаточно и двух. Как иначе определить, я лично не знаю.

С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
К этим системам относятся:
европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
«Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.

И?

К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов.

Почему? Их такое же количество? Массы? Объема?

И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.

Также не понял аргумента

На орбите МКС так же не может быть спутников. Мама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термо сфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.

МКС все также находится в поле защиты Земли от радиации. Конечно не в той же степени, но все-таки.

Если речь идет о воздушном охлаждении, то как же по вашему идет охлаждение сторон планет до минусовых температур противоположных потоку от Солнца? Охлаждение идет за счет инфракрасного излучения

А что помешает оптике смотреть на 400 км? А на миллион км? а на миллион миллионов?

[Руслан]

Есть какая-то картинка/изображение?



Хммм.



Есть у вас рабочая модель?

Если фонарик крутить на картой, то с любой точки поверхности будет его видно, если конечно он не четко направлен, как лазер.



Холоднее на Земле в целом или где "у нас"? Все говорят, что температура растет - ледники тают и все такое...

Экватор не выходит из "малоосвещенности" Солнцем. Для него нет зимы-лета.



Некоторые вопросы, даже не понял. Особенно про 23,4... хотелось бы каких-то более подробных пояснений.

Климат даже на одной широте может сильно быть другим. Возьмите к примеру Питер и по этой же широте Дальний Восток. Задайтесь вопросом от чего зависит климат - только ли от широты?



У вас есть рабочая модель?



При чем тут засекреченность... как сама технология определения координат вычисляется вы понимаете? Это вопрос понимания геометрии - любую координату можно определить имея три значения с разных трех точек. В ограниченной плоскости может быть достаточно и двух. Как иначе определить, я лично не знаю.




И?



Почему? Их такое же количество? Массы? Объема?



Также не понял аргумента



МКС все также находится в поле защиты Земли от радиации. Конечно не в той же степени, но все-таки.

Если речь идет о воздушном охлаждении, то как же по вашему идет охлаждение сторон планет до минусовых температур противоположных потоку от Солнца? Охлаждение идет за счет инфракрасного излучения

А что помешает оптике смотреть на 400 км? А на миллион км? а на миллион миллионов?

Изображение ведической модели вселенной есть, в поисковике наберите это сочетание.

Согласно теории общества плоской Земли, солнце и направлено как лазер вниз лучами, искуственный светильник на куполе, а не видно его так как оно очень мало, и скрывается в точку в перспективе, удаляясь от наблюдателя. Я не поддерживаю эту теорию. В моей , солнце скрывается за горой Меру.

у нас, это в России, зимой мы ближе к Солнцу на 5 миллионов км, а летом дальше, из за элипсоидной орбиты. Кроме того в этом Элипсе, Земля находится не в центре Элипсе, поэтому дуга с осени до весны намного меньше чем с весны до осени, и этот сезон должен быть разный по продолжительности.

Экватор не может быть по освещённости и температуре равным. Это было бы у вас если бы Земля не была наклонена на 23 градуса. Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, то и сам экватор наклонена на 23 градуса к освещённости солнца, и тропический пояс будет идти не строго по экватору, а будет наискось по нему проходить под углом 23 градуса, то же и с освещением. Понятно?


Про Питер официально как раз климат только от широты зависит, так как зависит не от тепла солнца, а от его угла освещённости. Я вам ту же аномалию и с Сибирью могу дать с холодом и вечной мерзлотой там, в то время как она доволно на юге.
Или климатом Ирландии и Шотландии, которые рядом. Или с тёплым климатом Исландии.


На счёт координат, у меня есть предположение как определить местоположение всего по одной вышке, если используется трапосферная связь, то есть по отражению сигнала от тропосферы. Для нас достаточно знать угол отражения, по нему рассчитывается расстояние до объекта, тригонометрически, зная угол и высоту ионосферы строим треугольник и рассчитываем гипотенузу, а по тому, с какой стороны света пришёл отражённый сигнал, рассчитывается направление до обьекта, в градусах по карте. То же самое, но более точно, можно рассчитать по отражению от гелевого шара и спутника на нём. Подтверждение этому обычные спутниковые телевизионные тарелки, их на миллиметр достаточно сдвинуть и нет сигнала. Хотя если бы спутниковая связь была, угол рассеивания волн от спутника был бы существенным.


МКС не находится в поле защиты от радиации. Радиация даже на высоте полёта самолётов, как на атомных станциях.
За пол года на МКС, обеспечена лучевая болезнь, так как рассчетная радиация там превышает, радиацию урановых рудников.
Если надо, потом найду рассчеты.


Инфрокрасный излучение может Только нагреть спутники, но никак не отвести от них тепло. Спутнику некуда просто это излучение отводить))) В вакуум его не отдашь)))

Разрешение мешает оптике видеть на 400 км. Как показывают снимки фотолюбители, МКС с световыми панелями на таком расстоянии не снимешь, она должна быть гораздо ближе.

https://youtu.be/BcVGzlT4qOk

[captain]

Изображение ведической модели вселенной есть, в поисковике наберите это сочетание.

Согласно теории общества плоской Земли, солнце и направлено как лазер вниз лучами, искуственный светильник на куполе, а не видно его так как оно очень мало, и скрывается в точку в перспективе, удаляясь от наблюдателя. Я не поддерживаю эту теорию. В моей , солнце скрывается за горой Меру.

Лучше сами покажите. То, что я нашел, я не понял, как вы по этой модели объясняете и разные время дня и года, и т.д.

у нас, это в России, зимой мы ближе к Солнцу на 5 миллионов км, а летом дальше, из за элипсоидной орбиты. Кроме того в этом Элипсе, Земля находится не в центре Элипсе, поэтому дуга с осени до весны намного меньше чем с весны до осени, и этот сезон должен быть разный по продолжительности.

Земля не движется по орбите с одинаковой скоростью.

Экватор не может быть по освещённости и температуре равным. Это было бы у вас если бы Земля не была наклонена на 23 градуса. Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, то и сам экватор наклонена на 23 градуса к освещённости солнца, и тропический пояс будет идти не строго по экватору, а будет наискось по нему проходить под углом 23 градуса, то же и с освещением. Понятно?

Тро́пики (от др.-греч.τροπικός κύκλος — поворотный круг) — климатические зоны Земли^{[источник не указан 672 дня]}. Так как угол 23°26′14″ — это угол наклона оси вращения Земли, то в строго географическом понимании тропики расположены между тропиком Козерога (Южным тропиком) и тропиком Рака (Северным тропиком) — основными параллелями, расположенными на 23°26′14″ (или 23,43722°) к югу и северу от экватора и определяющими наибольшую широту, на которой Солнце в полдень может подняться в зенит. На тропике Рака и тропике Козерога Солнце находится в зените только раз в год: в день летнего солнцестояния и в день зимнего солнцестояния соответственно. На всех промежуточных широтах Солнце в полдень оказывается в зените 2 раза в год, один раз при ежегодном перемещении на север и второй раз — на юг.

Про Питер официально как раз климат только от широты зависит, так как зависит не от тепла солнца, а от его угла освещённости. Я вам ту же аномалию и с Сибирью могу дать с холодом и вечной мерзлотой там, в то время как она доволно на юге.
Или климатом Ирландии и Шотландии, которые рядом. Или с тёплым климатом Исландии.

Возьмите сейчас откройте карту, где указаны ветра и температура, и сразу поймете почему на островах тепло, а в Сибири холодно

https://yandex.ru/pogoda/maps/temper..._61.031883&z=4

На счёт координат, у меня есть предположение как определить местоположение всего по одной вышке, если используется трапосферная связь, то есть по отражению сигнала от тропосферы. Для нас достаточно знать угол отражения, по нему рассчитывается расстояние до объекта, тригонометрически, зная угол и высоту ионосферы строим треугольник и рассчитываем гипотенузу, а по тому, с какой стороны света пришёл отражённый сигнал, рассчитывается направление до обьекта, в градусах по карте. То же самое, но более точно, можно рассчитать по отражению от гелевого шара и спутника на нём. Подтверждение этому обычные спутниковые телевизионные тарелки, их на миллиметр достаточно сдвинуть и нет сигнала. Хотя если бы спутниковая связь была, угол рассеивания волн от спутника был бы существенным.

Высота ионосферы, ее плотность в данном месте это не какая постоянная величина, и отраженный сигнал, не будет таким предсказуемым, как будто он отразился от стенки.
Но даже если так и было бы, то максимум, что вы сможете узнать, это расстояние до вышки.

МКС не находится в поле защиты от радиации. Радиация даже на высоте полёта самолётов, как на атомных станциях.
За пол года на МКС, обеспечена лучевая болезнь, так как рассчетная радиация там превышает, радиацию урановых рудников.
Если надо, потом найду рассчеты.

Если бы они летали по полярной орбите, то наверно у них были бы проблемы.

exaqal6cjwg8vh6xdlfzpy3etzw.jpg

Как дела с космической радиацией на МКС?


Наклонение орбиты Международной космической станции 51,6 градус — это довольно далеко от экватора, т. е. идеальной радиационно-защищенной орбиты. Тут сказываются политические и технические причины — только на такое наклонение можно запускать корабли с Байконура, чтобы ракетные ступени не падали в Китай.

Исследования радиации на МКС идут давно, и некоторые продолжаются ещё со станции «Мир». В России этим активно занимается Институт медико-биологических проблем, в чью зону ответственности входит здоровье космонавтов, а также НИИЯФ МГУ, который следит за радиационной обстановкой. Благодаря многолетним данным, можно узнать, например, как менялась средняя доза в зависимости от одиннадцатилетнего солнечного цикла или от высоты полёта станции. Например переход с 360-километровой орбиты на 410-километровую позволил заметно снизить расход топлива на поддержание орбиты, но увеличил дозу экипажа примерно на 20%.

Чтобы не углубляться в детали, стоит сказать, что средняя доза космонавта на МКС за полугодовую экспедицию примерно равна средней дозе ликвидатора Чернобыльской аварии. И это примерно одна шестая от допустимой предельной дозы за всю карьеру космонавта. Уровень облучения на МКС может колебаться примерно на 30% в зависимости от местонахождения каюты космонавта, высоты орбиты и солнечной активности (чем выше активность, тем ниже доза).

https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/573348/

Инфрокрасный излучение может Только нагреть спутники, но никак не отвести от них тепло. Спутнику некуда просто это излучение отводить))) В вакуум его не отдашь)))

А кто вам сказал, что сам объект не может излучать инфракрасное излучение? У вас дома никогда не было рефлектора? когда проходишь мимо его потока даже на расстоянии 5 метров, ощущаешь тепло, большее, чем когда стоишь в метре от рефлектора, но не по потоку, т.е. тепло передается от него только посредством воздуха, но также и излучения. Подобное также можно испытать с лампочками, у которых зеркальная основа. Любое нагретое тело производит такое излучение.

Разрешение мешает оптике видеть на 400 км. Как показывают снимки фотолюбители, МКС с световыми панелями на таком расстоянии не снимешь, она должна быть гораздо ближе.

https://youtu.be/BcVGzlT4qOk

Разрешение чего?

Видео по диагонали посмотрел, у меня создалось впечатление что он рассказывает об ограничении цифрового увеличения, а не оптического.

Кстати, раз уж вы об этом заговорили, а как по вашему всякие гугл карты, откуда делаются, с какого расстояния?



Мне вот что не понятно, давайте я предположу, что то, что вы говорите правда. Те космонавты, которые летали этого не видели? Или по-вашему они не летали? Если нет, то почему (ведь ракеты-то все равно запускают)? В чем тут вообще заговор, в чем его смысл и кому это нужно? При том, это на стольких уровнях нужно вводить людей в заблуждение, что я действительно не могу понять смысла.

[Руслан]

Кстати, раз уж вы об этом заговорили, а как по вашему всякие гугл карты, откуда делаются, с какого расстояния?



Мне вот что не понятно, давайте я предположу, что то, что вы говорите правда. Те космонавты, которые летали этого не видели? Или по-вашему они не летали? Если нет, то почему (ведь ракеты-то все равно запускают)? В чем тут вообще заговор, в чем его смысл и кому это нужно? При том, это на стольких уровнях нужно вводить людей в заблуждение, что я действительно не могу понять смысла.

Гугл карты делают с гугл самолётов. Это просто аэрофотосъёмка. Так же как и всё якобы фото Хаббла, делает астрономическая станция на самолёте Софа.
Максимум съёмки с гелевых зондов. Это высоты 10 , 30 км.


Я убеждён, что в космос ещё не один космонавт не летал.

Ракеты с космодромов запускаются, но они сразу же неподалёку падают, их сразу же собирают определённые службы. Причём люди на космодромах реально верят в космическую программу, они не в заговоре.

Причин заговора много. Отмытие денег. Это триллионы долларов налогов.

Атеистические, доказать отсутствие Бога, отсутствие разумного творения Земли и космоса, отсутствие разума во вселенной.

Политические. На шаре проще управлять людьми, с шара никто не будет пытаться вырваться, не зная что есть другие Земли. Так же цивилизации с других варш, не хотят нас к себе пускать, это и их влияние может быть.

[Руслан]

Лучше сами покажите. То, что я нашел, я не понял, как вы по этой модели объясняете и разные время дня и года, и т.д.



Земля не

https://youtu.be/3yD26zVbBUs


https://youtu.be/nq7og_qkxLU


https://youtu.be/YULVVmdwr-0

[captain]

...

Набрел на статью Касперского про его путешествие, где описывается полет между Сантьяго и Сиднеем. Полет занял 14 часов, пролетали у берегов Антарктиды.

https://e-kaspersky.livejournal.com/252095.html

Маршрут совсем не предполагает наличие плоской Земли. Уж точно за 14 часов они бы не прилетели.

[Руслан]

Набрел на статью Касперского про его путешествие, где описывается полет между Сантьяго и Сиднеем. Полет занял 14 часов, пролетали у берегов Антарктиды.

https://e-kaspersky.livejournal.com/252095.html

Маршрут совсем не предполагает наличие плоской Земли. Уж точно за 14 часов они бы не прилетели.

Минута 4.06:

https://youtu.be/K746woU1tTg

[captain]

Тогда всё было бы по школьным картам, где часовые пояса идут параллельно долготе, а климатические пояса идут параллельно широте меридианов. Но так как ось наклонена, ...

Так именно из-за наклона оси в одно время в разных широтах по разному и наступает но и утро... возьмите разные города и таблицу когда у них восход и заход в зависимости от времени года. и по ним попытайтесь придумать, как это у вас должно получится на плоской земле.

[Руслан]

Так именно из-за наклона оси в одно время в разных широтах по разному и наступает но и утро... возьмите разные города и таблицу когда у них восход и заход в зависимости от времени года. и по ним попытайтесь придумать, как это у вас должно получится на плоской земле.

Вы не понимаете о чем речь. При чем тут широта, когда с часовыми поясами мы говорим о долготе?
На школьной карте все часовые пояса идут параллельно друг другу и перпендикулярно экватору. Это может быть, только если земля вращается параллельно солнцу.
Но как только мы наклоним Землю на 23 градуса, все часовые пояса так же должны наклонится на 23 градуса к долготе.
То же самое и с климатическими поясами. Они так же бы наклонились на 23 градуса к широте.

Причём земля, если она шар, то шар освещается не по прямомой линии терминатора, а полукругом, как луна. Поэтому все часовые пояса так же должны быть выгнутыми по дуге.

То есть, если имеем на шаре серп света, то в восточном часовом округе будет ещё ночь, а в заподном уже рассвет, если берём верхушку серпа, чего не может быть.

[Юханна]

После Кука последовала русская аантарктическпя экспедиция, Михаила Лазорева. Продлившаяся 3 года и проплывая вокруг всй Антарктиды , 49860 миль, 92340 км. Что в два раза больше чем экватор.

На мой взгляд это не аргумент,т.к. в те времена корабли никогда не двигались по прямой,а экватор это прямая линия.

[Руслан]

На мой взгляд это не аргумент,т.к. в те времена корабли никогда не двигались по прямой,а экватор это прямая линия.

Про прямую никто и не говорит, так вам на всё изгибы траектории уже скинули 20000 км, и всё равно остаётся путь в два раза больше экватора. Даже половину могу скинуть и то это длина экватора. Антарктида что ли размером с экватор?