Окончательное возражение протестантизму

[captain]

Плохо, что вы нифига не поняли из того, что Джей Дайер говорил на видео. Вот вы говорите про сола скриптуру, а что толку, если каждый из вас её понимает по своему, сколько сект, столько и пониманий Писания.

Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.

Автор на видео бывший протестант, ныне православный, и если вы заметили он ссылается на книги крупных протестантских ученых, которые сами указывают на проблематичность протестантских позиций. Он ссылается там на книгу какого то баптиста.

Акцент на выражении "какого-то там".

Джей говорит, что православие сохранила во втором тысячелетии в чистоте веру первого тысячелетия, не вводя нововведений.

Так говорят все православные. Но если считать, что Церковь это Невеста (организм), то по-Вашему она к приходу Жениха должна до сих пор носить памперсы, т.е. жить без нововведений? Жизнь течет и меняется. Тело тоже растет. Оно не может не меняться.

Вообще как в православии верифицируется истинность, какие критерии для этого?

Я этот вопрос Вам и задал.

Вот как Апостолы на Иерусалимском Соборе пришли к общему согласию касательно язычников, так и на Соборах, когда все главы поместных церквей приходили к общему согласию, Собор становился Вселенским.

А как именно пришли? Не спешите с ответом, подумайте.

Требовалось не согласия большинства, а согласие всех!

Да, разве? Павел был согласен с решением Иакова?

И православие хранит чистоту веры этих всех Соборов, ничего нового не привнося.

А почему Соборов? Иисус что-то говорил о Собор

И ещё главное, Дайер говорит, что протестантизм глубоко антиисторичен и он начинает разбирать по пункту, как понимали прежде и что выдумали протестанты.

Я не отрицаю, что у протестантов своих косяков хватает. Речь ведь не просто о косяках, а о том, что одни могут иметь часть со Христом, а другие просто не имеют на это право.

Затрагивает Дайер и Апостольскую преемственность, в сакраментальной преемственности священства, а так-же как раз вот это всё, что сохраняет традиционное христианство касательно всех тех пунктов, которые разбирает Джей. Весь этот традиционный подход, это тоже часть Апостольской преемственности.

Это православная фишка... которая больше говорит о какой-то административной поруке

[Денис Васильевич]

Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.

Я и пишу, что вы ничего не понимаете. В Православии нет индивидуального понимания Писания, а есть Соборное, выраженное на Вселенских Соборах. У меня нет желания продолжать дискуссию с вами.

[Юханна]

Вы возьмите Писание и проверьте, насколько едино понимают его Ваши единоверцы. Я думаю, ваш упрек совершенно не уместен.

А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?

[captain]

А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?

А вы посидите в узком кругу, и пообсуждайте разные моменты, ну к примеру вопрос исцеления. Я думаю найдете. И в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда появляются те, кто говорит сразу, что это богохульство.
Да, предполагается, что в рамках одной деноминации, расхождения минимальны, потому-то люди и уживаются друг с другом. Но сказать что нет разногласий в религиозных моментах, ну я тебя умоляю...

[Юханна]

А вы посидите в узком кругу, и пообсуждайте разные моменты, ну к примеру вопрос исцеления. Я думаю найдете. И в этом нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда появляются те, кто говорит сразу, что это богохульство.
Да, предполагается, что в рамках одной деноминации, расхождения минимальны, потому-то люди и уживаются друг с другом. Но сказать что нет разногласий в религиозных моментах, ну я тебя умоляю...

Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия

[Денис Васильевич]

Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.

[Юханна]

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.

Ему это не нужно,ведь у него есть "доказательства",его прёт и колбасит и это значит,что он познал бога,как шаман,шамана тоже прёт и колбасит,как садху,садху тоже получает божественные откровения...

[captain]

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил.

Вы про ролик? Потратил больше времени, чем он длится.

Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил.

Чего-чего? Даже не пойму, это какой-то прикол, которого я не понимаю?

[Юханна]

Чего-чего? Даже не пойму, это какой-то прикол, которого я не понимаю?

Твой бог,который тебя познал,будет бессилен там,где стоят гробы наших Святых

[Игорь Иванович]

Он даже не стал слушать Джея Дайера, либо очень бегло перекрутил. Он и к мощам святого благоверного князя так и не сходил. То есть, Кэп не доводит дел до конца.

А что дает мощепочитание? Человек грешить перестает?
И еще вопрос. С какого времени после смерти к мощам прикладываться можно?

[Юханна]

А что дает мощепочитание? Человек грешить перестает?

Человек бесноваться перестает

[captain]

Ну так иди и спроси у них,какие у них со мной разногласия

Юху, я уже достаточно увидел на разных форумах. Но еще раз говорю, что я не вижу в этом проблемы. Это твои единомышленники неверно понимают темы единомышленности.

[Денис Васильевич]

А я думаю,что ты сам не понял,что сказал. Есть я,Григорий,Прохожий,Дакот.А теперь скажи,какие у нас есть разногласия?

Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.

[captain]

Андрей, да дело даже не в твоем вопросе, который ты задаешь Кэпу. А дело в том, что Кэп не понимает, что в ПЦ нет индивидуального понимания Писания, а есть выраженное на Вселенских Соборах, и если вы знаете учение ПЦ, можете его изложить тому-же Кэпу, то проблем нет. Но вообще, учительская компетенция лежит на епископах и пресвитерах, они имеют образование и благословение учить паству. Из вас никто не застрахован от отсебятины, и я бы на твоем месте остерегался в пример приводить Дакота, он часто очень сомнительные вещи пишет. Вот если бы вы все были по уровню как на видео в первом сообщении Джей Дайер, тогда ваш уровень знания позволял бы без ошибок транслировать православное понимание.

Т.к. мы, как я понял прекратили диалог, то я отвечаю Андрею (Юханне). Юху не верь. По любасу, если человек читает Писание (если у вас такое позволительно), то он его понимает индивидуально и лишь после пытается синхронизироваться с остальными членами церкви. А вот насколько он синхронизировался, это вопрос неоднозначный. Почему? Да, как минимум потому, что есть разные возрастные группы, есть разные степени откровения у людей (познания Бога), а соответственно и несколько по-разному они будут воспринимать те или иные истины.
А те, кто размышляют как Денис Васильевич, пока все еще духовные дети, хотя и набрались кучу знаний. Но религиозные знания не делают человека духовно зрелым, а лишь познание Бога.

[Юханна]

Т.к. мы, как я понял прекратили диалог, то я отвечаю Андрею (Юханне). Юху не верь. По любасу, если человек читает Писание (если у вас такое позволительно), то он его понимает индивидуально и лишь после пытается синхронизироваться с остальными членами церкви. А вот насколько он синхронизировался, это вопрос неоднозначный. Почему? Да, как минимум потому, что есть разные возрастные группы, есть разные степени откровения у людей (познания Бога), а соответственно и несколько по-разному они будут воспринимать те или иные истины.

Ничего у нас никто не читает,народ у нас неверующий,нерелигиозный и невежественный в богословских вопросах и это твоё счастье,а если бы было иначе,то таким как игореваныч давно уже выбили бы мозги...

[captain]

Ничего у нас никто не читает,народ у нас неверующий,нерелигиозный и невежественный в богословских вопросах и это твоё счастье,а если бы было иначе,то таким как игореваныч давно уже выбили бы мозги...

Ну не надо ля-ля... есть классные (имеется ввиду духовные) люди среди православных, и они имеют свои плоды. Горжусь ими...

[Юханна]

А те, кто размышляют как Денис Васильевич, пока все еще духовные дети, хотя и набрались кучу знаний. Но религиозные знания не делают человека духовно зрелым, а лишь познание Бога.

Ты Бога не знаешь

[Владимир Корчагин]

Ты Бога не знаешь

Время ныне такое, что споры среди христианских деноминаций , ни к чему доброму не приводят, - ибо ныне никто и никому и ничего среди людей доказать не может.
И слава Господу, всех нас вот-вот рассудит Сам ВсеДержиттель.
Для этого нам остаётся дождаться начала событий Апокалипсиса (которые вот-вот уже), когда события 5-й трубы Апокалипсиса (Откр.9.4) без всяких споров и стучания в грудь (мол, «только мы верные пред Бога; мы лишь правы; мы знаем Бога; мы лишь Господние, и никто другой…»), - без всяких споров и стучания в грудь очень убедительно и очень наглядно для всего мира - покажут, кто из тех, кто называл себя христианином, на самом деле окажется таковым?

Все мы (кто носит имя Христовых) - ВСЕ мы будем испытаны – «ГОСПОДНИЕ ЛИ МЫ на самом деле»? Христиане ли мы?"
Вот-вот мы будем засвидетельствованы всему миру «Имеем ли мы Дух Христа (как печать Божию на своём челе, см. Откр.9.4; Рим.8.9)? - имеем ли мы дух сокрушающихся о мерзостях, происходящих ныне в народе Божием?» (Иез 9.4), встаём ли мы в молитвенный пролом за всё, одурманенное дъяыволм, человечество?

Все, кто НЕ имеет Духа Христова (Рим.8:9) – они будут показаны всему миру, как ложные церкви, как ложные христиане, как ложные деноминации, как ложные пастыри и вожди,-
когда они вместе с прямыми нехристианами (с людьми не принимающими Иисуса Христа Господом и Спасителем и Богом) будут мучимы духовной саранчой 5 месяцев во время 5-й Трубы Апокалипсиса (Откр.9:4 -),
когда они (независимо от нынешних высочайших религиозных регалий) будут ходить в страшных – видимых всеми людьми - язвах, от которых очень захочется принять смерть, - но смерть будет отнята на это время от земли.

И да, это будут страшнейшие мучения, которые будут длиться, как ежесекундные пытки от Губителя (Откр.9.11) аж 5 месяцев, - когда наглядно, видимым образом, тем самым откроется разница между мучимыми саранчой и не мучимыми ею, -
Откроется как разница между теми:
(1) кому далее понадобится мужество для покаяния в отступлении от Господа своего (что не в том пребывали? и не тем были заняты, называясь Христа ежедневными послушниками), чтоб затем – после покаяния - принять смерть по плоти (Откр.6.15),
и (2) теми, кто до 7-й трубы Апокалипсиса (до окончания уже 2-го Горя) ещё останутся на земле верными и приготовленными свидетелями правды Господа спасительной, которую они понесут миру в силе Духа Христова, живущего в них,
когда многим из них, да, опять же будет смерть и мучения по плоти от земных царей, к которым их повлачат за Христа Господа и за правду Его,- однако эта смерть не отлучит верных Христа слуг от восхищения, - от восхищения в составе Церкви ( см. 1 Фес.4.16).

[Денис Васильевич]

Исторический подход, это когда епископ с кафедры разъяснял Писание. Вот например взять творения Златоуста, какая то их часть, это устные беседы на Писание, которые были записаны. А не так, что каждый сам по себе исследовал Писание. Нет, миряне изъяснение Писания получали в Церкви, от епископа. Сейчас мы имеем книги бесед Златоуста на различные тексты Писания. Сейчас можно купить в бумажном виде толкования Святых Отцов на Писание, а можно прочитать в интернете.

[Игорь Иванович]

Исторический подход, это когда епископ с кафедры разъяснял Писание. Вот например взять творения Златоуста, какая то их часть, это устные беседы на Писание, которые были записаны. А не так, что каждый сам по себе исследовал Писание. Нет, миряне изъяснение Писания получали в Церкви, от епископа. Сейчас мы имеем книги бесед Златоуста на различные тексты Писания. Сейчас можно купить в бумажном виде толкования Святых Отцов на Писание, а можно прочитать в интернете.

То есть, черепаха должна учить зайца, как быстрее передвигаться?
Путь к богу один, дороги разные. Ну и скорость передвижения.