Книга Экклесиаста

[Ольга Ко]

Ольга,давайте не будем спорить на эту тему таким образом.
Уже давно и всем известно,что данная Книга не относится к временам Соломона.
ни по стилю написания,ни по содержанию,ни по языку изложения.

Я ещё раз сбрасываю ссылку на искусствоведа (внеконфессионала),которая очень компетентно приводит все доводы и при этом относится к Книге с большой любовью.
В конце концов в дискуссии о душе вы мне даже мнения ученых приводили.

Просто послушайте,чтобы мне не перепечатывать аргументы:

https://arzamas.academy/podcasts/327?app=meta

Ольга, давайте не будем спорить на эту тему...

А я и не спорю, я высказываю своё мнение.

Уже давно и всем известно...

Кому это «давно известно» всегда не совпадают с мнением других, кому это тоже «давно известно».


Я ещё раз сбрасываю ссылку на искусствоведа...

Каждая конфессия основывается на мнении своих искусствоведов...

Если у меня возникнет желание, я обязательно найду что почитать. Сегодня я предпочитаю читать Священное Писание, чистоту которого контролирует Бог и который разместил в нём книгу Экклезиаста.

Я ещё раз сбрасываю ссылку на искусствоведа (внеконфессионала), которая очень компетентно приводит все доводы

«вы, когда имеете... тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела́?» (1 Коринфянам 6:1).

За ссылку спасибо, но я предпочитаю говорить с собеседником. Вы зачем открыли тему и предложили её обсудить? Чтобы услышать одобрение своему мнению? Мне, чтобы прервать разговор, который я не начинала, иногда пишут : «Читай Библию – там всё написано – чтобы мне не пересказывать...». На форуме, когда открывается тема, мы хотим услышать разные мнения, иногда просим уточнить на чём они основаны. Те мнения с которыми мы не согласны – это не повод к спору - моё мнение Вы можете просто игнорировать...

Всего доброго.

[Miriam]

Каждая конфессия основывается на мнении своих искусствоведов...

ну, в таком случае ни о каком развитии и речи быть не может.

Если у меня возникнет желание, я обязательно найду что почитать. Сегодня я предпочитаю читать Священное Писание, чистоту которого контролирует Бог и который разместил в нём книгу Экклезиаста.

Создание канона принадлежит людям.
У Иудеев, например, книга Кохелет входит в раздел ПИСАНИЯ...не закон и пророки. а Писания.

За ссылку спасибо, но я предпочитаю говорить с собеседником. Вы зачем открыли тему и предложили её обсудить?

я написала в моем первом посте зачем я открыла эту тему.
Повторюсь:

На форуме принято книгой Экклесиаста опровергать даже слова Апостолов из Нового Завета.
Хотя в Новом завете Экклесиаст ни разу не цитировался и даже сомнительно.что книга входила в сферу изучения у Апостолов.
Давайте разберемся с Книгой Экклесиаста.

ПС
Я понимаю, что вам безразличны все комментаторы Библии кроме ваших внутри конфессиональных, но все-таки Лопухин это очень авторитетная фигура.

«Прежде всего, – пишет А.П. Лопухин в комментарии к тексту Екклесиаста, – язык книги с несомненностью показывает, что она явилась уже после плена вавилонского, когда еврейский язык потерял свою чистоту и получил сильную арамейскую окраску. Книга Екклесиаста переполнена арамеизмами даже в большей степени, чем книги Ездры и Неемии и другие послепленные произведения, заключает в себе множество отвлеченных и философских выражений и даже имеет кое-что общее с талмудическим словоупотреблением… Прав один исследователь, сказавший, что если бы Соломон написал книгу Екклесиаста, то не было бы никакой истории еврейского языка. ».