Лицемерие в "праведности".

[beta]

Мне интересна логика автора Послания к Евреям. Где это увидел в Торе он?

1.Я же Вам приводил место о Проке, который придет в связи с тем, что было на горе. То есть там явная связь будущего Пророка и того, что Евреи убоялись.

2.Праведность Авраама, которая от веры, а не от Закона.
Логично, что именно её же и должен был бы предлагать Бога.

3. Священство Мелхиседека, который больше Отца Авраама.

И если бы это был человек, то логично, что Бог должен был бы от Мелхиседека произвести народ, а не от Авраама.
Следовательно Мелхиседек это Ангел лица, небесный Храм Бога Невидимого.

А из этого вытекает, что у Авраама и у Христиан один Завет, и Закон, так как сопряжен со священством Мелхиседека, а у Евреев после пустыни другой Завет и Закон, так как сопряжен с Левитским священством.

Другой вариант - мы можем вписывать в текст то, что хочется нам.

Третий вариант.

да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира.
(Матф.13:35)

ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.
(Матф.13:17)

Весть Машиаха была значительно шире Вести Моисея.
Через неё Бог открыл больше чем через Моисея.

Ну ведь и логично, что если бы Моисей все открыл, то зачем нужен Машиах? А Он нужен чтобы открыто то, что не было открыто через Моисея.

Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, — Его слушайте, —
(Втор.18:15)

Не Его и меня, а Его.

Точно то же мы можем увидеть в обещании Моисею Пророка.

С Пророком логика ясна, но Евангелие отсюда как-то не выводится.

Выводится то, что что-то там было на горе не так, что они убоялись, и теперь должен быть Пророк, чтобы не убоялись, что есть явно, что что-то недозаключили, или не заключии, или не то заключили, но придет Пророк, чтобы во второй раз не убоялись и получилось то, что не получилось на Синае.

А на Синае как бы должно было быть то, что обещано Аврааму, то есть точно как и он по Вере, по Милости.

Бог специально дал Евреям в пустыне Заповеди дел, вместо Заповедей Веры, после того, как они не смогли поверить.

Вот это нужно показать в Пятикнижии.

Это можно увидеть только по рассуждению тех или иных действий, или поверить, что правда Машиах возвестил больше нежели Моисей.

Если заповеди веры неверующие могут воспринимать как заповеди дел, то почему Синайский завет не называете Заветом веры?

Потому, что сам принцип получения праведности разный.

Закон Моисея определяет праведность.

Нет такого дела праведности " любите врагов".

Это не дело праведности, а дело милосердия.

А в Заповедях Христа по исполнении через Веру этих дел милосердия, Бог дарует праведность Сынов Божьих.

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного...
(Матф.5:44,45)

Сын это именно наследник Святости Отца, то есть праведный по Вере.

Закон Моисея имеет совершенно иное основание праведности.

Но, пророки все же говорили и о праведности Евангельской, которая не от Закона дел, и это хорошо видно Исаии, 1 и 58 главе.

В обоих главах явно описана праведность не от предписанных дел закона Моисея.