Иисус- это Кто?

[Семён Семёныч]

Слово Господа превыше всякого слова человека.

[Ин.8:25] Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

Мы верим, что Он сказал о Себе, что Он Сущий?
Конечно верим!

А этому Его слову уже не верим что ли?

[Ин.3:13] Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, Сущий на небесах.

Как Он попал на Небеса, чтобы с них сойти?

[Попутчик]

Как Он попал на Небеса, чтобы с них сойти?

Каким образом Сын Человеческий попал на Небеса прежде чем с Них сойти?

Он был на небесах прежде, чем с них сойти.

[Ин.6:38] ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.

[Семён Семёныч]

Он был на небесах прежде, чем с них сойти.

[Ин.6:38] ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.

Это Он говорит как о Сыне Человеческом или как о Сыне Божьем?
Если как о Сыне Человеческом, то кто Его родил Человеком, прежде чем Ему на Небеса восходить, родителей Его назовите.

[Eugene]

[Попутчик]

Это Он говорит как о Сыне Человеческом или как о Сыне Божьем?
Если как о Сыне Человеческом, то кто Его родил Человеком, прежде чем Ему на Небеса восходить, родителей Его назовите.

Есть человек, а есмь Человек.
Есмь Бог, а есть бог.
Я сказал, -вы боги....

Кто Его родил на небесах? Отец Его Совершенный Человек и Барбело.

И он взглянул на Барбело светом чистым, который окружает незримый Дух, и его блеском, и она понесла от него. И он породил искру света светом блаженного образа. Но это не было равным его величию. Это был единородный, тот, что открылся; это его единственное рожденье, единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его Пронойи, то есть Барбело.

[Семён Семёныч]

Есть человек, а есмь Человек.
Есмь Бог, а есть бог.
Я сказал, -вы боги....

Кто Его родил на небесах? Отец Его Совершенный Человек и Барбело.
[/I]

Отец Сына Человеческого был тоже Человеком?
Если да, то кто была Матерь Его?

- - - - - Добавлено - - - - -

[/I]Кто Его родил на небесах? Отец Его Совершенный Человек и Барбело.

И он взглянул на Барбело светом чистым, который окружает незримый Дух, и его блеском, и она понесла от него. И он породил искру света светом блаженного образа. Но это не было равным его величию. Это был единородный, тот, что открылся; это его единственное рожденье, единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его Пронойи, то есть Барбело.

Чья фантазия религиозного ума?

[Попутчик]

Отец Сына Человеческого был тоже Человеком?
Если да, то кто была Матерь Его?

Если Он Сын Человеческий, то соответственно и Отец Его Человек.

Мать Его Барбело. Кто Барбело?

Она - сила, слава, Барбело, совершенная слава в эонах, слава откровения, слава девственного Духа.

- - - - - Добавлено - - - - -

Чья фантазия религиозного ума?

Учение Спасителя и откровение тайн, скрытых в молчании, всех вещей, которым он обучил Иоанна, своего ученика.

[Семён Семёныч]

Если Он Сын Человеческий, то соответственно и Отец Его Человек.

Мать Его Барбело. Кто Барбело?

Она - сила, слава, Барбело, совершенная слава в эонах, слава откровения, слава девственного Духа.

Ссылочку на Писание дайте, что то подзабыл, где об это говорится и кем.

- - - - - Добавлено - - - - -

Учение Спасителя и откровение тайн, скрытых в молчании, всех вещей, которым он обучил Иоанна, своего ученика.

Свежо предание, но не верится ни разу.

[Cdznjq]

А Вы тоже веруете в то, что Сын Человеческий был на Небесах прежде Своего рождения от Духа Святого и девы Марии?

.....Как же не верить, если так НАПИСАНО - Ин.3,13.

- - - - - Добавлено - - - - -

Если Он Сын Человеческий, то соответственно и Отец Его Человек.

Мать Его Барбело. Кто Барбело?

Она - сила, слава, Барбело, совершенная слава в эонах, слава откровения, слава девственного Духа.

- - - - - Добавлено - - - - -



Учение Спасителя и откровение тайн, скрытых в молчании, всех вещей, которым он обучил Иоанна, своего ученика.

.....Брехня!!!

[Cdznjq]

не всякого

только плотского

Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? 1Кор 3:3

.....Вот это верно. Но мы изначально надеемся, что на форуме ХРИСТИАНСКОМ говорят христиане. А значит у нас не должно быть споров, но все должны иметь единомыслие в знании Бога.

- - - - - Добавлено - - - - -

Есть человек, а есмь Человек.
Есмь Бог, а есть бог.
Я сказал, -вы боги....

Кто Его родил на небесах? Отец Его Совершенный Человек и Барбело.

И он взглянул на Барбело светом чистым, который окружает незримый Дух, и его блеском, и она понесла от него. И он породил искру света светом блаженного образа. Но это не было равным его величию. Это был единородный, тот, что открылся; это его единственное рожденье, единородный Отца, свет чистый. Незримый девственный Дух возликовал над светом, который стал существовать, который первым был открыт первой силой его Пронойи, то есть Барбело.

.....А вот это уже ЧУЖДЫЙ огонь!

[Попутчик]

.....А вот это уже ЧУЖДЫЙ огонь!

.....Брехня!!!

.....Апокрифы - это изделие рук человеческих, т.е. ЛУКАВОГО. А он для нас НЕ авторитет.

.....Апокрифы - Не Слово Божее и НЕ Писания, а религиозные сочинения превратного ума, совращенного дьяволом.

Апокрифы, это те же Писания, твердая пища, только лежат отдельно от молока.

Апокриф, означающее -тайный, скрытый.

В которых заложены тайны, но скрытые от плотского ума, где человек еще младенец умом.
И младенцы, не имеющие зубов не могут еще питаться твердой пищей.

Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец;
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

Поэтому вы и не можете разуметь, почему Он Сын Человеческий, сущий на небесах.

[Семён Семёныч]

Так написал же, что на правах игры ума.

Увольте, вот этот антидуховный онанизм как нибудь без меня.

- - - - - Добавлено - - - - -

Апокрифы, это те же Писания, твердая пища, только лежат отдельно от молока.

Да ведь здравый во Иисусе Христе ум и из Писаний не всё за истину принимает, а Вы хотите увлечь и вовсе в религиозные бредни непросвященного истиной ума, кто же из здравомысленных за истиной в апокрифы попрётся?

[air]

.....Вот это верно. Но мы изначально надеемся, что на форуме ХРИСТИАНСКОМ говорят христиане. А значит у нас не должно быть споров, но все должны иметь единомыслие в знании Бога.

подобные темы, где инспирируется обмен личными мнениями о уже устоявшихся вопросах, приводит только к столкновению мнений христиан различных деноминаций

и это уже обнаружилось в ходе развития темы

[Эрик]

подобные темы, где инспирируется обмен личными мнениями о уже устоявшихся вопросах, приводит только к столкновению мнений христиан различных деноминаций

и это уже обнаружилось в ходе развития темы

Зато забавно - Барбелло какие-то ) Там целый Олимп придумали что-ли. Это что такая деноминация есть про Барбело?

[Cdznjq]

Это Он говорит как о Сыне Человеческом или как о Сыне Божьем?
Если как о Сыне Человеческом, то кто Его родил Человеком, прежде чем Ему на Небеса восходить, родителей Его назовите.

.....Дух Святой и Мария.

[Cdznjq]

Сын Человеческий уже пребывал сущий на небесах. Он Сыном Человека сошел с небес.
[Ин.3:13] Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.

А то, что Божественное Слово, наделенное благодати от Отца, то сомнений нет.

.....Полностью согласен...Тогда возникает другой вопрос: а кто такой "Отец"?

- - - - - Добавлено - - - - -

Как Он попал на Небеса, чтобы с них сойти?

.....Хороший вопрос!

[Попутчик]

.....Полностью согласен...Тогда возникает другой вопрос: а кто такой "Отец"?

Человек. Совершенный Человек. Отец Его Небесный. Образ Незримого Духа, Которого никто никогда не видел и видеть не может. По образу Которого создан человек земной и поэтому он также назван человеком.
ЧЕЛОВЕК прежде всякого человека.

[Эрик]

Как Он попал на Небеса, чтобы с них сойти?

1. Иисус Христос - Богочеловек. Этот постулат незыблемый, он не может никак подвергаться сомнению. То есть можно конечно начать обсуждать, но очень уж не хочется делать то, что уже давно сделали, и рассмотрели очень основательно.

2. Теперь "на правах фантастики" или некоей "игры ума". Рассказывал мне чтоли кто-то, уже не помню, но следующий ход мысли.
Итак, вот была Троица, Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, прежде всех век. Потом, Бог-Сын сошел с Небес воплотился, и, родившись, стал Богочеловек. Дальше вся история на Земле, и воскрес, и - вознесся Богочеловек. Получается, что вот Троицы: Бог-Отец, Богочеловек-Сын, и Бог-Дух Святой.

Но тогда, подождите-подождите. Выходит Бог изменился. Второе лицо Троицы раньше было Бог-Сын, а теперь Богочеловек-Сын. Но Бог же неизменен! Он всегда Один и Тот же. И какой же из этого вывод?

Вывод такой, что и прежде всех век Троица была: Бог-Отец, Богочеловек-Сын и Бог-Дух Святой. Как так, как Богочеловек попал на Небеса? А также, как и ранее говорили: при вознесении. Просто вознесшись и сев одесную Отца, Богочеловек стал уже "над временем". И таким образом Он как бы явился или распространился если можно так выразиться и на все прошлое. И до Рождества, Богочеловек вполне действовал прежде всех век, и от Богочеловека все начало быть, что начало быть, хотя и еще до своего рождения. И кроме того, самого человека Богочеловек Иисус Христос создал по образу и подобию Своему. Прородителей Своих же по человечеству создал. Это вот такая петля времени получается, как в разных фантастических книжках. Какие о том свидетельства? Объяснительная сила. Во первых, формального противоречия символу веры нет. Да, Единородный, прежде всех век от Отца рожденный и рожденный Марией в новой эре, однако действовавший на Небесах уже как Богочеловек еще до рождения на Земле Богочеловеком. Во-вторых, снимается вопрос как же Бог неизменен. В-третьих поясняет создание по образу и подобию. В-четвертых поясняет ряд мест Писания вроде 1 Петра 20 "предназначенного прежде создания мира но явившегося в последние времена для вас" или Матф 25:34 "наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира". Как прежде создания мира что-то для еще несозданных и неспасенных человеков? Да вот, потому что второе лицо Троицы - это Богочеловек-Сын прежде создания мира, тогда уже "несущий" Собой и человека, и воскресение Христа и спасение человечества. Однако, святые отцы так о втором лице Троицы не пишут, поэтому все это остается "на правах фантастики" или некоей "игры ума".

[Семён Семёныч]

1. Иисус Христос - Богочеловек. Этот постулат незыблемый, он не может никак подвергаться сомнению. То есть можно конечно начать обсуждать, но очень уж не хочется делать то, что уже давно сделали, и рассмотрели очень основательно.

Я бредни религиозной фантастики не читаю, если можете подтвердите слово Ионна пророками и другими апостолами, ибо при наличии двух или трёх свидетельств вероно всяко слово.
Будет подтверждение пророками и апостолами, будет и пространство для диалога, а бредни они и есть бредни, чтобы на них тратить своё драгоценнейшее время и здоровье.
Я не вижу смыслы в увлечениях бреднями, что бы нам их жевать и пережевывать, уж извините.

[Эрик]

Я бредни религиозной фантастики не читаю, если можете подтвердите слово Ионна пророками и другими апостолами, ибо при наличии двух или трёх свидетельств вероно всяко слово.
Будет подтверждение пророками и апостолами, будет и пространство для диалога, а бредни они и есть бредни, чтобы на них тратить своё драгоценнейшее время и здоровье.
Я не вижу смыслы в увлечениях бреднями, что бы нам их жевать и пережевывать, уж извините.

Так написал же, что на правах игры ума.
А так-то - "нас ради человек и нашего ради спасения сшедший с Небес и воплотившийся от Духа Свята и Марии Девы". (Символ веры многие засвидетельствовали). Значит тут сшедший с Небес, Он же Сын Божий, Он Же Иисус Христос. Ну и стал Сыном Человеческим. Кто сшедший с Небес? Вполне определенная личность или точнее ипостась. Так что фигура речи Иоанна вполне допустима, потому что при двух природах ипостась-то одна. Говоря о Сыне Человеческом апостол же просто говорит об ипостаси, не какой-то там человек вообще, а конкретный, конкретная ипостась, именуя ее через имя собственное, по природе именующее, но не о самой природе. Так что и разницы нет, сказал бы он используя имя Сын Божий или имя Сын Человеческий, потому что речь об одной и той же ипостаси.