Что предлежало Христу: радость или крест?

[ЯОлег]

Это Вы, в общем, правильно говорите.

Но ведь и вопрос в том, что, согласно словам "вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест" никакой радости у Христа не было - ни до креста, ни на кресте, потому что крест в данном контексте явно противопоставлен по значению тому, что подразумевается под словом "радость".
Любовь при Христе всегда, а вот предлежавшей радости-то при этом никакой нет. Именно об отсутствии радости у Христа и говорится в Евр.12:2. А между тем, эта радость предлежала, т.е. планировалась. Но и крест планировался Богом для Христа. Можно сказать, что и крест предлежал. И не понятно тогда, почему противопоставляется крест и радость в плане их предлежания.

Радость от тех, кто почитал себя народом Божиим, должна была бы быть, если бы они действительно, в большинстве своём, были теми, за кого сами себя почитали - народом Божиим. Но, к сожалению, они оказались, в большинстве своём, не Божиим народом, а детьми диавола. Поэтому и поступили с Богом, явленным им во Христе, как хотели, точнее, по прихотям и похотям отца своего. Явлением своим Бог во Христе как раз и разделил всех людей на Своих - любящих Его и принимающих Его; и чужих.

Конечно, радости в том, что большинство своих отвергло Его, никакой нет: "Пришёл к своим, и свои Его не приняли." (Ин.1:11). То есть те, которые должны были бы быть Иисусу Христу Своими и возлюбить Его, и возрадоваться Ему, потому что Он и был их долгожданный, обетованный во пророках Мессия, как раз оказались ему чуждыми и чужими, поскольку другого отца были дети - диавола. И вместо радости об исполнившемся пророчестве о Спасителе прежде всего Израиля, а потом и всего мира, явили ему ненависть и даровали крест. Не Такого Мессию и не Такого Спасителя чаяли себе трансформировавшиеся, в большинстве своём, в диавольский народ Иудеи. Поэтому и "вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест". Надеюсь, понятно объяснил.