Написал бы апостол Павел эти слова в 21-м веке?

[Espada]

Конечно же, из двух зол разумный человек выберет, почтя за лучшее, меньшее. Но разве будет правильным почесть себя достигшими совершенства и на том успокоиться? Святой да освящается ещё. Вот принцип, которого следует держаться во всём.

«Если в Церковь, одаренную терпимостью и признанием со стороны советской власти, придут новые кадры людей, этой властью воспитанные… сначала они, в качестве очень жадных и восприимчивых слушателей, будут изучать различные точки зрения, воспринимать проблемы, посещать богослужения и т. д. А в какую-то минуту, почувствовав себя наконец церковными людьми по-настоящему, по полной своей неподготовленности к антиномическому мышлению, они скажут: вот по этому вопросу существует несколько мнений – какое из них истинно? Потому что несколько одновременно истинными быть не могут. А если вот такое-то истинное, то остальные подлежат истреблению как ложные.Они будут сначала запрашивать Церковь, легко перенеся на нее привычный им признак непогрешимости. Но вскоре они станут говорить от имени Церкви, воплощая в себе этот признак непогрешимости. Если в области тягучего и неопределенного марксистского миропонимания они пылают страстью ересемании и уничтожают противников, то в области православного вероучения они будут еще бо́льшими истребителями ересей и охранителями ортодоксии. Шаржируя, можно сказать, что за неправильно положенное крестное знамение они будут штрафовать, а за отказ от исповеди ссылать в Соловки. Свободная же мысль будет караться смертной казнью.Тут нельзя иметь никаких иллюзий – в случае признания Церкви в России и в случае роста ее внешнего успеха она не может рассчитывать ни на какие иные кадры, кроме кадров, воспитанных в некритическом, догматическом духе авторитета. А это значит – на долгие годы замирание свободы. Это значит – новые Соловки, новые тюрьмы и лагеря для всех, кто отстаивает свободу в Церкви. Это значит – новые гонения и новые мученики и исповедники.Было бы от чего прийти в полное отчаяние, если, наряду с такими перспективами, не верить, что подлинная Христова истина всегда связана со свободой, что свобода до Страшного Суда не угаснет окончательно в Церкви, что наше небывалое в мире стояние в свободе имеет характер провиденциальный и готовит нас к стойкости и подвигу…»

(с) Мать Мария (Скобцева) «Настоящее и будущее Церкви» (доклад, прочитанный в марте 1936 года в Париже на монашеском собрании под председательством митрополита Евлогия).

[Strong Bible]

«Если в Церковь, одаренную терпимостью и признанием со стороны советской власти, придут новые кадры людей, этой властью воспитанные… сначала они, в качестве очень жадных и восприимчивых слушателей, будут изучать различные точки зрения, воспринимать проблемы, посещать богослужения и т. д. А в какую-то минуту, почувствовав себя наконец церковными людьми по-настоящему, по полной своей неподготовленности к антиномическому мышлению, они скажут: вот по этому вопросу существует несколько мнений – какое из них истинно? Потому что несколько одновременно истинными быть не могут. А если вот такое-то истинное, то остальные подлежат истреблению как ложные.Они будут сначала запрашивать Церковь, легко перенеся на нее привычный им признак непогрешимости. Но вскоре они станут говорить от имени Церкви, воплощая в себе этот признак непогрешимости. Если в области тягучего и неопределенного марксистского миропонимания они пылают страстью ересемании и уничтожают противников, то в области православного вероучения они будут еще бо́льшими истребителями ересей и охранителями ортодоксии. Шаржируя, можно сказать, что за неправильно положенное крестное знамение они будут штрафовать, а за отказ от исповеди ссылать в Соловки. Свободная же мысль будет караться смертной казнью.Тут нельзя иметь никаких иллюзий – в случае признания Церкви в России и в случае роста ее внешнего успеха она не может рассчитывать ни на какие иные кадры, кроме кадров, воспитанных в некритическом, догматическом духе авторитета. А это значит – на долгие годы замирание свободы. Это значит – новые Соловки, новые тюрьмы и лагеря для всех, кто отстаивает свободу в Церкви. Это значит – новые гонения и новые мученики и исповедники.Было бы от чего прийти в полное отчаяние, если, наряду с такими перспективами, не верить, что подлинная Христова истина всегда связана со свободой, что свобода до Страшного Суда не угаснет окончательно в Церкви, что наше небывалое в мире стояние в свободе имеет характер провиденциальный и готовит нас к стойкости и подвигу…»

(с) Мать Мария (Скобцева) «Настоящее и будущее Церкви» (доклад, прочитанный в марте 1936 года в Париже на монашеском собрании под председательством митрополита Евлогия).

Почему Вы не признаёте, что Реформация (начавшаяся в 16-м веке и продолжающаяся доныне) от Бога?
Почему Вы убеждены в том, что единственный вариант последовать призыву апостола Павла в 1Кор.1:10 - это, суть, всем инославным покаяться и войти в лоно Православия?
Почему Вы считаете, что это единственно правильный путь к единству Церкви?

[Espada]

Почему Вы не признаёте, что Реформация (начавшаяся в 16-м веке и продолжающаяся доныне) от Бога?

Реформация уходит своими корнями в эпоху Ренессанса. Это ее Альфа.
А ее Омега это безбрежный океан атеизма.
Ну а в промежутке, да, был ряд деятелей, которые пытались остановить это движение на какой-то точке. Зафиксировать, так сказать, прибыль или убыток. Но каток Истории поехал дальше. Через Энгельса и Ницше к теперешним трансгендерам.

[Strong Bible]

Реформация уходит своими корнями в эпоху Ренессанса. Это ее Альфа.
А ее Омега это безбрежный океан атеизма.
Ну а в промежутке, да, был ряд деятелей, которые пытались остановить это движение на какой-то точке. Зафиксировать, так сказать, прибыль или убыток. Но каток Истории поехал дальше. Через Энгельса и Ницше к теперешним трансгендерам.

Вы всех протестантов "под одну гребёнку"?

[Espada]

Вы всех протестантов "под одну гребёнку"?

Ну каких всех?
У меня речь шла про вектор исторического развития, а уж что там потом творилось в одной из побочных ветвей этого вектора уже не суть важно.
Важно то, что Ренессанс задал саму идею секуляризации жизни, Реформация принялась эту идею активно воплощать, как теоретически, так и практически.
Ну и на выходе кушаем "отделение Церкви от всего, что только возможно", "религия это частное дело каждого", ну и прочие прелестные ништяки.

[Miriam]

Вы всех протестантов "под одну гребёнку"?

вы наверное можете догадаться, что речь идет не о протестантах как о личностях, а об учениях Протестантизма коих тьма тьмущая.

[Espada]

вы наверное можете догадаться, что речь идет не о протестантах как о личностях, а об учениях Протестантизма коих тьма тьмущая.

Даже не об учении.
А всего лишь о генеральной идее, о примате отдельной личности над Церковью. Все остальное логические следствия реализации этой идеи.

[Strong Bible]

вы наверное можете догадаться, что речь идет не о протестантах как о личностях, а об учениях Протестантизма коих тьма тьмущая.

Именно "учения Протестантизма" я и имел ввиду, выразив недоумение относительно того, как можно (отделю сразу разного рода харизматические крайности) всё богословие Протестантизма отнести к разряду ересей. Здравое богословие Протестантизма - евангельское. Только предвзято и предубеждённо можно это отрицать.
С тезисом, приписываемым Августину ("В главном - единство; во второстепенном - свобода; во всём - любовь") никто как с тезисом не спорит. Проблема - в интерпретации этого тезиса, - а именно: что главное, а что второстепенное. Разве протестанты, проповедуя Евангелие Благодати Божией, призывая грешников покаяться в грехах, уверовать в Евангелие (в Радостную Весть о том, что Иисус Христос умер за наши грехи и воскрес для нашего оправдания) и силой Духа Святого обрести способность жить свято, - разве справедливо называть их после этого "нехристями" (в лучшем случае - не называть прямо, но отмалчиваться, когда "духовные невежды, ходящие в церковь по праздникам поставить свечку" их так называют)? Почему бы Святейшему Патриарху не сказать: "Не называйте их так. Это - наши братья и сёстры. У нас одно общее основание веры. Мы едины в главном"?

[Алекс]

Именно "учения Протестантизма" я и имел ввиду, выразив недоумение относительно того, как можно (отделю сразу разного рода харизматические крайности) всё богословие Протестантизма отнести к разряду ересей. Здравое богословие Протестантизма - евангельское. Только предвзято и предубеждённо можно это отрицать.
С тезисом, приписываемым Августину ("В главном - единство; во второстепенном - свобода; во всём - любовь") никто как с тезисом не спорит. Проблема - в интерпретации этого тезиса, - а именно: что главное, а что второстепенное. Разве протестанты, проповедуя Евангелие Благодати Божией, призывая грешников покаяться в грехах, уверовать в Евангелие (в Радостную Весть о том, что Иисус Христос умер за наши грехи и воскрес для нашего оправдания) и силой Духа Святого обрести способность жить свято, - разве справедливо называть их после этого "нехристями" (в лучшем случае - не называть прямо, но отмалчиваться, когда "духовные невежды, ходящие в церковь по праздникам поставить свечку" их так называют)? Почему бы Святейшему Патриарху не сказать: "Не называйте их так. Это - наши братья и сёстры. У нас одно общее основание веры. Мы едины в главном"?

Протестанты, если веруют во Христа и живут благочестиво и творят добрые дела, то молодцы.
Только меня смущает у протестантов утверждение, что им во Христе прощены все грехи: прошлые, настоящие и будущие. Прошлые и настоящие - еще ладно, но будущие!? Это как? Греши сколько хочешь и Бог простит? Или как понять?

[Espada]

Именно "учения Протестантизма" я и имел ввиду, выразив недоумение относительно того, как можно (отделю сразу разного рода харизматические крайности) всё богословие Протестантизма отнести к разряду ересей.

На пальцах объясню.
Есть иерархический принцип устройства Церкви. Во все времена ее существования. Епископ назначает священника.
И вдруг вылезает некий мурзик и заявляет, мы сами будем назначать кого хотим. А в следующей итерации следующий мурзик заявляет, что он сам себе священник и никакие иные ему не нужны.

И так по всем позициям. Любой мурзик начинает толковать священные тексты вкривь и вкось, поскольку ни образования, ни ума у него нет, а авторитета он не признает ничьего.
И т.д. и т.п.

[Miriam]

Именно "учения Протестантизма" я и имел ввиду, выразив недоумение относительно того, как можно (отделю сразу разного рода харизматические крайности) всё богословие Протестантизма отнести к разряду ересей. Здравое богословие Протестантизма - евангельское. Только предвзято и предубеждённо можно это отрицать.

вот вы сами лукавите разделяя Протестантизм на здравое и не здравое учение.
Хотелось бы понять какое протестантское учение здравое, а какое нет?

Почему бы Святейшему Патриарху не сказать: "Не называйте их так. Это - наши братья и сёстры. У нас одно общее основание веры. Мы едины в главном"?

я не могу отвечать за Святейшего Патриарха,потому что не слышала его речь о том, как он высказывается против Протестантов.
Я могу говорить только за себя.
И скажу прямо: огромное количество протестантских учений разного толка разбивает единство христиан.

Так что если говорить,то говорить о каждом учении отдельно.
Если хотите,то можно обсудить каждое по одиночке.

Но есть и общее у всех.
Можно начать с Девы Марии - открывайте тему....