Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Учение о Троице отсутствует в текстах книг Ветхого и Нового Заветов; учение Церкви о Троице есть плод христологии, то есть - учения об Иисусе Христе как Богочеловеке, оно появляется лишь в трудах Отцов и Учителей Церкви.Сообщение от Vardan
- - - - - Добавлено - - - - -
Его вообще нельзя постигнуть. Это не столько богословие, сколько философия.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну, то есть - от людей.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
В Библии нет Богословского термина Пресвятая Троица, но о Отце и Сыне и Святом Духе - сказано достаточно.
к примеру:
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Св. Евангелие от Матфея 3:16,17
Эти стихи ведь нужно грамотно объяснить. Этим и занимается наука Богословие, и появляется термин Пресвятая Троица.
Это истина. Весь Новый Завет о Сыне, Отце и Духе Святом. Просто не всем открыта эта тайна о Троице.
Конечно, объяснить их можно так, как хочется, но факт в том, что здесь нет ни слова о том, что все три - Это Единый Бог.
Зачем с этим спорить, если даже Православная энциклопедия ясно и прямо говорит о том, что "учения о Троице нет в Новом завете"? Я уже приводил в этой теме прямые цитататы как из Православной, так и из Католической энциклопедий.
Поймите, Вардан, чтобы верить в Троицу совсем необязательно "впихивать" ее туда, где о Ней еще ничего не знали. Неужели вы и правда считаете, что ни одни апостол не упоминает о Триедином Боге ни в одном своем Послании просто потому, что это центральное учение христианства неважно или он о нем забыл?
Тот факт, что учение формировалось постепенно, ничего не говорит о том, что оно неверно.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ну, зачем толковать "как хочется", если эти вопросы решены Соборами и закреплены догматами и подробно комментировались святыми подвижниками Церкви. То есть, это и есть"аксиома".
А иначе никак не объяснить, тем более, чтобы это соответствовало всему сказанному в Библии, к примеру, как Христос говорит: Я и Отец одно.
Догматическое Богословие развивалось постепенно, именно это подразумевается, скорее всего.
Как это апостолы не упоминают? Вот к примеру:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. Аминь.
2 Коринфянам 13:13
А что, ААЦ уже приняло все Вселенские соборы?
Ну, это же все есть в теме. Там есть и то, что верующие одно с Богом.А иначе никак не объяснить, тем более, чтобы это соответствовало всему сказанному в Библии, к примеру, как Христос говорит: Я и Отец одно.
И где здесь сказано, что это единый Бог?Как это апостолы не упоминают? Вот к примеру:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. Аминь.
2 Коринфянам 13:13
Но мы опять начинаем сначала, об этом в теме много раз написано.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
мне кажется,что Богдухновенность это руководство.
И как всякое руководство имеется и участие Святого Духа в написании книг,которые написаны особыми избранными людьми.
То есть соавторство Бога несомненно.
ну так и есть.Вот и получается, что всё завязано только на Писании - оно центр христианства, а все остальное - это лишь комментарии на Писание и не более того.
Новый Завет для нас это и история, и чудо,и учение,и пророчества.....
Ветхий Завет я лично воспринимаю исключительно как Писание пророческое,где сказано о Господе Иисусе.
Откуда мы вообще знаем о Пришествии Иисуса Христа?
- из Нового завета.
А как мы можем быть уверены.что Тот Иисус это долгожданный Мессия?
- по пророчествам Ветхого завета.
- - - - - Добавлено - - - - -
а вы думаете что здесь три Бога?
Последний раз редактировалось Miriam; 08.05.2023 в 13:09.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Представители ААЦ присутствовали и полностью придерживаются всех трёх первых Вселенских Соборов.
Начиная с четвертого - не присутствовали, ибо в это время защищались от нападения персидской империи.
Обсуждаемый вопрос касается второго Вселенского Собора, а в учении ААЦ нет особых расхождений с решениями остальных Вселенских Соборов.
Ничего страшного, если повторяется вопрос. Подскажите, кто из верующих умеет воскрешать мёртвых, возвращать зрение слепым?
Другого решения сего вопроса нет. Тем более, что это учение всей, в то время единой, Церкви.
Фактически, люди демонстративно хотят ставить себя вне Церкви.
Когда в Апостольских посланиях мы встречаем тринитарные формулы благословения, то их Триадологию можно понять по разному, например, в отношении Иисуса - возвышение, усыновление. Можно и адопционистски, как выше это объяснено в Христологии Пастыря Ермы, в котором еще и бинитаризм утверждается. Так-же и Дух Святой, не как отдельное Лицо. У иудеев, Святой Дух, Дух Святости - Руах ха-Кодеш, как бы просто относится к Богу, без разграничения на Лица. Ну а что касается Сына, в Апостольских посланиях, всё таки говорится о Его Предвечности, например, упоминание о творении Им твари. Значит уже отметаем низкую Христологию - возвышение, разве что только признаем возвышение Его человеческой природы. Но опять-же, в Апостольских посланиях вполне может быть и так, как выше мною приведено про Христологию Пастыря Ерма, когда есть Предвечный Дух и Он же Сын, и возвышение Спасителя по усыновлению, а Дух пребывает в Иисусе адопционистски. Так-же и Дух Святой вполне мог быть назван Сыном в Иисусе, когда в Нем уже пребывал, тогда Дух становится Сыном. Такой взгляд можно допустить. Но опять-же, в молитвах Иисуса к Отцу, в Его словах об Отце, мы видим предвечные сыновье отношение, Иисус говорит как Предвечный Сын, показывает Себя Предвечным Сыном, а не так, что стал Сыном во времени, по усыновлению.
Вот из одного материала в интернете:
В богословии Иринея встречаются формулировки явно модалистические. Например: «Бог, будучи весь Ум и весь Слово, то и говорит, что мыслит, и то мыслит, что говорит. Ибо Его мысль есть Его Слово и Слово есть Ум, и всеобъемлющий Ум есть Сам Отец. Посему, кто говорит об Уме Божием и приписывает Ему особенное происхождение, тот объявляет Его сложным существом, как будто нечто иное есть Бог и иное – первообразный Ум». Как бы обличая будущих изобретателей троичного богословия, разделивших Божество на три личности, Ириней разсуждает, что поскольку «всегда существует Один и Тот же, как и полезно нам мудрствовать о Боге и как научаемся из Писаний, то в отношении к Нему неприличны такого рода состояния и разделения»[3]. В сочинениях св. Мелитона Сардийского († до 190) и Климента Александрийского († 215) так же отчетливо просматриваются ярко выраженные модалистические тенденции.
Так св. Каллист Римский учил: «Слово Сам есть Сын, Сам и Отец; это – различные имена, но единый нераздельный Дух; не иное Отец и иное Сын, но одно и то же. Это едино по существу»[9]. Св. Мелитон Сардийский в своих гимнах писал, что Христос, «поскольку Он судит – Закон, поскольку учит – Слово, поскольку спасает – Благодать, поскольку рождает – Отец, поскольку рождается – Сын, поскольку страдает – Овча»[10]. Подобным образом Климент Александрийский, наставляя как следует молиться, пишет о Сыне: «Будь милостив к Твоим чадам, Божественный Педагог, Отец, Вождь Израиля, Сын и Отец, оба – единый Бог, наш Господь»[11]. Иными словами, Бог есть абсолютная Монада, простершаяся в триаду для того лишь, чтобы явить Себя миру в постигаемых для человека образах и снова возвратиться в Монаду, по сказанному: «когда же всё покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему всё Ему, да будет Бог всё во всем» (1 Кор. 15:28).
Монадология монархиан-модалистов не находит себе никаких логических противоречий в св. Писании. Более того, такие места в Евангелии от Иоанна, как приведенные выше – «видевший Меня видел Отца », «Я в Отце и Отец во Мне», «Я и Отец – мы одно есть (или «мы – один Яхве»)», а также: «Слово было у Бога (модальное разделение) и Слово было Бог (монархическое единство)» и «всё, что имеет Отец, есть Моё», «И всё Моё Твоё, и Твоё Моё» – полностью подтверждают учение о единоначалии.
Вот тоже интересное нашел:
Особенное влияние на христианскую метафизику Викторина оказал неоплатонизм. Как мы покажем далее, такое учение о Троице основывается, во-первых, на неоплатонической теории «умопостигаемой триады» в ее развитой форме, где отдельные элементы триады – бытие, жизнь, мышление – гипостазируются, т.е. наделяются статусом особых Ипостасей; во-вторых, на распространенной в позднем неоплатонизме процессуальной триаде: пребывание – исхождение – возвращение, служащей дополнением и пояснением «умопостигаемой триады»; и, в-третьих, на «психологической тринитарной аналогии».
Эти моменты перехода от Бытия к Сущему или от существования к сущности внутренне присущи друг другу и отличаются друг от друга только благодаря преобладанию одного аспекта над другими. Вместе с тем все они внутренне включают друг друга и поэтому тождественны друг другу. Кроме того, рождение Сущего от Бытия есть лишь проявление уже предсуществовавшей реальности, поэтому оно рассматривается и Порфирием, и Викторином как самопорождение. В целом, как показал П. А до, Викторин поставил на службу христианской тринитарной доктрине концептуальные структуры философии Порфирия.
Из Халдейских оракулов Викторин заимствовал триаду: Отец – Сила – Ум, отождествив ее вслед за Порфирием с «умопостигаемой триадой»: бытие – жизнь – мышление. По отношению к Сыну Божию Викторин также использует встречающееся в Халдейских оракулах выражение: νοῦς πατρικός («отеческий Ум»), которое впоследствии использовал и Августин. Возможно, что Викторин был знаком с комментарием Порфирия на Халдейские оракулы.
Алексей Русланович Фокин
Античная философия и формирование тринитарной доктрины в латинской патристике
1.1. Христианский платонизм Мария Викторина и его труды, посвященные тринитарной проблеме
Григорий Богослов пишет: "Посему Единица, от начала подвигшаяся в двоичность, остановилась на Троице". У неоплатоника Плотина есть движение из единицы через двоицу в троицу.
Он утверждал, что различные католические доктрины, не принятые протестантами (такие как Непорочное зачатие Девы Марии или чистилище), имели историю развития, аналогичную доктринам, которые были приняты протестантами (таким как Троица или божественность и человечность Христа). Такое развитие событий было, по его мнению, естественным и благотворным следствием того, что разум работал над изначальной богооткровенной истиной, чтобы вывести следствия, которые поначалу не были очевидны. Это мышление Ньюмана оказало большое влияние на епископов на Втором Ватиканском соборе и отражено в их заявлении о том, что «понимание передаваемых вещей и слов растёт благодаря созерцанию и изучению верующими… (которое) постоянно стремится к полноте божественной истины».
Догматическое развитие
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 09.05.2023 в 06:48.
А о чем спорить,если вначале Текста совсем нет?Или есть тексты,но у каждого свои? С книгами Еноха? Евангелиями от Петра и Иуды? Прочими апокрифическими посланиями?
Алё! Протестантствующие!! Вы все пользуетесь Каноном,Который в 368 году собрал Великий Афанасий!!
Великий Афанасий был единственным епископом всей восточной части империи,исповедующим
Никейский Символ Веры!! Остальные ВСЕ были арианами-унитариями,кривые тексты которых были переполнены всякими апокрифами,часто написанными просто "от балды" для себя любимого.
Да.Спасались как-то,кто-то,без текстов,или с кривыми текстами,не знаю,Бог Милостив.Не значитзначит у чени о Троице на спасение не влияетА теперь знаем и Тексты есть:спасались,не зная об этом учении
Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я(ego eimi=ЙХВХ),то умрете во грехах ваших.
Алё!! Унитарии-Ариане!! Вы все умрете,если не поверите,что Это Он Вечно Сущий Бог!!...
Браун Раймонд Э., священник Словосочетание «Ego Eimi» («Я есмь») в Четвертом Евангелии
Последний раз редактировалось Юханна; 14.05.2023 в 12:01.
Кстати Полиграф, вот гляньте, это не христиане, а язычники, в учении которых было понятие триады, там даже три ипостаси, если ниже посмотрите, ну и пробегитесь по самому тексту - Бог, божество. Первая Ипостась (Отец, Умопостигаемое, Еди́ница, etc.)
У ранних христиан чего только не было, и бинитаризм, и адопционизм, и монархианство двух разновидностей, представленный динамизмом и модализмом. Если касаться бинитаризма, то классическая теория христианского бинитаристского богословия, принятая большинством словарных определений, утверждает, что некоторые ранние христиане считали, что Дух Святой исходит от Бога Творца и является Творцом: личностью Божьего существа, которая также жила в Иисусе (или, по другим источникам, по-видимому, считается предсуществующей божественной природой Иисуса). Эта точка зрения далее утверждает, что тот же Дух Святой дан людям, что делает их новым творением и участниками той же надежды на воскресение и возвышение. Эта интерпретация ранних христианских верований часто приводится в противовес тринитаризму. В Пастыре Ерма вполне возможно, что адопционитская христология. Я понимаю, что вы пытаетесь донести, что тринитаризм возможен если соответствующе выстроить Христологию и Пневматологию. Более ранние модели Триадологии пытались в своем богословии сохранить изначальный монотеизм, поэтому мы встречаем подобные богословские построения, то неделимую монаду у монархиан-модалистов, то еще что другое. Кроме того стоит еще упомянуть, что до Великих Каппадокийцев не было традиции разграничения понятий «сущности» и «ипостаси», которые в доникейском богословии сколь-либо четко не различались. Поэтому вполне можно понять, что у тех-же монархиан-модалистов не было ипостасного различия. Каппадокийцам удалось, прежде всего, упорядочить троичную терминологию. Кроме того, Каппадокийцы фактически отождествили (прежде всего два Григория: Назианзин и Нисский) понятие «ипостась» и «лицо». «Лицо» в богословии и философии того времени являлось термином, принадлежавшим не к онтологическому, а к описательному плану, т. е. лицом могли называть маску актера или юридическую роль, которую выполнял человек. Отождествив «лицо» и «ипостась» в троичном богословии, Каппадокийцы тем самым перенесли этот термин из плана описательного в план онтологический. Ну а мы воспринимаем новозаветные тексты в свете сложившейся Традиции.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 08.05.2023 в 12:46.
Христология Пастыря Ермы
И. Квастен, крупный католический патролог:
«Христология Ермы вызывает серьезные сомнения. Он никогда не использует термин “Логос” или имя Иисуса Христа, неизменно называя Его Спасителем, Сыном Божиим или Господом. Но в Подобии IX, 1.1 мы читаем, как Ангел Покаяния говорит Ерме: “Я хочу показать тебе все, что показал тебе Дух Святой, который беседовал с тобою в образе Церкви: Дух тот есть Сын Божий”. Здесь Дух Святой отождествлен с Сыном Божиим; иными словами, у нас есть только два Божественных лица, Бог и Дух Святой, и их отношения представлены как отношения Отца и Сына. Еще бо́льшее значение имеет Подобие V, 6.5-7:
“И эта плоть, в которую вселился Дух Святой, хорошо послужила Духу, ходя в чистоте и святости и ничем не осквернив Духа. И так как жила она непорочно, и подвизалась вместе с Духом, и мужественно содействовала Ему во всяком деле, то Бог принял ее в общение, ибо Ему угодно было житие плоти, которая не осквернилась на земле, имея в себе Дух Святой. И призвал Он в совет Сына и добрых ангелов, чтобы и эта плоть, непорочно послужившая Духу, обрела место успокоения, дабы не оказалась без награды непорочная и чистая плоть, в которой поселился Святой Дух”.
Согласно этому фрагменту, для Ермы Троица состоит из Бога Отца, второго Божественного лица — Духа Святого, которого автор отождествляет с Сыном Божиим, и, наконец, Спасителя, возвышенного до того, чтобы стать Им спутником, в награду за заслуги. Иными словами, Ерма считает Спасителя (в отношении Его человеческой природы) Сыном Божьим по усыновлению».
_________________________________
Источник: Quasten J. Patrology. Westminster (MD), 1986. Vol. 1. P. 96-97
Тогда уж - тринитологии (потому что христология - учение о Христе, а не о Троице).
У Вас получается, что всё в Церкви - от людей, и только тексты Библии - от Духа Святого. Но мы-то не только читатели текстов, а ещё и члены Церкви, объединённые её Символом веры, который прямо говорит о трёх Личностях:учение Церкви о Троице есть плод христологии... Ну, то есть - от людей.
1) "Верую во единого Бога Отца..."
2) "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия..."
3) "И в Духа Святого, Господа Животворящего..."
Нет, я не спутал, потому что и сама тринитология возникает именно из христологии, из попытки объяснить, кто такой Христос.
Я не говорил о том, что тексты Библии от Духа Святого, я сказал, что их писали люди, вдохновленные Духом Святым.У Вас получается, что всё в Церкви - от людей, и только тексты Библии - от Духа Святого.
Да, именно. Но в этом-то и проблема. Мы приходим в Церковь и без всяких исследований принимаем Символ веры. Я не пишу, что это плохо и неправильно. Я лишь пытаюсь показать, насколько это зависит от одной лишь веры и не может быть доказано.Но мы-то не только читатели текстов, а ещё и члены Церкви, объединённые её Символом веры, который прямо говорит о трёх Личностях
К примеру, если бы вы родились в мусульманской семье где-нибудь в Чечне, то для вас так же очевидно было бы, что христиане ошибаются. Почему? Да просто потому, что вы верили бы всем доктринам ислама и доверяли бы только тем источникам, которые эти доктрины подтверждают. А тех, кто это отрицает или сомневается, считали бы еретиками.
Точно тоже самое происходит, скажем, в православии (или любой другой конфессии христианства). Вы приняли православие разом, вместе со всеми его доктринами, уставами и традицией - просто на веру. Вы доверяете только тем авторам, которые подтверждают их, а тех, которые отрицают и сомневаются, считаете еретиками.
Мусульманские богословы изучают свою религию и обосновывают ее верность. Тоже самое делают и православные богословы. Те и другие априори исходят из того, что именно в их учении все верно и богодухновенно.
Так же и с разными течениями христианства. Люди, далекие от религии смотрят на это со стороны и говорят: эй, ребята, да вы между собой сначала разберитесь, кто прав, потом мне это втюхивайте.
Но, похоже, этого не будет никогда. Расколы и взаимные обвинения настолько поразили христианство, то уже порой даже не верится, что мы угодны Богу.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
То что в разных конфессиях отличаются учения в чем то - не важно. Главное вера во Христа и добрые дела. Это нужно для спасения. И спасение возможно в любой конфессии. Лишь бы была истинная вера во Христа.Так же и с разными течениями христианства. Люди, далекие от религии смотрят на это со стороны и говорят: эй, ребята, да вы между собой сначала разберитесь, кто прав, потом мне это втюхивайте.
Но, похоже, этого не будет никогда. Расколы и взаимные обвинения настолько поразили христианство, то уже порой даже не верится, что мы угодны Богу.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием