Вид для печати
Вам не понять Писание с подобным подходом. Хотите своими выдумками питаться? Пусть с вами Бог разбирается.Цитата:
Сообщение от мипо
2Тим 3:16-17: "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен."
Вообще-то это Павел сказал, что "Закон-духовен" и не может быть исполнен по-плотски.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Если только "НАДЛЕЖИТ привести"(народы), то это и говорит, что до того -Его среди них не было! :declare:Цитата:
Сообщение от Vladirus
Это необоснованное противопоставление. Из-за иудео- христианской полемики евреи склонились к буквальному толкованию текста пшат. (Раши, Каро).Цитата:
Сообщение от мипо
Однако в более ранний период, в эпоху Талмуда, мы находим точно такой же метод, который называется «И уж тем более». Умозаключение, сделанное на основе относительно мягкого закона, переносится на более строгий. Примеры:
а) Если воровство карается высшей мерой наказания, то убийство — тем более;
б) Законы шабата строже, чем законы праздников. В шабат нельзя готовить еду, а в праздники можно. Если в праздник нельзя срывать с дерева плод, то в шабат — подавно.
Собственно никто не хочет сказать, что Бог не заботится о волах. Идея Павла:
Если Бог забоится о (молотящем) воле, то ТЕМ БОЛЕЕ заботится о служителе, служащем словом.
Отец к какому свету относиться, истинному или нет?Цитата:
Сообщение от Vladirus
Ну я вас понял, действительно было бы яснее если бы в тексте было "ὁ ὢν ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ πατρός", но вам не кажется что это взаимозаменяемо могло употребляться, по крайней мере в греческой церкви всё время это так и понимали, см. например у Иоанна Дамаскина: "Ὁ μονογενὴς υἱὸς ὁ ὢν ἐν τοῖς κόλποις τοῦ πατρός"Цитата:
Сообщение от мипо
Здесь как бы можно поискать примеры нехарактерного употребления εις +вин. падеж вместо εν +дат. падеж.
А кто кроме вас так толкует Писания, я глянул мидраш, там в принципе учение о том что начало творчества Бог полагает в Своей Премудрости, именно с ней Бог творит, а не без нее.Цитата:
...Более того, если внимательно прочитать греческий текст стиха 3, то становится видно, что не только всё через Слово произошло, но и без Него произошло, и не в том, котором произошло. :yes4:
Вложение 4199Вложение 4200
По этому месту надо смотреть как его понимали ранние авторы и древние переводчики, обычно на латинский и сирийский, я глянул у Оригена, там то же что позже будет у Дамаскина (см. Ориген Толкование на ев. Иоанна (2018 г.) 32:20), в латинских переводах и пешитте - "в лоне Отца", и в кюртонской версии "из лона Отца".Цитата:
Сообщение от мипо
Пешитта: ܝܚܝܕܝܐ ܐܠܗܐ ܗܘ ܕܐܝܬܘܗܝ ܒܥܘܒܐ ܕܐܒܘܗܝ
Кюртонская версия: ܝܚܝܕܐ ܒܪܐ ܕܡܢ ܥܘܒܗ ܕܐܒܘܗܝ
Вы знаете, мне всё равно как и кто трактовал...Цитата:
Сообщение от СергСерг
Я вижу что сказано в исходном греческом тексте: место откуда исходит Логос -это "Грудь Бога"... В Библии часто говорится об "Ангеле/Посланнике Лица Бога"(Служитель, являющий выражение Лица Божиего, тем Свидетельствующий об отношении Бога к происходящему конкретному событию), а о Логосе можно сказать, что Он -"Посланник Груди Бога"(Служитель, являющий Слово Распоряжения Божиего).
Можно ли в общем сказать, что "Логос пребывает в Груди Бога"?... -Ну, как-бы ДА, это можно сказать, но можно сказать и иначе, не меняя смысла: "предназначением -Он для неё(её Служитель)", "потенциально -Он там", а "динамически -Он оттуда". :smile:
"17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца этого Света, у Которого нет изменения и ни тени перемены.18 Восхотев, родил Он нас Словом Истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий."(Иакова,гл.1)Цитата:
Сообщение от Житель
Из диалога с вами мне стало ясно, что из сказанного Павлом вы ни слова не поняли.Цитата:
Сообщение от мипо
Может проще ответить на вопрос, к истинному Свету относиться или нет?Цитата:
Сообщение от мипо
Грудь Бога образно означает теснейшую близость Сына с Отцом, поэтому перевод "в недре" оправдан. Я бы не игнорировал понимание древних греческих комментаторов, или вы считаете себя сильнее в греческом чем Ориген? Но даже если игнорировать этих авторов и попытаться самостоятельно интерпретировать, можно же всё-таки ортодоксально, что "единородный Сын/Бог существующий в лоно Отца...", что можно понять что существование Сына всецело устремлено в лоно Отца, - как бы туда и сам Сын устремлен и за Собой всех нас туда устремляет, я бы так это понял. И один из старолатинских переводов дает где-то такое понимание (ff2: in sinum patris, употреблен аккузатив (sinum) вместо привычного здесь для латинских переводов аблатива (sinu).Цитата:
Сообщение от мипо
А что - разве "Лицо Бога" не означает теснейшую близость Посланника Лица Бога с Богом?!Цитата:
Сообщение от СергСерг
Любой не абсурдный перевод, должен иметь логичное смысловое содержание(не говоря уже о его правильности/неправильности).Цитата:
перевод "в недре" оправдан... "единородный Сын/Бог существующий в лоно Отца...", что можно понять что существование Сына всецело устремлено в лоно Отца, - как бы туда и сам Сын устремлен и за Собой всех нас туда устремляет, я бы так это понял...
Если переводить это место буквально -то его логичность получается больше, чем в других случаях: Слово порождается непосредственно Грудью, Оно служит Груди, и Оно же Задумано как средство передачи Воли Бога для Творения(а иначе: Слово просто не требуется -Богу нет смысла говорить самому Себе).
Именно эта ситуация и прослеживается в 1-й главе Бытия: Слово говорит уже существующему Творению, не Им созданному ("всё через Него(Слово) произошло, и без Него произошло, и не в том, котором произошло"-от Ин.1:3)
-Так у Иоанна: Слово пришло к Тому, что Оно не создавало -в Мир со Тьмой(поэтому Иоанн говорит: "В Начале было Это Слово, и это Слово было к этому Богу(к Богу этого Мира, который -во Тьме), чтобы осудить Его").
Он -Отец Света Истинного. -Там ведь это сказано понятно. :yes4:Цитата:
Сообщение от Житель
А народы не откликнуться на зов Христа, не имея предваряющей благодати. У любого представителя диких племен всё-таки имеется образ Божий, который суть окно для Божественного света. И пусть это окно заляпано грязью, но всё же Божественный свет хоть сколько-нибудь да проникает в сердце. Условием для этого проникновения в сердце является раскрытые занавески. У кого-то эти занавески закрыты, но не у всех ведь. Среди язычников есть злодеи и те, кто не хочет быть злодеем.Цитата:
Сообщение от мипо
В конце концов каждый человек встретится со Христом, пусть и не в этой жизни. И тот, кто, не зная Христа в этой жизни, не захотел укрыться от Божественного света, - при встрече со Христом после смерти примет Его.
Мар.4:25 Ибо кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет.
Просто у христиан есть преимущество перед язычниками - Слово Божие. А это облегчает путь к спасению.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну и вопрос... Если не к истинному, то к ложному. Рассудите сами этот детский вопрос.Цитата:
Сообщение от Житель
А кого следует понимать под Богом к которому был Логос? Вы говорите что это Бог тьмы этого мира - это у вас дьявол? или ветхозаветный Бог как у Маркиона?Цитата:
Сообщение от мипо
Да уже давным-давно, при Павле(апостоле для народов), - было явлено то, что откликнутся!... Но, ясное дело, что как и в Иудее, -далеко не все!...Цитата:
Сообщение от Vladirus
Ни о какой "предваряющей благодати" И.Христос не учил, а учил о том, что призываются те, которые избраны... а те, в свою очередь, ищут достойных и проповедуют им (а остальным -"в притчах").
Достойные -они из таких: "Если язычники(народы) делают Добро, согласно своей природе(по расположению своего личного духа), то они тем показывают, что дело Закона -у них в сердцах".(апостол Павел)
"Бог-ЭТОГО Мира/Князь ЭТОГО Века", которого Сынами названы были -иудеи, гнавшие Христа. О них и сказал Христос: "Бог встал в Обществе Богов -среди Богов произвести Суд:Цитата:
Сообщение от СергСерг
Я сказал Вы -Боги и Сыны Вышнего...но умрете как человеки". "Писание называет Богами тех, к которым было Слово Божие и не нарушается Писание"(И.Христос)
К Ним и было Слово(как и сказано "Суд же состоит в том, что Свет пришел в Мир").
получается Ин 1:1 по смыслу это - Вначале было Слово и Слово было к дьяволу, и Слово было Бог?Цитата:
Сообщение от мипо
а Ин 1:2 - оно было в начале к дьяволу?
В Начале -Слово было к Миру Тьмы, в котором Князь -Диавол (но видно ведь,что Он -не один: "Бог встал в Обществе Богов, говоря Им Суд")...Цитата:
Сообщение от СергСерг
И видно, что в Мире Тьмы были не только Сыны Тьмы -они отделились от Тьмы и пришли к Свету.
(Об этом же сказано и в Законе -Быт.,гл.1. -И так Слово исполнило Закон!)
...Моё мнение -таково! (читайте греческий:"каи о Логос ен прос тон Теон")