Какие назидания ты получил на Форуме?

[Наблюдатель]

Я "с молоком матери" впитал, что основанием и источником нашей веры призвано быть Слово Божие.

Привет! Что значит призвано, кем призвано? Так все говорят, что именно он правильно понимает Слово Божие, а как начинают Его обсуждать, то выясняется, что Слово у каждого своё и самое Божье!

К категории душевного относятся природные (ещё не обновлённые Словом Божиим) разум, чувства и воля. Дух же (возрождённый) является местом непосредственного общения личности человека с Личностью Бога.
"Баталии" здесь на Форуме (как и в любых других форматах общения) происходят именно по причине "торжества душевного".
Отделять же душевное от духовного способно только Слово Божие.

Многие считают, что самосознание, или иными словами личность это и есть душа человека,что совершенно противоречит, как Вы говорите, Слову Божию, поскольку согласно учению Торы все три составляющие человека - тело, душа и дух совершенно неотделимы друг от друга пока человек жив, которые и составляют личность человека. Тот, кто считает, что можно что-то одно в человеке развить, а другим пренебречь или уничижить за счёт другого, то можно сказать, что он ещё ничего не понял.

Повторюсь, убеждён, что придти к верному познанию Истинного Бога возможно только на основании Слова Божьего.

Ваш тезис не очень определён, в нём есть некий софизм. Я несколько перефразирую и надеюсь Вам будет ясней увидеть изъян подобного рассуждения. Слово Божие является путём к верному познанию Истинного Бога.
Задам пару вопросов если не возражаете, поскольку это важно для понимания Ваших тезисов.

Что для Вас значит словосочетание Слово Божие?
Что значит верное познание Истинного Бога?

Вера от слышания, а слышание от Слова Божьего (Рим.10:17). Вот почему я "обеими руками за" то, чтобы здесь на Форуме не "раздавались ярлыки", а имело место быть конструктивное - на основании Слова Божьего - уважительное и трепетное отношение друг ко другу.

Не сведётся ли это к тому, что Вы хотите претендовать на правильное основание в отличие от других или Вы готовы к критике?

Рим.14:1 Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.
2 Ибо иной уверен, [что можно] есть все, а немощный ест овощи. 3 Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
4 Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
5 Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне [равно]. Всякий [поступай] по удостоверению своего ума.
6 Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога.

Сразу Вам могу возразить, что Вы не правильно интерполировали проблему вегетарианства, которая уже была во времена апостолов, на веру как таковую вырвав из контекста фразу - Немощного в вере принимайте без споров о мнениях, которая касалась только проблем еды, то есть в общине одни ели одно, а другие другое считая некоторые продукты не полезными.

Я, например, считаю, что жареное мясо не только не полезно организму, но даже вредно и если я попадаю в компанию, где едят пережаренный шашлык, то отказываюсь, что вызывает не только вздохи сожаления, но и смешки. Так вот Павел говорит, что если в общину приходят люди с разными гастрономическими убеждениями и даже порой смешными предрассудками, то над ними не нужно смеяться, а принимать без споров о вкусной и здоровой пище.

[Борис Юрьевич]

Привет! Что значит призвано, кем призвано? Так все говорят, что именно он правильно понимает Слово Божие, а как начинают Его обсуждать, то выясняется, что Слово у каждого своё и самое Божье!

Кем призвано? - 1Петр.2:1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие, 2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение

Описанная Вами печальная данность не является причиной для того, чтобы признать, что Слово Божие не может являться основанием, источником и мерилом христианской веры. Что именно тогда может занять это место? Конечно же, буква, таковая, как написано, убивает. Но, мы же читаем далее в 2Кор.3:6, что "дух животворит". В Синодальной Библии "дух" с маленькой буквы, - что таким образом указывает на дух человека. Я понимаю так: Павел подразумевает дух человека, возрождённый (оживотворённый) Духом Святым (Духом Божиим, Духом Христовым). Мне видится, что разность в христианах этого "оживотворения" (насколько твои догматические убеждения являются свидетельством Духа Святого, а не "измышлизмами человеческими") и является причиной описанного Вами (названного мной "печальной данностью").

Многие считают, что самосознание, или иными словами личность это и есть душа человека,что совершенно противоречит, как Вы говорите, Слову Божию, поскольку согласно учению Торы все три составляющие человека - тело, душа и дух совершенно неотделимы друг от друга пока человек жив, которые и составляют личность человека. Тот, кто считает, что можно что-то одно в человеке развить, а другим пренебречь или уничижить за счёт другого, то можно сказать, что он ещё ничего не понял.

Согласен. Дух, душа и тело - это одно целое. Но между ними установлены Богом правильные приоритеты, правильная субординация. Как и написано: 1) дух; 2) душа; 3) тело.

Ваш тезис не очень определён, в нём есть некий софизм. Я несколько перефразирую и надеюсь Вам будет ясней увидеть изъян подобного рассуждения. Слово Божие является путём к верному познанию Истинного Бога.

Принимаю. Согласен с такой формулировкой.

Задам пару вопросов если не возражаете, поскольку это важно для понимания Ваших тезисов.

Что для Вас значит словосочетание Слово Божие?
Что значит верное познание Истинного Бога?

Слово Божие - это Сам Бог. Это убеждение я основываю на известных местах Писания:

Ин.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Откр.19:11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".

Не сведётся ли это к тому, что Вы хотите претендовать на правильное основание в отличие от других или Вы готовы к критике?

Я готов к критике. Я признаю, что, если скажу, что уже всё знаю, то это будет свидетельством тому, что я ещё ничего не знаю так, как должно знать. Не почитаю себя достигшим. Готов к корректировкам.

Сразу Вам могу возразить, что Вы не правильно интерполировали проблему вегетарианства, которая уже была во времена апостолов, на веру как таковую вырвав из контекста фразу - Немощного в вере принимайте без споров о мнениях, которая касалась только проблем еды, то есть в общине одни ели одно, а другие другое считая некоторые продукты не полезными. Я, например, считаю, что жареное мясо не только не полезно организму, но даже вредно и если я попадаю в компанию, где едят пережаренный шашлык, то отказываюсь, что вызывает не только вздохи сожаления, но и смешки. Так вот Павел говорит, что если в общину приходят люди с разными гастрономическими убеждениями и даже порой смешными предрассудками, то над ними не нужно смеяться, а принимать без споров о вкусной и здоровой пище.

Признаю, что в этих словах Павел говорит конкретно о вопросе пищи. Но... в широком смысле... если взять из этих слов Павла не детали, а принцип... Разве логично признать, что по вопросу пищи (можно ли есть мясо, или же нельзя) судить чужого раба (то есть, других людей, у которых иные взгляды) нельзя, - а по всем другим вопросам - можно? Именно в таком контексте я и сослался на данные слова Павла.

[Семён Семёныч]

Слово Божие - это Сам Бог. Это убеждение я основываю на известных местах Писания:

Ин.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Откр.19:11 И увидел я отверстое небо, и вот конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует.
12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадим. [Он] имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого.
13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".

Всё верно.
Поэтому Христос пребывает в верующих Словом Божьем, Он в нас и мы в Нём тем же Словом.

[Наблюдатель]

Кем призвано? - 1Петр.2:1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие, 2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение

И много Вы таких встречали? О каком словесном молоке говорит апостол, о Танахе, а может нет?

Описанная Вами печальная данность не является причиной для того, чтобы признать, что Слово Божие не может являться основанием, источником и мерилом христианской веры. Что именно тогда может занять это место?

Если Слово является, как Вы говорите: источником и мерилом христианской веры, так почему это мерило и источник у всех разные, может потому, что люди не то выбрали за мерило и источник. Может они своё личное мнение или учение церкви выбрали вместо Слова Божия?

Конечно же, буква, таковая, как написано, убивает. Но, мы же читаем далее в 2Кор.3:6, что "дух животворит". В Синодальной Библии "дух" с маленькой буквы, - что таким образом указывает на дух человека. Я понимаю так: Павел подразумевает дух человека, возрождённый (оживотворённый) Духом Святым (Духом Божиим, Духом Христовым). Мне видится, что разность в христианах этого "оживотворения" (насколько твои догматические убеждения являются свидетельством Духа Святого, а не "измышлизмами человеческими") и является причиной описанного Вами (названного мной "печальной данностью").

О какой букве говорит Павел? Некоторые по своей глубокой невежественности считают, что Павел имеет ввиду Танах или Тору. Хочется таковым сказать - заблуждаетесь не зная Писания!

Греческое слово номос, означающее «закон» или «Тору», не используется вообще ни здесь, ни где-либо ещё во 2-м послании к Коринфянам. Поэтому если кто-либо хочет выдвинуть подобное утверждение о Торе на основании данного стиха, то он должен ограничить значение слова «Тора» теми элементами, которые упоминаются в этом отрывке. Здесь же Павел касается только письменного текста, вырезанного на каменных скрижалях, который производит смерть и способствует обвинительному приговору, который принёс временное угасающее сияние.

Павел ссылается на слова Моисея, который сказал следующее Втор.31:26:

Возьмите эту книгу закона и положите ее сбоку ковчега завета Йеhовы, Элоhим вашего, и да будет она там против тебя свидетельством...

Слово Божие - это Сам Бог. Это убеждение я основываю на известных местах Писания:
Ин.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Давайте откроем греческий текст Евангелия и посмотрим как там написано:

В начале было Слово, и Слово было к Богу, и Бог было слово.
Подчёркнутая мной фраза из стиха для многих стало претыканием, поскольку если эту фразу воспринимать буквально, то получится, что Слово и есть сам Бог. Понять правильно эти слова можно только в контексте все Торы, а не церковных учений.

13 [Он был] облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие".

Здесь не написано, что это сам Всевышний, но Его Слово. А где оно написано?

Я готов к критике. Я признаю, что, если скажу, что уже всё знаю, то это будет свидетельством тому, что я ещё ничего не знаю так, как должно знать. Не почитаю себя достигшим. Готов к корректировкам.

Это делает Вам честь!

Признаю, что в этих словах Павел говорит конкретно о вопросе пищи. Но... в широком смысле... если взять из этих слов Павла не детали, а принцип... Разве логично признать, что по вопросу пищи (можно ли есть мясо, или же нельзя) судить чужого раба (то есть, других людей, у которых иные взгляды) нельзя, - а по всем другим вопросам - можно? Именно в таком контексте я и сослался на данные слова Павла.

Представьте если в общину придёт идолопоклонник, но не явный, а скрытный, разве пастырь не в праве выяснить его понимание и путь веры, если он применит слова Павла в этом случае - Немощного в вере принимайте без споров о мнениях, то представляете какие дрожжи забродят в общине.

[Семён Семёныч]

В начале было Слово, и Слово было к Богу, и Бог было слово.

Поэтому Синодальный перевод один из лучших, ибо опирается не только на букву, но и Дух как здравую Логику Божьей Премудрости.
В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог.
Логически всё выверено и дополнительных вопросов не требует.
Если же обратимся к несовершенному греческому переводу то получим, что в начале было Слово, которое что - то говорило Богу безначальному и бесконечному то есть Богу Отцу.
Не подскажите, что именно Слово, которое родил в Себе Бог Отец в предвечности говорило Богу Отцу, что бы и сыны Божьи знали, а не только Бог.

[Наблюдатель]

Поэтому Синодальный перевод один из лучших, ибо опирается не только на букву, но и Дух как здравую Логику Божьей Премудрости.
В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог.
Логически всё выверено и дополнительных вопросов не требует.
Если же обратимся к несовершенному греческому переводу то получим, что в начале было Слово, которое что - то говорило Богу безначальному и бесконечному то есть Богу Отцу.
Не подскажите, что именно Слово, которое родил в Себе Бог Отец в предвечности говорило Богу Отцу, что бы и сыны Божьи знали, а не только Бог.

Синодальный перевод - это перевод подкорректированный в угоду правящей церкви, так он является комментарием на комментарий, поэтому если Вы хотите пить "чистое словесное молоко", то должны обращаться к ивриту или греческому, но никак не к Синодальному переводу, впрочем дело Ваше.

Несколько выдержек из обсуждений по поводу Синодального перевода.

Вопрос, что перевод будет сделан с позиции православной догматики даже в принципе не мог вставать и обсуждаться.
Филарета Московского, инициатора, сторонника, впоследствии редактора Синодального перевода можно назвать идеологом Синодального перевода. Он является ключевой личностью перевода, он состоял в первом Библейском обществе, он фактически глава оппозиции за перевод. Следовательно, так как Филарет редактировал перевод в соответствии со своими взглядами, то небезынтересно узнать о его личности и его взглядах. Итак, как видно из процесса Павского Синодальный перевод Писания и догматика православной веры, выраженная в учении святых Отцов церкви, Предании находятся в некоторой зависимости. В данном случае Предание становится дискурсом Синодального перевода.

Цель – дать Священное Писание, но в рамках конфессии, чтобы контролировать процесс.

«Надобно было дать другое направление любознательности, более соответствующее пользам Церкви» [Флоровский 1983, 216].

Этот процесс стал выходить из-под контроля Православной Церкви. Необходимо было дать свой перевод и контролировать процесс. Разрешить читать на русском языке, но только, то, что проверено, выверено и одобрено Православной церковью.

Вот неплохая статья http://rusbaptist.stunda.org/dop/apatova.htm
Когда Вы говорите, что Синодальный перевод лучший, то льёте воду на мельницу тех, кто истинное Слово Божие искажает в угоду церковных учений.

[Denis Protestant]

Синодальный перевод - это перевод подкорректированный в угоду правящей церкви, так он является комментарием на комментарий, поэтому если Вы хотите пить "чистое словесное молоко", то должны обращаться к ивриту или греческому, но никак не к Синодальному переводу, впрочем дело Ваше.
.

А вы так хорошо знаете греческий или арамейский?

[Наблюдатель]

А вы так хорошо знаете греческий или арамейский?

Греки хорошо знают греческий, правда древнегреческий ими забыт, да и евреи знают иврит, но как те, так и другие Христа не нашли.

Дело не в знании языка как такового, хотя это было бы здорово, а совсем в другом и я надеюсь, что Вы это понимаете.

[Семён Семёныч]

Синодальный перевод - это перевод подкорректированный в угоду правящей церкви, так он является комментарием на комментарий, поэтому если Вы хотите пить "чистое словесное молоко", то должны обращаться к ивриту или греческому, но никак не к Синодальному переводу, впрочем дело Ваше.

Не надо нравоучений, ответьте на вопрос, что сказало рождённое от Бога Отца в предвечности Слово, если Слово было в начале и Слово было к Отцу, а не у Отца?
Не ответите, а начнёте новыё словесные кульбиты, обо приставка "к" к истине и рядом не стояла, а Вы делаете из этой "к" истину.

[Наблюдатель]

Не надо нравоучений, ответьте на вопрос, что сказало рождённое от Бога Отца в предвечности Слово, если Слово было в начале и Слово было к Отцу, а не у Отца?
Не ответите, а начнёте новыё словесные кульбиты, обо приставка "к" к истине и рядом не стояла, а Вы делаете из этой "к" истину.

О! Ещё и давить на меня решили? Учите матчасть!

[Борис Юрьевич]

Представьте если в общину придёт идолопоклонник, но не явный, а скрытный, разве пастырь не в праве выяснить его понимание и путь веры, если он применит слова Павла в этом случае - Немощного в вере принимайте без споров о мнениях, то представляете какие дрожжи забродят в общине.

Здесь Павел не подразумевает идолопоклонников или последователей явно не христианских культов. По отношению к таковым пресвитеры поместных церквей должны не уподобиться "псам, бредящим лёжа" (то есть, должны дать решительный отпор.
Здесь Павел не подразумевает даже тех, о ком говорится в Деян.15, учащих, что для того, чтобы спастись, к вседостаточной Жертвы Агнца Божьего нужно, якобы, ещё что-то добавлять. Таковым апостол Павел дал решительный отпор, показав пример тому, как должны вести себя по отношению к таковым пресвитеры поместных церквей. Явно не христианские культы отличить легче, потому что они АНТИ, то есть, ПРОТИВ Единого Истинного Бога. А вот "иудействующих", которые тоже АНТИ, но уже ВМЕСТО Евангелия Благодати Божией. Бог-то Тот же, - а вот путь спасения предлагается иной. Павел называет это иным благовествованием.

Павел говорит о немощных в ВЕРЕ. Под верой подразумевается ВЕРА ЕВАНГЕЛЬСКАЯ, - а не "вера в-общем во что-либо".

1Кор.3:11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
12 Строит ли кто на этом основании...

Да, на ЭТОМ ОСНОВАНИИ качество используемого "строительного материала" может быть разным. Это мы как раз и наблюдаем, сидя каждый на своих местах за "большим круглым столом" христианства. С кем-то боле-менее рядом. А с кем-то на диаметрально противоположных сторонах.
Но, несмотря на это - МЫ ЗА ОДНИМ СТОЛОМ.

Очень хочу, чтобы здесь на Форуме все это понимали и признавали.

[Наблюдатель]

Павел говорит о немощных в ВЕРЕ. Под верой подразумевается ВЕРА ЕВАНГЕЛЬСКАЯ, - а не "вера в-общем во что-либо".

Так вот именно Павел и предупреждает ретивых пресвитеров, чтобы не делали препятствий во второстепенных вопросах, всему своё время.....

1Кор.3:11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.

А что это за основание, и разное ли оно было для верующих до прихода Мессии и после прихода?

[Борис Юрьевич]

Так вот именно Павел и предупреждает ретивых пресвитеров, чтобы не делали препятствий во второстепенных вопросах, всему своё время.....

Неся служение пресвитера с 1996-го года, не считаю правильным начать "защищать честь мундира ради защиты самого мундира".
Полностью с Вами согласен. Если поверите - то поверьте на слово: очень не хочу оказаться в числе таковых. Очень хочу, если (а вдруг?) уже оказался в числе таковых, изменить всё то, что нуждается в изменении.

А что это за основание, и разное ли оно было для верующих до прихода Мессии и после прихода?

Как в Ветхом, так и в Новом Завете - это ОДНО ОСНОВАНИЕ.
Павел говорит, что ВЗ - это "тень", а "Тело во Христе".

[Наблюдатель]

Неся служение пресвитера с 1996-го года, не считаю правильным начать "защищать честь мундира ради защиты самого мундира".
Полностью с Вами согласен. Если поверите - то поверьте на слово: очень не хочу оказаться в числе таковых. Очень хочу, если (а вдруг?) уже оказался в числе таковых, изменить всё то, что нуждается в изменении.

Да вроде о Вас и речи пока нет!

Как в Ветхом, так и в Новом Завете - это ОДНО ОСНОВАНИЕ.

Надо бы написать, что есть основание Заветов!

Павел говорит, что ВЗ - это "тень", а "Тело во Христе".

Оп! А в чём тень? Слова Павла многие повторяют, но смысла не понимают.
А что значит Тело во Христе, чьё тело и кто такой Христос? Как мы можем быть во Христе, он что, наш сосед по квартире? Вот сколько спрашиваю кто такой Христос, так ответа и не получил. Может Вы скажете?

[Борис Юрьевич]

О какой букве говорит Павел? Некоторые по своей глубокой невежественности считают, что Павел имеет ввиду Танах или Тору. Хочется таковым сказать - заблуждаетесь не зная Писания!

Греческое слово номос, означающее «закон» или «Тору», не используется вообще ни здесь, ни где-либо ещё во 2-м послании к Коринфянам. Поэтому если кто-либо хочет выдвинуть подобное утверждение о Торе на основании данного стиха, то он должен ограничить значение слова «Тора» теми элементами, которые упоминаются в этом отрывке. Здесь же Павел касается только письменного текста, вырезанного на каменных скрижалях, который производит смерть и способствует обвинительному приговору, который принёс временное угасающее сияние.

Павел ссылается на слова Моисея, который сказал следующее Втор.31:26:

Возьмите эту книгу закона и положите ее сбоку ковчега завета Йеhовы, Элоhим вашего, и да будет она там против тебя свидетельством...

Да, Павел, говоря, что "буква убивает", подразумевает и слова Моисея в Втор.31:26. Закон приговорил всех людей (как язычников, так и иудеев) к "высшей мере наказания" (возмездие за грех - смерть).
Но... Павел говорит и другие слова о Законе:

Евр.7:19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.

Деян.13:39 и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.

Пётр говорит:
Деян.15:10 Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11 Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.

[Наблюдатель]

Но... Павел говорит и другие слова о Законе:
Евр.7:19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.

У Торы и не было такой задачи довести что-то до совершенства, но это совсем не значит, что Танах потерял смысл и свою силу.

Деян.13:39 и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий.

Никто законом и не собирался оправдываться - это глупость, которую приписывают верующим до прихода Мессии, причём те, кто ничего не понимает в служении Левитов и священников, на чьё место пришёл наш Первосвященник.

Пётр говорит:
Деян.15:10 Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11 Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.

Это Пётр кому говорит и в связи с чем? Почему Вы выдёргиваете стихи из контекста и используете их так, как Вам выгодно?

Читаем в 15 главе, но чуть выше:

Однако некоторые из уверовавших принадлежавшие к партии прушим, поднявшись, сказали: "Нужно обрезать их и предписать им соблюдать Тору Моше".

Вот именно на это Пётр отвечает, что теперь нет необходимости обрезываться:

После длительных дискуссий поднялся Кефа и сказал им: И Бог, знающий сердца, в качестве свидетельства дал им Руах ГаКодеш, как и нам;
то есть Он не сделал между нами и ими никакого различия, очистив верой их сердца.
Так зачем же вы подвергаете испытанию Бога, навязывая на плечи талмидим ярмо, которое ни наши отцы, ни мы сами не были в силах нести?

О чём Пётр и Павел говорили на собрании апостолов?

Огромная часть христианского учения основывается на противопоставлении слов Иисуса «моё иго легко и ноша моя не тяжела» (Матф. 11:30) якобы тягостному и угнетающему «ярму, игу закона». Это ошибочно по двум причинам. Во-первых, образованные и соблюдающие традиции евреи считают Тору не бременем, а радостью. Если человек считает что-то приятным, вы не сможете убедить его в обратном! Во-вторых, что гораздо важнее, такое учение неверно толкует иго, которое Пётр называет невыносимым.

Нет сомнений, что термин «иго» в таком контексте свойственен иудаизму. Например, Мишна объясняет, почему в синагогальной литургии в разделе Шма Исраэль Книга Второзакония 6:4-9 предшествует Книге Второзакония 11:13-21: По какой причине [отрывок, начинающийся со слова] Шма предшествует [отрывку, начинающемуся со слов] Вэхая им шамоа? Для того чтобы человек прежде принял на себя иго Царства Небес, и [только] после этого принял на себя иго заповедей.

В этой жизни термин «иго» подразумевает бремя, не более угнетающее, чем бремя Иисуса. Принятие «ига Царства Небес» означает признание Божьей верховной власти и Его права управлять нашими жизнями А если мы признаём право Бога управлять нашими жизнями, тогда, естественно, мы должны исполнять заповеди, данные Им. Эта истина подтверждается самим Спасителем, высказавшим её так (Иоанн 14:15): «Если вы любите меня» (сравните с первым абзацем молитвы Шма), «вы исполните мои заповеди» (сравните со вторым).

В таком случае, если «иго заповедей» не является обременительным, о чём же говорит Пётр? Он ведёт речь о дотошном, механическом исполнении правил, не зависящем от отношения сердца, которое считалось смыслом иудаизма некоторыми (но не всеми) фарисеями, в число которых, очевидно, входили и упомянутые в стихе 5. Это было не «иго заповедей», предписанное Богом, но иго законничества, предписанное людьми! Иго законничества в самом деле невыносимо, но иго заповедей всегда подразумевало, прежде всего (Mapк 12:28-34), любовь к Богу и ближнему, а теперь подразумевает ещё и любовь к Мессии. Но любовь никогда не может быть законнической! Павел также говорит о законничестве как об «иге рабства» (Гал. 5:1) 

Апостолы в итоговом обращении общинам пишут:

Так как с давних пор в любом городе есть люди, проповедующие Тору Моисея, и его слова читаются в синагогах каждую субботу.

То есть, язычнику не нужно проходить гиюр для присоединения к народу божию, достаточно выполнять простые правила и учить Тору по субботам в синагоге, причём на иврите.

[Борис Юрьевич]

У Торы и не было такой задачи довести что-то до совершенства, но это совсем не значит, что Танах потерял смысл и свою силу.

Никто законом и не собирался оправдываться - это глупость, которую приписывают верующим до прихода Мессии, причём те, кто ничего не понимает в служении Левитов и священников, на чьё место пришёл наш Первосвященник.

Попытаюсь сформулировать своё понимание соотношения Закона и Евангелия Благодати Божией.
Считаю неправильным утверждать, что с наступлением Нового Завета (основанного на Искупительной Жертве Агнца Божьего, Господа Иисуса Христа) автоматически отменяется Ветхий Завет (основанный на Законе).
Считаю правильным признавать, что Закон и Евангелие Благодати Божией РАВНО присутствуют как в Ветхом, так и в Новом Завете.
А, поэтому, согласен с Вами в том, что Закон (который, как я сказал выше) НЕ ОТМЕНЁН, - а, значит, он не утратил силу.
Скажу даже более того. Закон не то, что не утратил силу, но обрёл силу ещё большую.
(!!!) Эта сила - в Евангелии! Евангелие - это сила Божия к тому, чтобы верующие могли в практической жизни исполнить все заповеди Закона.
Закон исполняется Духом Христовым (Его Жизнью) в жизни тех, кто личной верою отождествляется со служением Иисуса Христа как Первосвященника по чину Мелхиседека.

В отношении "Кто такой Христос?"... Я так понимаю (если неправильно, пожалуйста, поправьте меня), что ответ на этот вопрос в семинарской и академической дисциплине под названием "Христология" (не сомневаюсь, что Вы знакомы с разными изложениями этой дисциплины) Вас не устраивает. Мне видится (если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня), что у Вас есть ответ на этот вопрос. Поделитесь, пожалуйста. Мне правда интересно.

[Наблюдатель]

Попытаюсь сформулировать своё понимание соотношения Закона и Евангелия Благодати Божией.
Считаю неправильным утверждать, что с наступлением Нового Завета (основанного на Искупительной Жертве Агнца Божьего, Господа Иисуса Христа) автоматически отменяется Ветхий Завет (основанного на Законе).
Считаю правильным признавать, что Закон и Евангелие Благодати Божией РАВНО присутствуют как в Ветхом, так и в Новом Завете.
А, поэтому, согласен с Вами в том, что Закон (который, как я сказал выше) НЕ ОТМЕНЁН, - а, значит, он не утратил силу.
Скажу даже более того. Закон не то, что не утратил силу, но обрёл силу ещё большую.

Согласен!
Мне импонирует, что Вы умеет вести беседу в мирном русле, спасибо!

Эта сила - в Евангелии! Евангелие - это сила Божия к тому, чтобы верующие могли в практической жизни исполнить все заповеди Закона.

Если мы возьмём все места где говорится слово Евангелие, то увидим, что оно касается не заповедей, не законов Торы и прочего оно касается только одного - Евангелие Царствия! Царство - это понятие политическое, следовательно в первую очередь касается вопроса власти.
Религия это не про заповеди, а про поиск отношений с Богом, заповеди ради заповедей это скорей вопрос этики, есть немало людей неверующих, но живущих по законам некой этики, которая позволяет сохранять человеческое достоинство и дух творчества.

Закон исполняется Духом Христовым (Его Жизнью) в жизни тех, кто личной верою отождествляется со служением Иисуса Христа как Первосвященника по чину Мелхиседека.

Но если это только так, то чем спасались верующие до прихода Мессии?

В отношении "Кто такой Христос?"... Я так понимаю (если неправильно, пожалуйста, поправьте меня), что ответ на этот вопрос в семинарской и академической дисциплине под названием "Христология" (не сомневаюсь, что Вы знакомы с разными изложениями этой дисциплины) Вас не устраивает. Мне видится (если я ошибаюсь, пожалуйста, поправьте меня), что у Вас есть ответ на этот вопрос. Поделитесь, пожалуйста. Мне правда интересно.

Я бы не стал ответ на подобный вопрос называть академическим, поскольку все они всегда лежат в русле правящей религии или если хотите, он чисто конфессиональный и часто далёкий от истины. Важно не то как это понимают внутри конфессии, а то как этому учит Писание. Если у Вас нет ответа, я не настаиваю, но согласитесь очень странно когда человек называет себя верующим, но на вопрос о предмете веры ответить не в состоянии, на этом фоне вообще странно, как таковой может говорить о своём на рождение свыше, если не знает кто такой Христос и Иисус!