В чем суть Причастия?

[captain]

Всякий ли человек имеет встречу с Господом на причастии? Или только верующие рожденные свыше?

Я бы спросил иначе... всякий ли рожденный свыше имеют такую встречу при причастии

[Eugene]

Я бы спросил иначе... всякий ли рожденный свыше имеют такую встречу при причастии

Можно и так спросить.Все ли имеют встречу с Господом в причастии.Или это решение Господа с кем встречаться,а с кем нет,а кого и судить?

[captain]

если честно мысли о том, что какие-то верующие не входят в Тело Христово... я не нахожу в Писании.

Мне видится эта мысль в словах Иисуса: «Не все, кто говорит мне: «Господь, Господь», войдут в небесное Царство... Многие скажут мне в тот день: «Господь, Господь, разве не от твоего имени мы пророчествовали, изгоняли демонов и совершали много чудес? И тогда я скажу им: «Я никогда вас не знал! Уйдите от меня прочь, делающие зло!» (Матфея 7:21-23).

Понимаю, но тут речь идет о тех, кого Иисус никогда не знал (т.е. они даже не появлялись в поле Его зрения). А еще в последнее время у меня есть предположение, что возможно тут речь идет о нашем ветхом человеке.

и что они получают Дух Святой периодически и только для конкретной цели, я не нахожу в Писании.

Если человек, получил Святой Дух для служения Богу и зарыл свой талант в землю, то Господин отберёт у него талант? Согласно Писанию – да. Святой дух — дар Бога, который он охотно дает тем, кто искренне ищет его и просит о нем (Де 2:38; Лк 11:9—13). Когда христианин получил Божий дух, он не должен его огорчать, пренебрегая им (Эф 4:30; ср. Иса 63:10), поступая вопреки руководству духа, преследуя цели, отличные от тех, на которые указывает дух и к которым он побуждает, отвергая вдохновленное Богом Слово, его советы и не применяя их к себе (Де 7:51—53; 1Фс 4:8; ср. Иса 30:1, 2). Если человек умышленно противодействует явному проявлению Божьего духа и восстает против него, это может означать, что он порочит этот дух, совершая непростительный грех (Мф 12:31, 32; Мк 3:29, 30; ср. Евр 10:26—31). Будет ли иметь право наделённый Святым Духом христианин использовать его силу для материального обогащения? Или однажды получившего Святой Дух, но оставившего служение Богу и ушедшего в мир, можем ли мы считать обладающим Святым Духом? Я полагаю, что – нет.

Если вы говорите о притче про таланты, до думаю тот момент, когда пришел хозяин, в нашем случае подразумевает конец жизни, и у того раба не просто отобрали талант, но лишили вообще какой-то доброй участи в вечности. Отсюда, я не уверен, что можно ее применить к нашему вопросу.

Более того, лишение верующего Божьего Духа фактически и означает отказ Бога от этого человека. Я это могу представить только в том случае, что человек внутри настолько сгорел, что Сам Бог видит, что для него больше нет никакой надежды, а потому остается бессильным.

Но вы, как я понимаю, рассматриваете как раз совсем не безнадежную группу, которая к тому же по вашим словам, периодически получает Духа Святого.

именно Дух Святой свидетельствует нашему духу, что мы дети Божьи,

Вы верно заметили, что существует стих: « вы получили... дух усыновления» (Римлянам 8:14,15). Обратили ли Вы внимание на то, что в этом стихе идёт речь об усыновлении? Это действие хорошо знакомо нам из современных законов. Современные законы основаны на Законе Бога. Усыновляются людьми не биологические дети и этот же закон подразумевает право усыновителей отказаться от усыновления. Пока человек, достойный усыновления Богом, живёт на земле, он пребывает в ходе процесса усыновления. Чтобы получить усыновление он должен «пробежать дистанцию до конца». Святой Дух Бога давал помазанникам понять, что в отношении их ведётся процесс усыновления и с этого момента они должны были вести себя как дети Бога чтобы продемонстрировать право на усыновление.

Вспоминаются слова "Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный..."
Если подобное свойственно земным родителям, потому что они могут быть злы, то относится ли это к Небесному Отцу? Земные родители могут взять приемного сына из-за того, что он обещает быть "достойным". И хотя я это представляю, но уже у меня такие родители не вызывают уважения. Но, чтобы родители прежде, чем его усыновят, еще и заставили ребенка чего-то выполнять, чтобы тот доказал свое достоинство, мне вообще в голову не влезает. Ощущение, что они изначально его просто используют в своих целях. О Боге подобное я даже мыслить не хочу.

получается, что даже приняв Христа в свою жизнь, человек все равно еще не становится чадом Божьим, что мне видится противоречащим учению Нового Завета.

Когда-то в свою жизнь принял Христа Иуда Искариот, но стал ли он чадом Бога? Согласно учению Нового Завета – нет. И мы также предупреждены: «Если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остается больше жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников» (Евреям 10:26, 27). Если распространить суть стиха на тех, кто однажды принял в свою жизнь Христа, а спустя какое-то время продолжил осознанно грешить он утратит право быть "чадом Бога" и не станет усыновлённым.

Я так понимаю Писание. Конечно, на безупречность суждений не претендую, но рада благодаря нашему созидающему обмену мнениями углублять свои познания. Спасибо.

А он принял? Думаю нет, потому легко и предал Его. Он держался Иисуса из-за своих интересов.

Евреям 10:26,27 - любят приводить это место, увы без контекста. А как вы понимаете, что такое произвольный грех? Кстати, все-таки обратите внимание на конец этого отрывка "некое страшное ожидание суда и пылающий гнев, готовый истребить противников". А кто эти противники?

- - - - - Добавлено - - - - -

Можно и так спросить.Все ли имеют встречу с Господом в причастии.Или это решение Господа с кем встречаться,а с кем нет,а кого и судить?

Ну, вы же помните, что Павел писал про Коринфян, которые недостойно это делали.

А судит ли кого-то Господь?

[Ольга Ко]

Понимаю, но тут речь идет о тех, кого Иисус никогда не знал (т.е. они даже не появлялись в поле Его зрения). А еще в последнее время у меня есть предположение, что возможно тут речь идет о нашем ветхом человеке.

Если вы говорите о притче про таланты, до думаю тот момент, когда пришел хозяин, в нашем случае подразумевает конец жизни, и у того раба не просто отобрали талант, но лишили вообще какой-то доброй участи в вечности. Отсюда, я не уверен, что можно ее применить к нашему вопросу.

Более того, лишение верующего Божьего Духа фактически и означает отказ Бога от этого человека. Я это могу представить только в том случае, что человек внутри настолько сгорел, что Сам Бог видит, что для него больше нет никакой надежды, а потому остается бессильным.

Но вы, как я понимаю, рассматриваете как раз совсем не безнадежную группу, которая к тому же по вашим словам, периодически получает Духа Святого.

Вспоминаются слова "Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный..."
Если подобное свойственно земным родителям, потому что они могут быть злы, то относится ли это к Небесному Отцу? Земные родители могут взять приемного сына из-за того, что он обещает быть "достойным". И хотя я это представляю, но уже у меня такие родители не вызывают уважения. Но, чтобы родители прежде, чем его усыновят, еще и заставили ребенка чего-то выполнять, чтобы тот доказал свое достоинство, мне вообще в голову не влезает. Ощущение, что они изначально его просто используют в своих целях. О Боге подобное я даже мыслить не хочу.

А он принял? Думаю нет, потому легко и предал Его. Он держался Иисуса из-за своих интересов.

Понимаю, но тут речь идет о тех, кого Иисус никогда не знал (т.е. они даже не появлялись в поле Его зрения). А еще в последнее время у меня есть предположение, что возможно тут речь идет о нашем ветхом человеке.

Трудно согласиться, что речь идёт «о тех, кого Иисус никогда не знал (т.е. они даже не появлялись в поле Его зрения)» потому, что далее он характеризует их как «делающие зло». В отношении второго стоит подумать... Пока над человеком давлеет несовершенство, он пребывает в той или иной степени в «ветхом человеке». Конечно мы должны стараться обновиться, но на полное обновление можем рассчитывать только в конце нового тысячелетия и то, по предсказанию не все его достигнем.

Если вы говорите о притче про таланты, до думаю тот момент, когда пришел хозяин, в нашем случае подразумевает конец жизни, и у того раба не просто отобрали талант, но лишили вообще какой-то доброй участи в вечности. Отсюда, я не уверен, что можно ее применить к нашему вопросу.

Попробую свою мысль передать с помощью примера. Помазанный Святым духом подобен вечному огню пламя которого то ярче, то тише, то колеблется, но никогда не гаснет, а те христиане, которые получают Святой Дух периодически подобны фонарям ночного освящения. Ни вечный огонь, ни фонари ночного освещения не отключаются от источника питания, но производят свет когда на это есть воля источника Святого Духа, хотя от них ожидается постоянная готовность... Тот, кто зарыл свой талант в землю в нашем примере означает фонарь ночного освещения, подключённый к источнику энергии, но отказывающийся светить, как фонарь зарытый под землю.

Более того, лишение верующего Божьего Духа фактически и означает отказ Бога от этого человека. Я это могу представить только в том случае, что человек внутри настолько сгорел, что Сам Бог видит, что для него больше нет никакой надежды, а потому остается бессильным.

В моём доме есть приборы и лампы освещения, которые подключены к электрической сети. Некоторые из них (холодильник) работают постоянно, некоторые я задействую когда пожелаю, а лампы освещения только ночью и только там где они мне нужны на определённое время... Вы правы что прибор или лампа могут перегореть и они будут отключены от электрической сети навсегда и заменены другими... Рядом с нами живут люди, которые вообще не подключены к источнику питания т.к. не знают даже о его существовании (как запасные лампочки в шкафу).

Но вы, как я понимаю, рассматриваете как раз совсем не безнадежную группу, которая к тому же по вашим словам, периодически получает Духа Святого.

Вы правы в своих выводах. Святым Духом и его действиями управляет не человек, а его источник. Если я согрешаю разве можно говорить, что в этот момент я нахожусь под воздействием Святого Духа? А, согласно Писанию, люди Из-за своего несовершенства часто согрешают иногда не осознавая того, а иногда и понимая, что так себя вести неправильно в глазах Бога... Но, раскаявшишь, вновь обретают хорошие отношения с Богом (Притчи 24:16).

Вспоминаются слова "Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный..."
Если подобное свойственно земным родителям, потому что они могут быть злы, то относится ли это к Небесному Отцу? Земные родители могут взять приемного сына из-за того, что он обещает быть "достойным". И хотя я это представляю, но уже у меня такие родители не вызывают уважения. Но, чтобы родители прежде, чем его усыновят, еще и заставили ребенка чего-то выполнять, чтобы тот доказал свое достоинство, мне вообще в голову не влезает. Ощущение, что они изначально его просто используют в своих целях. О Боге подобное я даже мыслить не хочу.

Я понимаю Ваши чувства. Нам с Вами трудно понять совершенных личностей потому, что сами мы рождены несовершенными. Поэтому у нас часто возникают вопросы почему Бог не предоставил Адаму и Еве второй шанс? Почему он не помиловал их и, образно говоря лишил усыновления? Почему он своих сыновей ангелов времени потопа не допустил домой и не предоставил им возможность исправиться, а отправил в тартар лишив права называться Его детьми? Почему Бог простил Давида за убийство Урии и не простил Озу, который пытался удержать ковчег от падения в грязь?... Чтобы понять действия Бога нужно пережёвывать твёрдую духовную пищу, но если это не удаётся можно просить Бога и он посредством Святого Духа даст ответ....

А он (Иуда Искариот) принял (Иисуса)? Думаю нет, потому легко и предал Его. Он держался Иисуса из-за своих интересов.

Не могу однозначно ни подтвердить ваше мнение ни его опровергнуть. Некоторые даже его попытку вернуть серебряники расценивают как раскаяние. Но предлагаю поразмышлять над стихом: «Что же касается тех, кто однажды был просвещён, получил небесный дар, святой дух и превосходное слово Бога, а также увидел благословения будущего мира, но потом отступил от веры, то их невозможно вновь привести к раскаянию...» (Евреям 6:4-6). Искариот был просвещён? Получил небесный дар избрания апостолом Христа? Находился вместе с Иисусом под сенью Святого Духа? Был знаком с Писанием? Знал о благословениях Нового Мира? Ответив себе на эти вопросы я делаю вывод, что Искариот принял Иисуса, но предал его по ряду причин...

[captain]

Понимаю, но тут речь идет о тех, кого Иисус никогда не знал (т.е. они даже не появлялись в поле Его зрения). А еще в последнее время у меня есть предположение, что возможно тут речь идет о нашем ветхом человеке.

Трудно согласиться, что речь идёт «о тех, кого Иисус никогда не знал (т.е. они даже не появлялись в поле Его зрения)» потому, что далее он характеризует их как «делающие зло». В отношении второго стоит подумать... Пока над человеком давлеет несовершенство, он пребывает в той или иной степени в «ветхом человеке». Конечно мы должны стараться обновиться, но на полное обновление можем рассчитывать только в конце нового тысячелетия и то, по предсказанию не все его достигнем.

Немного криво написал. Я подразумевал, не видение, а именно познание (т.е. наличие отношений).

Если вы говорите о притче про таланты, до думаю тот момент, когда пришел хозяин, в нашем случае подразумевает конец жизни, и у того раба не просто отобрали талант, но лишили вообще какой-то доброй участи в вечности. Отсюда, я не уверен, что можно ее применить к нашему вопросу.

Попробую свою мысль передать с помощью примера. Помазанный Святым духом подобен вечному огню пламя которого то ярче, то тише, то колеблется, но никогда не гаснет, а те христиане, которые получают Святой Дух периодически подобны фонарям ночного освящения. Ни вечный огонь, ни фонари ночного освещения не отключаются от источника питания, но производят свет когда на это есть воля источника Святого Духа, хотя от них ожидается постоянная готовность... Тот, кто зарыл свой талант в землю в нашем примере означает фонарь ночного освещения, подключённый к источнику энергии, но отказывающийся светить, как фонарь зарытый под землю.

Пример-то хороший, но хотелось бы прямых доказательств, а не домыслов, что верующие поделены на две группы: Тело Христово (помазанники) и другие верующие, которые помазанными могут становится на время.

Более того, лишение верующего Божьего Духа фактически и означает отказ Бога от этого человека. Я это могу представить только в том случае, что человек внутри настолько сгорел, что Сам Бог видит, что для него больше нет никакой надежды, а потому остается бессильным.

В моём доме есть приборы и лампы освещения, которые подключены к электрической сети. Некоторые из них (холодильник) работают постоянно, некоторые я задействую когда пожелаю, а лампы освещения только ночью и только там где они мне нужны на определённое время... Вы правы что прибор или лампа могут перегореть и они будут отключены от электрической сети навсегда и заменены другими... Рядом с нами живут люди, которые вообще не подключены к источнику питания т.к. не знают даже о его существовании (как запасные лампочки в шкафу).

Как и ранее я говорил, что звучит логично, но этого не достаточно, иначе человеческая фантазия может далеко нас увести, и все это может быть тем что отводит человека от спасения.

Как вы понимаете, может ли человек спастись вне Тела Христова?

Но вы, как я понимаю, рассматриваете как раз совсем не безнадежную группу, которая к тому же по вашим словам, периодически получает Духа Святого.

Вы правы в своих выводах. Святым Духом и его действиями управляет не человек, а его источник. Если я согрешаю разве можно говорить, что в этот момент я нахожусь под воздействием Святого Духа? А, согласно Писанию, люди Из-за своего несовершенства часто согрешают иногда не осознавая того, а иногда и понимая, что так себя вести неправильно в глазах Бога... Но, раскаявшишь, вновь обретают хорошие отношения с Богом (Притчи 24:16).

В момент согрешения нельзя. Но значит ли это, что Дух Святой не присутствует в человеке?

Вспоминаются слова "Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный..."
Если подобное свойственно земным родителям, потому что они могут быть злы, то относится ли это к Небесному Отцу? Земные родители могут взять приемного сына из-за того, что он обещает быть "достойным". И хотя я это представляю, но уже у меня такие родители не вызывают уважения. Но, чтобы родители прежде, чем его усыновят, еще и заставили ребенка чего-то выполнять, чтобы тот доказал свое достоинство, мне вообще в голову не влезает. Ощущение, что они изначально его просто используют в своих целях. О Боге подобное я даже мыслить не хочу.

Я понимаю Ваши чувства. Нам с Вами трудно понять совершенных личностей потому, что сами мы рождены несовершенными. Поэтому у нас часто возникают вопросы почему Бог не предоставил Адаму и Еве второй шанс? Почему он не помиловал их и, образно говоря лишил усыновления? Почему он своих сыновей ангелов времени потопа не допустил домой и не предоставил им возможность исправиться, а отправил в тартар лишив права называться Его детьми? Почему Бог простил Давида за убийство Урии и не простил Озу, который пытался удержать ковчег от падения в грязь?... Чтобы понять действия Бога нужно пережёвывать твёрдую духовную пищу, но если это не удаётся можно просить Бога и он посредством Святого Духа даст ответ....

Я понимаю так: потому что в Адаме и Еве произошли необратимые изменения (в них проснулась совесть, от чего открылись глаза) - даже если бы Бог обратно впустил бы в рай, они не смогли бы с Богом общаться, как с кем-то близким. Они сами построили стену между собой и Богом. Т.е. причина не в непрощении Богом (если помните, тут же принесена жертва, из которой и были сделаны одежды для Адама и Евы - кровь наверно даже стекала по ним), причина была в изменение их сердец, где внутри произошло отчуждение.

Ангелы, несколько другие существа по сравнению с человеком, не уверен, что они способны кается. Понятие совести, как мне кажется, к ним не относится.

С Давидом и Озой, думаю причина была в том, что они жили разными принципами: Давид понимал, что такое благодать (а потому и Бога видел милующим), а Оза жил под законом (опять же выражаю свое мнение).

И все-таки про тот вопрос, который я поставил выше... Раньше я как раз им бы и не задавался - у меня было понимание, что это Бог, Он чего хочет то и делает. И сегодня когда я стал больше видеть сердце Отца, я пониманию, что какие-то вещи, которые Богу приписывают, Ему вообще не свойственны.

А он (Иуда Искариот) принял (Иисуса)? Думаю нет, потому легко и предал Его. Он держался Иисуса из-за своих интересов.

Не могу однозначно ни подтвердить ваше мнение ни его опровергнуть. Некоторые даже его попытку вернуть серебряники расценивают как раскаяние. Но предлагаю поразмышлять над стихом: «Что же касается тех, кто однажды был просвещён, получил небесный дар, святой дух и превосходное слово Бога, а также увидел благословения будущего мира, но потом отступил от веры, то их невозможно вновь привести к раскаянию...» (Евреям 6:4-6). Искариот был просвещён? Получил небесный дар избрания апостолом Христа? Находился вместе с Иисусом под сенью Святого Духа? Был знаком с Писанием? Знал о благословениях Нового Мира? Ответив себе на эти вопросы я делаю вывод, что Искариот принял Иисуса, но предал его по ряду причин...

Все верно, Иуда раскаялся. Здесь нет спора. Но его раскаяние так и не привело его к Иисусу, оно его привело к смерти.

Я уверен, что многие гордые люди, раскаиваются из-за своих косяков, но это так и не приближает их к Богу, это приводит их лишь к мучению совестью, к стыду.

Иуда, не был просвещен. Также, как и другие апостолы которые толком не понимали чего и как. Иначе Петр (которому кстати было открыто, что пред ним Христос), уж точно не стал бы говорить Иисусу "да не будет с Тобой этого (смерти)". И даже после дня Пятидесятницы думаю, не все им было отрыто, что можно было увидеть например по тому, что Петр относительно язычников понял только позднее, чем и поделился с другими апостолами, которые также этого не понимали.

[Ольга Ко]

Немного криво написал. Я подразумевал, не видение, а именно познание (т.е. наличие отношений).



Пример-то хороший, но хотелось бы прямых доказательств, а не домыслов, что верующие поделены на две группы: Тело Христово (помазанники) и другие верующие, которые помазанными могут становится на время.



Как и ранее я говорил, что звучит логично, но этого не достаточно, иначе человеческая фантазия может далеко нас увести, и все это может быть тем что отводит человека от спасения.

Как вы понимаете, может ли человек спастись вне Тела Христова?



В момент согрешения нельзя. Но значит ли это, что Дух Святой не присутствует в человеке?




Я понимаю так: потому что в Адаме и Еве произошли необратимые изменения (в них проснулась совесть, от чего открылись глаза) - даже если бы Бог обратно впустил бы в рай, они не смогли бы с Богом общаться, как с кем-то близким. Они сами построили стену между собой и Богом. Т.е. причина не в непрощении Богом (если помните, тут же принесена жертва, из которой и были сделаны одежды для Адама и Евы - кровь наверно даже стекала по ним), причина была в изменение их сердец, где внутри произошло отчуждение.

Ангелы, несколько другие существа по сравнению с человеком, не уверен, что они способны кается. Понятие совести, как мне кажется, к ним не относится.

С Давидом и Озой, думаю причина была в том, что они жили разными принципами: Давид понимал, что такое благодать (а потому и Бога видел милующим), а Оза жил под законом (опять же выражаю свое мнение).

И все-таки про тот вопрос, который я поставил выше... Раньше я как раз им бы и не задавался - у меня было понимание, что это Бог, Он чего хочет то и делает. И сегодня когда я стал больше видеть сердце Отца, я пониманию, что какие-то вещи, которые Богу приписывают, Ему вообще не свойственны.



Все верно, Иуда раскаялся. Здесь нет спора. Но его раскаяние так и не привело его к Иисусу, оно его привело к смерти.

Я уверен, что многие гордые люди, раскаиваются из-за своих косяков, но это так и не приближает их к Богу, это приводит их лишь к мучению совестью, к стыду.

Иуда, не был просвещен. Также, как и другие апостолы которые толком не понимали чего и как. Иначе Петр (которому кстати было открыто, что пред ним Христос), уж точно не стал бы говорить Иисусу "да не будет с Тобой этого (смерти)". И даже после дня Пятидесятницы думаю, не все им было отрыто, что можно было увидеть например по тому, что Петр относительно язычников понял только позднее, чем и поделился с другими апостолами, которые также этого не понимали.

хотелось бы прямых доказательств, а не домыслов, что верующие поделены на две группы: Тело Христово (помазанники) и другие верующие, которые помазанными могут становится на время.

Я понимаю что Вы хотите сказать и сама хочу подтверждения своего мнения. Порой во время проповеди я слышу слова: «Я хочу поверить в Бога, но не могу – мне нужны доказательства.». Я понимаю этих людей, знаю что ответить, но осознаю что они в настоящий момент не способны меня услышать. Когда люди стремятся понять какое-то сложное библейское учение они при анализе различных версий прибегают к одному проверенному способу – самой близкой версией к истине является та, которая отвечает на все вопросы (или подавляющее большинство) и не противоречит центральному смысловому стержню Писания. Я не могу предъявить Вам знамения, но могу предложить принять версию к рассмотрению на равне с другими чтобы дать возможность Богу постепенно убрать лишнее и оставить истинное.

Как вы понимаете, может ли человек спастись вне Тела Христова?

Я обратила внимание на то, что мы часто говорим друг с другом на языке терминов. Это с нашей точки зрения упрощает общение, но порой играет с нами злую шутку. Разные люди в один и тот же термин вкладывают различные понимания. Я Ваш вопрос прнимаю так: «Может ли человек спастись вне истинной христианской конфессии?». Как Вы понимаете, однозначно ответить невозможно т.к. сначала необходимо обозначить о каком виде спасения идёт речь, какую конфессию следует считать истинной, есть ли у этого человека возможность стать членом этой конфессии. Я не пытаюсь уйти от ответа, а объясняю почему не даю на поставленный вопрос односложный ответ.

В момент согрешения (сказать, что человек под воздействием Святого Духа) нельзя. Но значит ли это, что Дух Святой не присутствует в человеке?

Если продолжить пример со светильником (например монитором моего компьютера) в момент его поломки и ремонта он точно отключается от сети и электричества в нём точно нет. Но после ремонта он опять будет подключён к сети...

У нас есть различия в понимании примеров Адама и Евы, енгелов, Давида и Озы. Если хотите, мы можем обсудить их. Это интересно, но займёт время и отвлечёт от сегодняшней темы. Дайте мне знать если обсуждение Вас интересует.

И все-таки про тот вопрос, который я поставил выше... Раньше я как раз им бы и не задавался - у меня было понимание, что это Бог, Он чего хочет то и делает. И сегодня когда я стал больше видеть сердце Отца, я пониманию, что какие-то вещи, которые Богу приписывают, Ему вообще не свойственны.

Согласна с Вами - по мере сближения с Богом мы начинаем Его познавать и менять своё понимание о Нём. Это отражается на всех аспектах нашей духовной жизни...

Я уверен, что многие гордые люди, раскаиваются из-за своих косяков, но это так и не приближает их к Богу, это приводит их лишь к мучению совестью, к стыду.

Вероятно, не всякое раскаяние покрывается прощением Бога. Тот, кто бывает прощён, обретает Божий Мир и успокаивается. Его совесть может напоминать ему о прощённом грехе, но не производит душевную боль. А тот кто не получил прощения или не использовал все возможности для этого или хорошо осознавал что делал и был согласен на последствия своего поступка не получает спокойствие...

[captain]

хотелось бы прямых доказательств, а не домыслов, что верующие поделены на две группы: Тело Христово (помазанники) и другие верующие, которые помазанными могут становится на время.

Я понимаю что Вы хотите сказать и сама хочу подтверждения своего мнения. Порой во время проповеди я слышу слова: «Я хочу поверить в Бога, но не могу – мне нужны доказательства.». Я понимаю этих людей, знаю что ответить, но осознаю что они в настоящий момент не способны меня услышать. Когда люди стремятся понять какое-то сложное библейское учение они при анализе различных версий прибегают к одному проверенному способу – самой близкой версией к истине является та, которая отвечает на все вопросы (или подавляющее большинство) и не противоречит центральному смысловому стержню Писания. Я не могу предъявить Вам знамения, но могу предложить принять версию к рассмотрению на равне с другими чтобы дать возможность Богу постепенно убрать лишнее и оставить истинное.

Спасибо за честность. Ценю это.

Как вы понимаете, может ли человек спастись вне Тела Христова?

Я обратила внимание на то, что мы часто говорим друг с другом на языке терминов. Это с нашей точки зрения упрощает общение, но порой играет с нами злую шутку. Разные люди в один и тот же термин вкладывают различные понимания. Я Ваш вопрос прнимаю так: «Может ли человек спастись вне истинной христианской конфессии?». Как Вы понимаете, однозначно ответить невозможно т.к. сначала необходимо обозначить о каком виде спасения идёт речь, какую конфессию следует считать истинной, есть ли у этого человека возможность стать членом этой конфессии. Я не пытаюсь уйти от ответа, а объясняю почему не даю на поставленный вопрос односложный ответ.

Да, действительно вы не верно меня поняли. Под Телом Христовым я не имею ввиду "правильную" конфессию, я имел ввиду совокупность всех рожденных свыше верующих, даже тех, кто находится там, про что многие считают сектой или тех кто болеет и его предали сатане во измождение плоти.

В момент согрешения (сказать, что человек под воздействием Святого Духа) нельзя. Но значит ли это, что Дух Святой не присутствует в человеке?

Если продолжить пример со светильником (например монитором моего компьютера) в момент его поломки и ремонта он точно отключается от сети и электричества в нём точно нет. Но после ремонта он опять будет подключён к сети...

У нас есть различия в понимании примеров Адама и Евы, енгелов, Давида и Озы. Если хотите, мы можем обсудить их. Это интересно, но займёт время и отвлечёт от сегодняшней темы. Дайте мне знать если обсуждение Вас интересует.

Это как раз неверное понимание. Если у вас испортился какой-то электроприбор (он выглядит нерабочим), и вы вызовите мастера, вы увидите, что прежде он его обесточит (а то и специально разрядит даже после отключения от сети), потому как он продолжает быть под напряжением. Или же будет проверять что-то прекрасно зная, что прибор под напряжением, а значит действуя осторожно (сам был мастером потому знаю).


Да, можно было бы обсудить.

И все-таки про тот вопрос, который я поставил выше... Раньше я как раз им бы и не задавался - у меня было понимание, что это Бог, Он чего хочет то и делает. И сегодня когда я стал больше видеть сердце Отца, я пониманию, что какие-то вещи, которые Богу приписывают, Ему вообще не свойственны.

Согласна с Вами - по мере сближения с Богом мы начинаем Его познавать и менять своё понимание о Нём. Это отражается на всех аспектах нашей духовной жизни...

Я уверен, что многие гордые люди, раскаиваются из-за своих косяков, но это так и не приближает их к Богу, это приводит их лишь к мучению совестью, к стыду.

Вероятно, не всякое раскаяние покрывается прощением Бога. Тот, кто бывает прощён, обретает Божий Мир и успокаивается. Его совесть может напоминать ему о прощённом грехе, но не производит душевную боль. А тот кто не получил прощения или не использовал все возможности для этого или хорошо осознавал что делал и был согласен на последствия своего поступка не получает спокойствие...

Вероятно.

[Батёк]

А он (Иуда Искариот) принял (Иисуса)? Думаю нет, потому легко и предал Его. Он держался Иисуса из-за своих интересов.

@Ольга Ко Не могу однозначно ни подтвердить ваше мнение ни его опровергнуть. Некоторые даже его попытку вернуть серебряники расценивают как раскаяние. Но предлагаю поразмышлять над стихом: «Что же касается тех, кто однажды был просвещён, получил небесный дар, святой дух и превосходное слово Бога, а также увидел благословения будущего мира, но потом отступил от веры, то их невозможно вновь привести к раскаянию...» (Евреям 6:4-6). Искариот был просвещён? Получил небесный дар избрания апостолом Христа? Находился вместе с Иисусом под сенью Святого Духа? Был знаком с Писанием? Знал о благословениях Нового Мира? Ответив себе на эти вопросы я делаю вывод, что Искариот принял Иисуса, но предал его по ряду причин...

Все верно, Иуда раскаялся. Здесь нет спора. Но его раскаяние так и не привело его к Иисусу, оно его привело к смерти.

Я уверен, что многие гордые люди, раскаиваются из-за своих косяков, но это так и не приближает их к Богу, это приводит их лишь к мучению совестью, к стыду.

Иуда, не был просвещен. Также, как и другие апостолы которые толком не понимали чего и как. Иначе Петр (которому кстати было открыто, что пред ним Христос), уж точно не стал бы говорить Иисусу "да не будет с Тобой этого (смерти)". И даже после дня Пятидесятницы думаю, не все им было отрыто, что можно было увидеть например по тому, что Петр относительно язычников понял только позднее, чем и поделился с другими апостолами, которые также этого не понимали.

А значит?А значит Каиафа будучи первосвященником пророчествовал: - Вы ни чего не знаете и не подумаете что лучше нам чтобы один умер за всех. Выходит Иуда религиозный патриот из Сикариев его смерть не определяет его неправду а наоборот подверждает его свой человеческий подвиг. Разве Иуда определял цели как поступать и что делать? Нееееет, Иуда лишь иудей подчинёный как Иешуа так и Каифе: - Пророчество Каиафы определяло как поступать и что делать. Знал Иешуа об пророчестве Каияфы? Конечно, Рави Иешуа и сам был пророком и всё говорил на перёд что будет. Тогда какие притензии к Иуде? Что он не принял Иешуа? Да он вкалывал три года соберая десятины типа последнего мытаря! Иуду ни кто с апостолов не разжаловал ни сказал: - вот три года прошло всё ты разжалован держи хлеб это твоя последняя миссия исполни пророчество! - Делай что должно! Я молю говорит Иешуа чтобы те кого ты дал мне были там где и я. Хорошо, все апостолы заслужили быть там где и Иешуа и Иуда в том числе.

24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.Ин.17
Screenshot_2022-08-21-20-41-43-1.jpg

[Гостья]

. Хорошо, все апостолы заслужили быть там где и Иешуа и Иуда в том числе.

Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание.
(От Иоанна 17:12)

Нет. Иуда не там, где все.

впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.
(От Матфея 26:24)

[Ольга Ко]

А значит?А значит Каиафа будучи первосвященником пророчествовал: - Вы ни чего не знаете и не подумаете что лучше нам чтобы один умер за всех. Выходит Иуда религиозный патриот из Сикариев его смерть не определяет его неправду а наоборот подверждает его свой человеческий подвиг. Разве Иуда определял цели как поступать и что делать? Нееееет, Иуда лишь иудей подчинёный как Иешуа так и Каифе: - Пророчество Каиафы определяло как поступать и что делать. Знал Иешуа об пророчестве Каияфы? Конечно, Рави Иешуа и сам был пророком и всё говорил на перёд что будет. Тогда какие притензии к Иуде? Что он не принял Иешуа? Да он вкалывал три года соберая десятины типа последнего мытаря! Иуду ни кто с апостолов не разжаловал ни сказал: - вот три года прошло всё ты разжалован держи хлеб это твоя последняя миссия исполни пророчество! - Делай что должно! Я молю говорит Иешуа чтобы те кого ты дал мне были там где и я. Хорошо, все апостолы заслужили быть там где и Иешуа и Иуда в том числе.

24 Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.Ин.17
Screenshot_2022-08-21-20-41-43-1.jpg

Иуда лишь иудей подчинёный как Иешуа так и Каифе: - Пророчество Каиафы определяло как поступать и что делать.

Все апостолы до смерти Иисуса были под Законом и в одинаковой степени подчинения почему же именно Иуда стал «патриотом из Сикариев»?

Да он вкалывал три года соберая десятины типа последнего мытаря!

Иуда не собирал десятины т.к. по Закону десятины имел право собирать только левит, но даже Иисус не принадлежал к колену Левия, поэтому Иуда хранил добровольные пожертвования и хранил с оговоркой: «*он ... был вором. Он*носил ящик для денег и крал деньги, которые туда клали.» (Иоанна 12:6). Так что «вкалывал» он три года весьма своеобразно...

все апостолы заслужили быть там где и Иешуа и Иуда в том числе.

Не могу согласиться с этим утверждением потому, что в отношении разницы будущего апостолов и Иуды Искариота сам Иисус сказал: «я сохранил их, и ни один из них не погиб, кроме*сына*погибели, чтобы исполнилось Писание » (Иоанна 17:12).