Так все люди, так или иначе, в «прелести», как сказано:Сообщение от Miriam
«4. Никак. Бог верен, а всякий человек лжив, как написано: «Ты праведен в словах Твоих и победишь в суде Твоем».»
(Послание к Римлянам 3:4)
Просто люди обычно любят говорить про «прелести» других, и не обращают внимания на свои «прелести».
ну как сказать,если вы видите дом,то это реальное знание, а не вера в дом.
То, что я вижу дом, означает только то, что я вижу дом, и совершенно ничего про «реальное знание» в том, что я вижу – нет.ну как сказать,если вы видите дом,то это реальное знание, а не вера в дом.
А вот дальше я могу очень различно интерпретировать то, что я вижу: например, могу считать увиденное иллюзией, а могу считать увиденное «реальностью», могу предположить, что это совсем другой предмет кажется мне «домом», и так далее - это уж как мне захочется (проверить-то все равно нечем).
И только не нужно предлагать такую наивную «проверку» вроде «потрогать дом» или «стукнуться о дом» и так далее, потому что это так же можно интерпретировать как иллюзии прикосновений, иллюзии удара, и так далее.
И чтобы я не делал с этим домом - это мне совершенно ничего не даст для обнаружения «реального знания». Это просто даст дополнительные восприятия, которые я также могу интерпретировать в любую сторону (антиномичность всех явлений, открытая Кантом).
А потому у человека всегда и во всем вместо «реального знания» - полная суета из противоположных предположений. Как о том и идет речь в Книге Екклесиаст:
«2. Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — всё суета!»
(Екклесиаст 1:2)
Вы сказали: «я ничего не противопоставляю» и тут же противопоставили науку и религию.я ничего не противопоставляю.
Наука ИЗУЧАЕТ материальный мир и все что с ним связано,то есть объективно существующую реальность.
А религия ничего не изучает, а утверждает существование Бога,который создал всё то,что изучает наука.
Наука не может изучать материальный мир, просто потому, что неизвестно, наш мир материальный или нет – это вечный вопрос.
И, если бы наука изучала «объективно существующую реальность», то она изучала бы явно недоступное для человеческих возможностей, поэтому, разумеется, что наука этого не изучает и не может изучать.
По-видимому, Вы просто, либо читали какие-то сказки по этому поводу в каких-то словарях, написанных людьми, которые не понимают того, что они пишут (такое бывает в научной среде),
либо иногда слово «реальность» и «объективность» употребляют не в ненастоящем смысле, а в условном. Что просто давайте для удобства будем это называть условно «реальным» и условно «объективным», то есть, мы просто условились так называть.
Ключевое слово тут «условились», другими словами, просто придумали для суеты некоторую определенность, потому что - суета это же вообще не пойми что.
Невозможно изучать суету как суету, а потому люди с древности придумывают различные мифы и сказки о суете, в том числе, и наука придумывает сказки и мифы, как якобы о чем-то определенном.
Хотя о какой «определенности» в суете может идти речь? – Ни о какой, это же суета.
«2. Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — всё суета!»
(Екклесиаст 1:2)
Насчет того, что религия якобы ничего не изучает, Вы очень сильно ошибаетесь, религия изучает, и еще как изучает, только изучает иначе, чем наука. Сердцем изучает, как сказано:
«13. и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.»
(Екклесиаст 1:13)
И вера в Бога это не просто утверждение, а это выявление сердцем экзистенциальной (для существования, для жизни) крайней необходимости для всякого человека, как и учит Книга Екклесиаста:
«13. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека».
(Екклесиаст 12:13)
По-видимому, у Вас есть «ангеломер» или «духомер», с которым Вы стоите возле редакторов и переводчиков при их работе.да ладно.....я купила книгу в магазине, у книги есть редакторы и переводчики.
Это люди, а не ангелы.
А вот я и про себя не знаю, что во мне от меня, а что не от меня, что в моих словах от меня, а что не от меня.
У меня о том, что Соломону были откровения от Бога, и о том, что Книга Екклесиаст - это Книга создана под воздействием откровений Бога.я ничего не имею против...вопрос в том НА КОГО действовал дух и в какой период истории.
6 И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его.
7 Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Аммонитской.
8 Так сделал он для всех своих чужестранных жён, которые кадили и приносили жертвы своим богам.
9 И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце своё от Господа, Бога Израилева, Который два раза являлся ему
3-я Царств 11 глава
ПС
Вы вообще о чем?
Если Бог похвалил когда-то молодого Соломона,то это не доказательство того,что именно Соломон написал Книгу Кохелет.
А то, что Соломон был грешен, так в Библии неоднократно сказано, что все люди грешны:
«2. Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
3. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного.»
(Псалтирь 13:2,3)
«20. Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы»
(Екклесиаст 7:20)
«8. Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9. Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10. Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и сло́ва Его нет в нас.»
(Первое послание Иоанна 1:8-10)
Разумеется, что и Соломон был грешен, это нисколько не отменяет того, что Соломону были откровения от Бога.
А кто, что и как писал, и что там было в истории – это все темный лес, а вот перед Вами Книга Екклесиаста, и, по мере того, как Вы можете читать сердцем, у Вас есть возможность удостовериться напрямую, что Книга Соломона – создана под воздействием откровения Бога.
Просто сердцем, ищущим Бога, попробуйте читать, и по мере чтения сердцем, возможно, что начнете кое-что понимать, и гаданий из темного леса истории уже не понадобится.
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
