По учению Православной Церкви католики были и остаются еретиками

[Romulus]

По учению второватиканской либеральной РКЦ, позиции обозначенной в Догматической конституции об экуменизме Второго Ватиканского Собора, которая попала в современные католические катехизисы. Плюс на Втором Ватиканском соборе был составлен Декрет о Восточных католических церквях, и там тоже есть об отделённых церквях. Но позиция довторватиканского римо-католицизма была совершенной иной о схизме.

Уважаемый Денис Васильевич , Я прям смотрю Вы знаете учительство Католической Церкви лучше Католиков ( я конечно , не знаю вашу конфессию , не могли бы сказать) . Но Учительство Церкви всегда не изменно и что схизма это не формальный статус , а осознанный выбор было всегда в Католичестве ( как и вообще учение о грехе общее в Христианстве , что грех -это осознанный выбор , а не по неведению ) и Папы Римские и ДО Вторго Ватиканского Собора говорили и допускали спас ения лиц ,кто в расколе не сознательно .

И вообще в Католичестве нет , поворото на 180 градусов сегодня одно , завтро либерально другое . оформлять догматизировать письменно могут позже . но так в Церкви Христа все догматизировали позже чем учение. А Учение идет изначально .

Так что и ДО второго Ватиканского Собора это было в Доктрине Церкви , что грех -это сознательный выбор и в схизме не винавато лицо , если искренне заблуждается

Кстати В православии это также ( в наследство от Католической Церкви взяли ) по крайне мере формулировку в какой то части примерно

" Вопрос 21. Что есть грех смертный произвольный?

Ответ. Грех смертный произвольный есть тот, который мы соделываем после Крещения, по собственному желанию и намерению, в совершенном возрасте, вопреки ясной заповеди Божией, пренебрегши любовь к Богу и ближнему. " ( святитель Петр (Могила), митрополит Киевский
Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной )

То есть какие то элименты есть - то есть осознано намерно , вопроеки заповеди , в совершеном возрасте ( то есть понимает , что хочет , осознает вред)

[Денис Васильевич]

Уважаемый Денис Васильевич , Я прям смотрю Вы знаете учительство Католической Церкви лучше Католиков ( я конечно , не знаю вашу конфессию , не могли бы сказать) . Но Учительство Церкви всегда не изменно и что схизма это не формальный статус , а осознанный выбор было всегда в Католичестве ( как и вообще учение о грехе общее в Христианстве , что грех -это осознанный выбор , а не по неведению ) и Папы Римские и ДО Вторго Ватиканского Собора говорили и допускали спас ения лиц ,кто в расколе не сознательно .

И вообще в Католичестве нет , поворото на 180 градусов сегодня одно , завтро либерально другое . оформлять догматизировать письменно могут позже . но так в Церкви Христа все догматизировали позже чем учение. А Учение идет изначально .

Так что и ДО второго Ватиканского Собора это было в Доктрине Церкви , что грех -это сознательный выбор и в схизме не винавато лицо , если искренне заблуждается

Кстати В православии это также ( в наследство от Католической Церкви взяли ) по крайне мере формулировку в какой то части примерно

" Вопрос 21. Что есть грех смертный произвольный?

Ответ. Грех смертный произвольный есть тот, который мы соделываем после Крещения, по собственному желанию и намерению, в совершенном возрасте, вопреки ясной заповеди Божией, пренебрегши любовь к Богу и ближнему. " ( святитель Петр (Могила), митрополит Киевский
Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной )

То есть какие то элименты есть - то есть осознано намерно , вопроеки заповеди , в совершеном возрасте ( то есть понимает , что хочет , осознает вред)

Вы ошибаетесь, довтороватиканский римо-католицизм, имплицитно мог считать принадлежащего к КЦ схизматика, если последний после своего неведения, осознал истинность РКЦ, но не успел к ней присоединиться, ему помешала смерть. Вот такой человек считался имплицитно принадлежащим к РКЦ. Ныне же второватиканский римо-католицизм совсем иначе учит, называет всех отделившихся братьями и сестрами во Христе, что они в крещении сочетаются Христу и получают оправдание, что они по праву являются братьями и сестрами во Христе. Нынешняя позиция РКЦ рассматривает отделенные церкви, как церкви находящиеся в неполном общении с Римом, тогда как довтороватиканский римо-католицизм схизму сроду так не рассматривал.

[Romulus]

Вы ошибаетесь, довтороватиканский римо-католицизм, имплицитно мог считать принадлежащего к КЦ схизматика, если последний после своего неведения, осознал истинность РКЦ, но не успел к ней присоединиться, ему помешала смерть. Вот такой человек считался имплицитно принадлежащим к РКЦ. Ныне же второватиканский римо-католицизм совсем иначе учит, называет всех отделившихся братьями и сестрами во Христе, что они в крещении сочетаются Христу и получают оправдание, что они по праву являются братьями и сестрами во Христе. Нынешняя позиция РКЦ рассматривает отделенные церкви, как церкви находящиеся в неполном общении с Римом, тогда как довтороватиканский римо-католицизм схизму сроду так не рассматривал.

Я говорю, что Папы Римские и ДО второго Ватиканского Собора в Дикретах писали , имплицитно мог считать принадлежащего к КЦ схизматика, если последний после своего неведения в расколе и не обизательно он должен узнать и не успел присоединиться

Не помню Даже ,кто из Пап говорил о мучениках миафизитах ,кто умер за Христа не дословно цитата ,но как то так " Кто умер за Христа из отдельных братьев , тот не будет святым перед Церковью, но будет Святым перед Богом "

в КЦ - Есть конкретность истины, доступность истины через неизменное Учительство Церкви.. Оно не меняется учительство - идея

[Денис Васильевич]

Я говорю, что Папы Римские и ДО второго Ватиканского Собора в Дикретах писали , имплицитно мог считать принадлежащего к КЦ схизматика, если последний после своего неведения в расколе и не обизательно он должен узнать и не успел присоединиться

Но Второй Ватиканский собор изменил такое представление, когда в своем Декрете об экуменизме заявляет:

В течение последующих веков явились более значительные разногласия, и немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном. Конечно, из-за разнообразных расхождений между ними и Католической Церковью по вопросам вероучения, а иногда и дисциплины, как и строения Церкви, перед полным церковным общением встаёт немало препятствий, подчас весьма серьёзных, преодолеть которые и стремится экуменическое движение. Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу[17] и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе.[18]

Эти слова вошли в современные католические катехизисы.

[Romulus]

Но Второй Ватиканский собор изменил такое представление, когда в своем Декрете об экуменизме заявляет:

В течение последующих веков явились более значительные разногласия, и немалое число общин отделилось от полного общения с Католической Церковью, иногда не без вины людей: и с той, и с другой стороны. Однако тех, кто рождается ныне в таких Общинах и исполняется веры во Христа, нельзя обвинять в грехе разделения, и Католическая Церковь приемлет их с братским уважением и любовью. Ибо те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, находятся в известном общении с Католической Церковью, пусть даже неполном. Конечно, из-за разнообразных расхождений между ними и Католической Церковью по вопросам вероучения, а иногда и дисциплины, как и строения Церкви, перед полным церковным общением встаёт немало препятствий, подчас весьма серьёзных, преодолеть которые и стремится экуменическое движение. Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу[17] и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе.[18]

Эти слова вошли в современные католические катехизисы.

Слушайте , Вы меня читаете или только свою линию гнете . Я понимаю ,что ВЫ специалист по Католическому учению лучше Католиков и про филиокве и про первенство Римского Епископа знаете лучше Католиков всю правду .

Я Вам говорю ,что Учение Церкви неизменяемо и такая позиция закреплалась и До ВТОРОГО ВАТИКАНСКОГО СОБОРА и отражалась а Катехизисе до Второго Ватиканского Собора .

Второй Ватиканский собор — XXI Вселенский Собор Католической церкви, проходивший с 11 октября 1962 года по 8 декабря 1965 года.

Вот Вам Катехизис КЦ 1935 года. (дам ссылку ,можете проверить ) . ОН был принят ДО Второго Ватиканского Собора , обратите внимание на дату 1935 год . Второй Ватиканский Собор с 1962 по 1965 год

глава 10 " О том что что вне Церкви не спасения" (стр 27 абзац 3 )

"Следует заметить ,что только греховное разлучение с Церковью лишает христианина спасения. Господь бесконечно справедлив, его правосудие карает только сознатальное пребывание вне Церкви .Лишается спасение еретик и раскольник ,который не хочет присоединиться к истинной Церкви по личным ,семейным ,политическим......или иным земным побуждениям ....Кто находится вне Церкви по неведению ,тот душой на деле принадлежит Церкви и Бог не лишает его спасающей благодати "

https://library.unavoce.ru/RusCath/b...kevich1935.pdf

ссылка на Катехезис 1935 года до Второго Ватиканского Собора , таже идея ,только сознательное оторжение . Если искрене по неведению -это не грех . И это ко всем и православным и Монофизитам итп итд

В Католической Церкви , как и в Православной кстати почитается Арефа - глава христиан Награна, пострадавший вместе с 4299 награнскими мучениками во время гонений химьяритского царя-иудея Йосефа Асара Ясара осенью 523 г. в период химьяро-эфиопских войн. После кончины награнского епископа Павла главой местной общины христиан-монофизитов стал богатый и знатный старец Арефа

Он был монофизит в расколе , но пострадалза Христа и не чего и схизма не помешала стать святым .

https://www.pravenc.ru/text/75906.html

А если ВЫ знаете другое ,тогда ПРОСТО покажите документ Католической Церкви ( Декрет Папы) где прямо , написано -схизматик , независимо от причин , заблуждается или нет намерено или нечаяно -это схизматик и в ад. а не просто термин схизматик

[Денис Васильевич]

в КЦ - Есть конкретность истины, доступность истины через неизменное Учительство Церкви.. Оно не меняется учительство - идея

Во первых, КЦ это православные, они действительно не меняли вероучения Вселенских Соборов. Только в восточной традиции, принято не через букву "тау" писать как у латинян, а через букву "фиту", через греческую транскрипцию. Да и в Символе веры на греческом Церковь названа Кафолической. А сами православные - это кафолики. Вы просто Католичность Церкви путаете с папизмом, но сами православные не отождествляют Кафолическую Церковь с папизмом, а отождествляют с изначальным принципом Соборности. Во вторых, РКЦ изменила вероучение, расширив экклезиологические границы на Втором Ватиканском соборе, ныне считая отделённые общины, как церкви находящиеся в неполном общении с Римом, и признавая там христиан полноценными братьями в Господе, считая, что они оправдываются в крещении и сочетаются Христу.

[Денис Васильевич]

....

И если что я не спорщик. Я пару раз вступил с вами в диалог, но всё время не собираюсь спорить. Это последнее мое вам сообщение. Если бы РКЦ оставалась неизменной, то с какой стати появились бы седевакантисты, не признающие ни одного римского папы после Второго Ватиканского собора, как и сам собор. Не появились бы и лефевристы, да и не было бы традиков в лице того-же Станислава Девятковского, думаю, вы его знаете.

[Espada]

И если что я не спорщик. Я пару раз вступил с вами в диалог, но всё время не собираюсь спорить. Это последнее мое вам сообщение. Если бы РКЦ оставалась неизменной, то с какой стати появились бы седевакантисты, не признающие ни одного римского папы после Второго Ватиканского собора, как и сам собор. Не появились бы и лефевристы, да и не было бы традиков в лице того-же Станислава Девятковского, думаю, вы его знаете.

Еще раньше были старокатолики, которые и Первый Ватиканский не признают.