Канон книг ВЗ - дело явно человеческое

[Тимофей-64]

1. Первый канон создали иудеи только в Средние века.
самый древний ТаНаХ датируется только 11-м веком (Ленинградский кодекс).
А до того были разрозненные рукописи.
2. К сожалению иудеи намеренно отбрасывали многие пророчества связанные с Иисусом Христом,поэтому многие книги и не попали в канон Танаха.
Кстати Книга Даниила у них находится в разделе Писания, а не в разделе Пророки.

3. Имеет ли смысл создавать новый канон?
Не думаю,вряд ли сейчас можно найти доказательства подлинности писателя.
Но надо конечно понимать,что в других канонах могут быть другие книги.
Так например в Библейском каноне Эфиопской Православной церкви сохранилась Книга Еноха.
Апокалипсис Петра включен в состав канона Муратори и канон Кларомонтанского кодекса, хотя в первом оговаривается, что не все его признают.

1. Нет-нет!
Под ОДНУ ОБЛОЖКУ могли подверстать позже, но первый известный в источниках СПИСОК канонических книг ВЗ создан около 100 г на Яффском синедрионе изгнания.
А в нашу Книгу правил попал без соответствующего более подробного рассмотрения. И это понятно: не все книги известны были, и было очень НЕ ДО ТОГО - в атмосфере РАЗГУЛА гностических апокрифов.

2. Слово "многие" тут как бы резковато, но согласитесь, что Премудрость Соломона отброшена по явной ПРЕДВЗЯТОСТИ. Уж больно 2-я ее глава явно указывает на Иисуса. Прямо-таки пальцем!
И относительно Даниила - это явное свидетельство, что в некоем устном предании ограниченный (современный) канон у иудеев уже был в общих чертах принят ко 2-му веку до Христа. Никто новый просто не мог пролезть во пророки. А книге Даниила библеисты назначают 1 век до Р. Х. Поэтому в пророки она и не попала - очень даже все сходится.
хотя БОЛЕЕ ПРОРОЧЕСКАЯ, чем прочие пророки!

3. Конечно, канон новый создавать не надо!
Мы живем не в те времена, когда ВСЕ книги, кроме избранных, должны отправляться в топку.
Просто к литературе того времени надо относиться без шор и страхов.

Поясню примером о Новом Завете.
Да, желателен комментированный сборник:
"Христианские первоисточники 1 века". С текстом и разбором.Чтоб там было обязательно и Дидахэ, и послание Варнавы и Климента. С четким пояснением, ПОЧЕМУ их не взяли в канон (кстати, правильно сделали). Но надо знать все эти источники, тогда картина складывается полной.

Мне наши протестанты приводят такой распространенный у них анекдот.
Спрашивают лоцмана:
- А как ты меж всех этих скал проходишь? У тебя есть карта подводных камней?
- Да нет, - отвечает он, - я знаю просто фарватер.
Убогий пример, - возражаю я! - Наши Боровичские лоцманы, водившие барки по порогам Мсты, как раз прекрасно знали именно подводные камни. Где в каком месте еще можно позволить уклонение от четкой линии фарватера, а где - нет. Ведь может сложиться ситуация, что от фарватера тебя немножко отнесло. Надо знать, где КАМНИ!

[Miriam]

1. Нет-нет!
Под ОДНУ ОБЛОЖКУ могли подверстать позже,

именно в 11 веке н.э.
это так называемый Ленинградский кодекс Танаха.

https://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_...ego-znachenie/

Важность Ленинградского кодекса заключается в том, что на сегодняшний день он является основой для большинства печатных изданий Ветхого Завета на древнееврейском языке (или Еврейской Библии), поскольку он является древнейшей рукописью, содержащей общепринятый Масоретский текст.

ПС
Кстати само слово ТАНА́Х (תַּנַ"ךְ), вошедшее в употребление в Средние века и принятое в современном иврите название еврейской Библии (в христианской традиции — Ветхого завета).

https://eleven.co.il/bible/general-information/14033/