Противоречия в Библии или придумать объяснения.

[Тимофей-64]

Я в курсе, что есть разночтения. Лживой книгой не называл Библию, если вы на меня намекаете. Но и прятать голову в песок и делать вид что всё хорошо, как вы предлагаете, не решает проблемы.
Ни кто не обижается, как вы ошибочно заметили. Не имею такой привычки. Или вопрос "В чём ересь" для вас уже является показателем обиженности? Странно.
Но задам вопрос. Если свидетель на суде приводит неверные показания, даже частично, можно ли ему верить во всех остальных показаниях?
Что то является правдой, а что то нет. Поэтому и необходимо всё проверять и не считать библию непогрешимой и книгой, которую написал Бог, как утверждают многие. Да что многие, так большинство церквей в мире учат.

Собственно, я не столько про Вас, сколько про Ваших оппонентов.
Отвечаю на Ваш вопрос (выделил его выше):
Вот в этом-то вся и загвоздка. Это и есть работа суда. Выделить в свидетельских показаниях, сопоставляя их друг с другом, ложь и правду.
Да, частично ошибающемуся свидетелю верить в чем-то ином МОЖНО.
Не надо верить сознательно лгущему и заинтересованному в этой лжи свидетелю. Но его мотивировку лжи предварительно надо честно обнаружить. Понять, что он действительно лжет и с какой именно целью. Если же ложь фальсификатора не понятна именно по ее МОТИВАМ: ЗАЧЕМ ВРАТЬ этому свидетелю, - то в этом случае свидетель еще не теряет доверия, если даже где-то он сообщает недостоверность (предположительно: честно заблуждается).

Как-то так.
И я лично совершенно не против того, чтобы любые книги Библии проверять по обычным литературно-критическим, источниковедческим критериям. Большинство книг НЗ эту проверку выдерживают. Апок. точно ее не выдерживает. Я отношусь к этому спокойно.