Как быть с братом? Чтобы не ему не навредить, ни себе, ни церкви?

[Dim_Va]

Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.


Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?


P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?

Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?

[Юханна]

Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.

Не переживай так,братан,все уже произошло...

[Diogen]

Пытается что-то в Библии выискивать.

Во-первых, стоит за него молиться.
Во-вторых, обратите внимание на то, в каком направлении его "находки". Из того состояния, где он находится эти находки ведут к Господу или в другую сторону.

[Dim_Va]

Во-первых, стоит за него молиться.
Во-вторых, обратите внимание на то, в каком направлении его "находки". Из того состояния, где он находится эти находки ведут к Господу или в другую сторону.

Благодарю за ответ!

[Heruvimos]

Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.


Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?


P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?

Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?

Конечно он не точен, не для кого это не секрет. А какой точен? Не по отдельным текстам, а в целом? Он молодой и горячий, вот и суетится, пока.

[Dim_Va]

Конечно он не точен, не для кого это не секрет. А какой точен? Не по отдельным текстам, а в целом? Он молодой и горячий, вот и суетится, пока.

Ясно. Надеюсь не выльется это в очередное сектантство.

[Эрик]

Ясно. Надеюсь не выльется это в очередное сектантство.

А возможно ли, в принципе, чтобы обращение с Библией (или с любым другим артефактом) вне определенной школы и традиции такого обращения, не становилось бы сектантством?
Сомневаюсь, что возможно. Ведь при таком подходе человек рассуждает - ну а кого я слушать буду? Никто ничего не понимает. Во всей Вселенной есть : Бог, ну ещё там апостолы в принципе, и - я. Остальные все - двуногих тварей миллионы, ничего не понимают, никого слушать не стану. Мы метим все в Наполеоны. Вот такая позиция - это же уже сектантство. Если ап. Павел говорил о Кифиных, Аполосовых, Павловых - то нынешний уже свой собственный, вознесся выше он главою непокорной.
Сектантство уже взяло верх в этом человеке, он прежние века нафиг послал и вышел сам такой, следующий после апостолов. Дальше только оформить осталось, и если не надоест ему эта игра, то может и свой удобный перевод сделать, или деноминацию замутить, если поленивее - просто рассказывать сенсации всякие им со своего потолка взятые.
Когда очередной наполеон среди двуногих тварей миллионов традиции - это уже сектант внутри себя.

[Dim_Va]

А возможно ли, в принципе, чтобы обращение с Библией (или с любым другим артефактом) вне определенной школы и традиции такого обращения, не становилось бы сектантством?
Сомневаюсь, что возможно. Ведь при таком подходе человек рассуждает - ну а кого я слушать буду? Никто ничего не понимает. Во всей Вселенной есть : Бог, ну ещё там апостолы в принципе, и - я. Остальные все - двуногих тварей миллионы, ничего не понимают, никого слушать не стану. Мы метим все в Наполеоны. Вот такая позиция - это же уже сектантство. Если ап. Павел говорил о Кифиных, Аполосовых, Павловых - то нынешний уже свой собственный, вознесся выше он главою непокорной.
Сектантство уже взяло верх в этом человеке, он прежние века нафиг послал и вышел сам такой, следующий после апостолов. Дальше только оформить осталось, и если не надоест ему эта игра, то может и свой удобный перевод сделать, или деноминацию замутить, если поленивее - просто рассказывать сенсации всякие им со своего потолка взятые.
Когда очередной наполеон среди двуногих тварей миллионов традиции - это уже сектант внутри себя.

Ладно. Поживем, увидим. Будем молиться за брата.

[Dim_Va]

Конечно он не точен, не для кого это не секрет. А какой точен? Не по отдельным текстам, а в целом? Он молодой и горячий, вот и суетится, пока.

А то как то однажды, в собрании, подошел ко мне и давай показывать что цитата синодального перевода не очень верно передает греческий, и у меня сразу возникла крамольная мысль что он пытается Библию под сомнение поставить таким образом. Зная его любовь к философии, к каким он может прийти выводам? Неизвестно.

[Тимофей-64]

А то как то однажды, в собрании, подошел ко мне и давай показывать что цитата синодального перевода не очень верно передает греческий, и у меня сразу возникла крамольная мысль что он пытается Библию под сомнение поставить таким образом. Зная его любовь к философии, к каким он может прийти выводам? Неизвестно.

Дима, Вы сами постарайтесь нормально принять мысль, что буква ПИСАНИЯ (не какая-то вообще!) может убивать душу. И Писание само содержит эту мысль.
Сила и божественность Писания НЕ СТРАДАЕТ от того, что в Писании случаются и ошибки, и противоречия, и тем более - разночтения в переводах.
Вопрос о масштабе всех этих разночтений и ошибок.
А масштаб таков, что СОДЕРЖАНИЯ ПИСАНИЯ ПО СУЩЕСТВУ он испортить не в силах.
Так что попытки литературной критики Библии, источниковедческой критики - это нормально до определенных границ. Если, не умея понять, допустим, в субботу ли или в пятницу Страстной недели приходился Песах, - люди начинают делать выводы, будто бы Евангелие описывает не подлинные события, - ну они явно грешат.
А если выискивают вариант прочтения текста, несколько отличающийся от привычного нам прочтения - ну это не страшно, - если есть на то основания.

[Dim_Va]

Дима, Вы сами постарайтесь нормально принять мысль, что буква ПИСАНИЯ (не какая-то вообще!) может убивать душу. И Писание само содержит эту мысль.
Сила и божественность Писания НЕ СТРАДАЕТ от того, что в Писании случаются и ошибки, и противоречия, и тем более - разночтения в переводах.
Вопрос о масштабе всех этих разночтений и ошибок.
А масштаб таков, что СОДЕРЖАНИЯ ПИСАНИЯ ПО СУЩЕСТВУ он испортить не в силах.
Так что попытки литературной критики Библии, источниковедческой критики - это нормально до определенных границ. Если, не умея понять, допустим, в субботу ли или в пятницу Страстной недели приходился Песах, - люди начинают делать выводы, будто бы Евангелие описывает не подлинные события, - ну они явно грешат.
А если выискивают вариант прочтения текста, несколько отличающийся от привычного нам прочтения - ну это не страшно, - если есть на то основания.

Да я понимаю что Писание может быть и не точным если сравнивать с оригиналом. Могут быть разночтения. Это все понятно. Я не спорю, и надо остерегаться быть фарисеем. Все верно. Дело в том что этот брат ко мне подошел в собрании и сказал что оказывается стихи из синодального перевода отличаются от греческого оригинала. Меня это не удивило. Но удивило и сразу возникла мысль о том что человек пытается посеять сомнение в Библии. Хотя он христианин. Беседуя с ним приходишь к мысли что он по складу ума философ. И кто знает что он вообще надумает? Может он планирует свою секту создать? Никто же ведь не знает что у него в голове.

[Гостья]

Да я понимаю что Писание может быть и не точным если сравнивать с оригиналом. Могут быть разночтения. Это все понятно.

Писание не может быть не точным. Потому что Писанием называют именно оригинал. Не точным может быть перевод.

Я не спорю, и надо остерегаться быть фарисеем. Все верно. Дело в том что этот брат ко мне подошел в собрании и сказал что оказывается стихи из синодального перевода отличаются от греческого оригинала. Меня это не удивило. Но удивило и сразу возникла мысль о том что человек пытается посеять сомнение в Библии. Хотя он христианин. Беседуя с ним приходишь к мысли что он по складу ума философ. И кто знает что он вообще надумает? Может он планирует свою секту создать? Никто же ведь не знает что у него в голове.

А может быть наоборот? Он ведь не в Библии сомневается, а только в точности одного из переводов. А Вы почему доверяете именно синодальному? С другими сравнивали? С подстрочником хотя бы. Ничего в этом крамольного нет. Это всего лишь перевод. Вот когда человек начинает говорить, что в самой Библии ошибки, это другое дело. А Вы с ним поговорите и уточните - чего он хочет. Более точного понимания Писания или или чего то другого?

[Lia]

Дима, Вы сами постарайтесь нормально принять мысль, что буква ПИСАНИЯ (не какая-то вообще!) может убивать душу. И Писание само содержит эту мысль.
Сила и божественность Писания НЕ СТРАДАЕТ от того, что в Писании случаются и ошибки, и противоречия, и тем более - разночтения в переводах.
Вопрос о масштабе всех этих разночтений и ошибок.
А масштаб таков, что СОДЕРЖАНИЯ ПИСАНИЯ ПО СУЩЕСТВУ он испортить не в силах.
Так что попытки литературной критики Библии, источниковедческой критики - это нормально до определенных границ. Если, не умея понять, допустим, в субботу ли или в пятницу Страстной недели приходился Песах, - люди начинают делать выводы, будто бы Евангелие описывает не подлинные события, - ну они явно грешат.
А если выискивают вариант прочтения текста, несколько отличающийся от привычного нам прочтения - ну это не страшно, - если есть на то основания.

- знаете, подобные разночтения на основе переводов, это вовсе не попытки " литературной критики", как Вы изволили выражаться, а зачастую, очень даже принципиальные расхождения во мнениях..
например, часто возникают споры о том, Бог ли Иисус, или нет, или несогласие по поводу Исайи 7:14..
именно на этой почве, когда люди тычут друг другу пальцем в разные переводы.

так что Вы напрасно так легко утверждаете, что смысл Писаний при этом не искажается.

[Тимофей-64]

- знаете, подобные разночтения на основе переводов, это вовсе не попытки " литературной критики", как Вы изволили выражаться, а зачастую, очень даже принципиальные расхождения во мнениях..
например, часто возникают споры о том, Бог ли Иисус, или нет, или несогласие по поводу Исайи 7:14..
именно на этой почве, когда люди тычут друг другу пальцем в разные переводы.

так что Вы напрасно так легко утверждаете, что смысл Писаний при этом не искажается.

Ну, давайте посмотрим на приведенные ВАМИ примеры.
1. О Божественной природе Логоса, Сына Божия уж точно невозможно судить по одной-двум цитатам, даже если в них кто-то вклеил ошибки и подделки. Это вопрос, решаемый лишь отчасти и на основании ВСЕГО в целом корпуса Нового Завета. ВСЕ ЕВАНГЕЛИЕ В ЦЕЛОМ показывает нам Иисуса, как воплотившегося Бога и совершенного человека.
Здесь именно тот случай, когда доказательство порченности какого-то стиха НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ в доктрине. Надо выбить из Евангелия и Посланий минимум, стихов 30, целые эпизоды и диалоги - и тогда, может быть...

2. А Ис. 7, 14 - это тоже стих не по делу.
Во-первых, он, действительно двусмысленный. В нем ДВА РАЗНЫХ СМЫСЛА. Первый относится непосредственно к временам пророка, к осаде Иерусалима от союзных царей. Второй - пророчество на будущее. Если про первый смысл даже не спорят, то второй можно отрицать. Пытаются некие, и небезуспешно, Но что это дает?
Допустим, действительно, не Дева там, а молодица. Допустим, что Писание нигде не предсказывало бы, что Мессия родится от Девы.
Ну и что даже в этом случае?
Куда Вы денете рассказ Луки? (Даже если к этому Вы сочтете, что рассказ Матфея притянут за уши под пророчество).
Рассказ Луки ТОЧНО НЕ ПРИТЯНУТ под пророчество. Он идет сам по себе. Лука явно обнаруживает глубокого исследователя событий в их последовательности. Песни Захарии и Марии в его евангелии ручаются, что он действительно с Марией общался и эти тексты от нее и почерпнул. Как и прочие сведения.
И наконец, даже если ВСЯ история рождения от Девы специально сочинена под криво истолкованное пророчество, даже это, повторю, ничего не меняет. Евангелисты Марк и Иоанн вообще ПРОПУСТИЛИ этот момент. Он их как бы не интересует. Он ЛИШНИЙ в их апологетике Иисуса, как Христа и нашего Спасителя.

Так что и впрямь текстуальная критика отдельных мест не столь уж сильна, как кажется.

[Прохожий]

- знаете, подобные разночтения на основе переводов, это вовсе не попытки " литературной критики", как Вы изволили выражаться, а зачастую, очень даже принципиальные расхождения во мнениях..
например, часто возникают споры о том, Бог ли Иисус, или нет, или несогласие по поводу Исайи 7:14..
именно на этой почве, когда люди тычут друг другу пальцем в разные переводы.

так что Вы напрасно так легко утверждаете, что смысл Писаний при этом не искажается.

Что бы не блукать, то существует Предание Церкви. Вот с этих позиций и следует понимать Писание.
В противном случае, учитывая изменения в языке в исторической перспективе, смыслах написанных слов, мы понимаем искаженно любой текст. Даже не библейский. По этой самой причине многие книголюбы читают то, или иное произведение в оригинале. И то, есть трудности, если язык не родной.

[Heruvimos]

Ясно. Надеюсь не выльется это в очередное сектантство.

У человека пытливый ум, это положительное качество.

- - - - - Добавлено - - - - -

А то как то однажды, в собрании, подошел ко мне и давай показывать что цитата синодального перевода не очень верно передает греческий, и у меня сразу возникла крамольная мысль что он пытается Библию под сомнение поставить таким образом. Зная его любовь к философии, к каким он может прийти выводам? Неизвестно.

Вы не думали о том, что проблема в вас? Вы не через чур подозрительны, и насторожены? Может быть это даже паранойя?

[Dim_Va]

У человека пытливый ум, это положительное качество.

- - - - - Добавлено - - - - -



Вы не думали о том, что проблема в вас? Вы не через чур подозрительны, и насторожены? Может быть это даже паранойя?

Я понимаю что возможно поспешил с выводами, перегнул палку, одним словом. Посмотрим как будут развиваться события.

[Прохожий]

У человека пытливый ум, это положительное качество.

Или смертельное.
Как только человек обожествляет свой "пытливый ум", делает своею опорою, то это начало болезни к смерти.

[Heruvimos]

Или смертельное.
Как только человек обожествляет свой "пытливый ум", делает своею опорою, то это начало болезни к смерти.

По себе знаете?

[ЯОлег]

Как быть с братом? Чтобы не ему не навредить, ни себе, ни церкви?
Вопрос следующего характера. В церковь куда я хожу, есть брат,достаточно молодой сам по себе. Недавно только появился. Вроде как христианин. Я с ним периодически общаюсь но у меня некоторые есть опасения по поводу него и его влияния на церковь. Поскольку есть некоторые мысли у служителей церкви чтобы он стал лидером молодежного служения… Опасения у меня вызывают его мировоззрения, а именно то что он пытается посеять мысль в сообществе верующих, что перевод библии не точен/не очень верен, в частности синодальный. Как бы это не привело в сектанство, или в ересь.
Пытается что-то в Библии выискивать. Для него это прям какая то «идея фикс» он и мне это пытался навязать в беседе, другим тоже. Сам он из другого города и церкви. Уж не знаю что его сподвигло приехать к нам, но факт есть факт. Помимо критики перевода Библии он любит философствовать, и вроде он как христианин, но пытается куда то еще смотреть и думаешь что тебе нужно еще кроме Христа?
P.S. Я понимаю что такой вопрос нужно обсуждать с пастором и служителями.
Как бы вы поступили на моем месте?
Понятное дело что за него нужно молится.
Может это всего лишь юношеское?

Так не бывает, чтобы быть Христовым чадом Божиим, и быть в мире с миром сим. Мир сей ненавидит истинных чад Божиих именно потому, что они становятся не от мира сего. Если же вы задаётесь целью быть со всеми в мире (и с братом, и с церковью земной, и с самим собой), то это и есть желание дружить с миром сим, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Господь наш сказал:
18. Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.
19. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир. (Ин.15:18,19)
И ещё:
15. Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16.Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Ин.2:15,16)

Поэтому ваша цель и установка на дружбу с миром сим - это широкий путь внешнего "христианина", которым идёт, к сожалению, большинство. Если же искренне желаете стать чадом Божиим во Христе, нужно искать не дружбы с миром сим, в котором властвует, до времени, князь мира сего; но возрождаться во Христе и становиться чадом Его, не от мира сего. Вот тогда и ощутите во всей полноте "любовь" мира сего к тем, кто становится во Христе не от него. Потому-то и мало таких, кто ради любви ко Христу желает и готов отречься от мира сего и всего, что в нём.