Три понимания Искупления

[ЯОлег]

Три понимания Искупления
Оказывается, их уже три.
Классика давала два.
1. Западное. Грех разрушил межличностные отношения. Адам ответствен, с него надо взыскать. Взыскать с него нечего, долг перешел на детей, должен быть уплачен. Они тоже должнички не состоятельные. Ждут Христа. Приходит Христос платит долг. Межличностные отношения Бога и человека восстановлены.
Цена заплачена долг закрыт.
2. Восточное, греческое понимание.
Грех ОТРАВИЛ природу человека. Эта поврежденная природа, черво-хранилище страстей, именно она передается по наследству. Конечно, Адам обидел и Отца Небесного, - но вот как раз не эта часть передается по наследству. За свои личные грехи лично Адам и ответил. А передается его наследие в виде природы человека. Бог-Слово принимает эту природу, в ее неиспорченном виде. Проживает нашу жизнь, проходит крест, чтобы соединить нас с собою. Мы сообщаемся с его неиспорченной природой в основном через таинства, прибегаем к этому источнику жизни, - и тем исцеляемся.
Логическая дырочка тут все же есть. Зачем для сообщения с обновленной человеческой природой Богочеловека нужен КРЕСТ? А просто воплощения не хватит? И тут поневоле см. пункт первый. Надо как-то что-то заимствовать и оттуда. (Этим объясняются все юридическо-образные цитаты восточных отцов, приведенные Денисом Вас.) Впрочем, на востоке не только про эту цену говорят. Главное - это что Христос нас освобождает в БОРЬБЕ против дьявола, как его заложников. Становясь одним из заложников, убивает поработителя. Фактически искупает нас от плена дьявола. Упор делается на этом.
3. Русское понимание. Школа 19-20 века. Главный генератор идей - митр. Антоний Храповицкий, но в том-то и штука, что далеко не только он.
Русских стошнило от западного юридизма. Понятие же греха, как кучи страстей, принятое на Востоке оказалось близким, понятным, - но НЕДОСТАТОЧНЫМ. Потому что межличностных отношений эта концепция не учитывает.
Итак, подошли похоже, но чуть иначе.
Да, человек - куча страстей. Но все они объединены одним понятием - эгоизм. Человек порвал с Богом? - Да. Он стал кучей страстей? - Да. Но это не все. Вместо богоцентричности он стал ЭГО-центричным. Вот корень.
А Творец изначально создал ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА. По образу своему. По образу Троицы: множество личностей в единении существа. Таков человек. Эгоцентризм и портит этот замысел в каждой человеч. личности, и ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ эти личности друг другу.
Христос входит в это естество. Использует закон этого единства. Проживает нашу жизнь, страдание и смерть и особым таинственным образом, своей сострадательной любовью, обращает взор человека от СЕБЯ - на Него, на Христа. на главу Нового человека. В этом наше исцеление. Отсюда и все страсти по отдельности исцелятся сами собой. Здесь загладятся и испорченные отношения с Богом. Когда мы своим состраданием, адекватным ответом, отвечаем на Христово страдание.
Вот в чем смысл и пришествия Его, и жертвы Его. Хотя, повторю: это синтез. И "жертва Отцу" и "боевая жертва в битве с дьяволом" - в общем, остаются приемлемыми моделями, но самое существо дела понимается немножко иначе.
Вот постановка вопроса. Очень кратко на сегодняшний момент.
Я здесь - за русских. Хотя при этом не против греков. И стараюсь обойтись без латинских категорий.

О первом понимании, как вы его изложили и приписали католикам, и говорить нечего. Здесь чисто барыжьи отношения торгаша к своему должнику, которые к истинному Богу никакого отношения не имеют, разве что бог этот - князь мира сего.

По второму пониманию в вашем изложении внесу ясность: приобщаемся мы ко Христу не через таинства и обряды, как убеждают земные церкви, а в рождении свыше, которое не одномоментный обряд-таинство, а узкий и крестный путь, которым идут, к сожалению, очень не многие.

Второе и третье понимание, в вашем изложении - одно суть. Просто в третьем понимании зачем-то (разве что затем, чтобы стать автором этого самого, "третьего понимания") сделан упор на эгоцентризм, который не что иное, как разновидность гордыни, что имеет место и во втором понимании. Просто в третьем понимании он зачем-то выделен отдельно и на нём сделан упор (или, как сейчас принято говорить, педалирование). Так что никакого нового "корня" третье понимание не открывает, всё это присутствует и во втором, поскольку диавол всё тот же. А вычленять из гордыни одну из её разновидностей - эгоцентризм, и строить на нём некое новое "третье понимание" - это всё лукавые мудрствования.