Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Точно!Сообщение от Караван
Правильное прочтение определения "библейской веры" от Павла -как раз проясняет понятие "веры" именно как напрямую связанное с точным знанием о Боге/о Его Замысле.наличие критериев - это подтверждение ЗНАНИЯ о явлении.
А ВЕРА не предполагает знания.
Причём, критерием наличия веры -являются подтверждающие "дела веры"(чудеса и знамения).
Что Вы говорите?
Сам Иисус -был из колена(клана) Иуды:
"33.Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, 34.Иаковлев, Исааков, Авраамов". (от Лк.,гл.3)
Пятикнижие является истиной, следовательно оно произошло через Иисуса Христа. Дарование Торы стало проявлением благодати.
Дело в том, что Сын получил Имя Иисус только с воплощением, а стал Христом ещё позже. Поэтому для того, чтобы увидеть Его в Пятикнижии требуется творческое прочтение текста.С чего вы взяли что из того же источника, привели бы ссылку на такие утверждения.
Так например, кто явился Моисею при купине?
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста.......
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова,
(Исх.3:2-16)
На каком основании вы решили, что я не исповедую веру?Я все правильно применил, вы исповедуете закон, а должны исповедовать веру, свидетельствуют о ком или о чем либо бывшем при этом свидетелем. Закона это не может касаться.
Исповедую веру в Иисуса Христа.
И это никак не противоречит закону
Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом: милость вам и мир и любовь да умножатся. (Иуд.1:1,2)Иуда это клан(колено) тех, кто предавал первородных на протяжении всех времен из народа Израильского. Их ждет то, что постигло Иуду искариота их предводителя. Мне очень жаль, что вы до сих пор держитесь за иудейство.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Если бы вы еще понимали то, о чем пишите, можно было бы что то вам объяснить. Но думаю вам надо росить помощи свыше, люди тут не помогут, по крайней мере не помогли.
- - - - - Добавлено - - - - -
Куда дели благословения Якова? Без него нет ни Израиля.Что Вы говорите?
Сам Иисус -был из колена(клана) Иуды:
"33.Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, 34.Иаковлев, Исааков, Авраамов". (от Лк.,гл.3)
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Эхъе - Аз Есмь Сый
Яхве - Он Есмь Сый
Что вам не понятно?
Если бы закон мог животворить, не было бы нужды является истине, так все и спасались бы вашей истиной(законом). Но увы, закон не усыновляет, потому была явлена истина, с ней вера, а с верой жизнь вечная.
Моисей имел общение с Сыном Божиим (Логосом). Слово могло являться в чём угодно, хоть в огне, хоть в осле, хоть в громе, даже в виде человека со спины в расселине.Дело в том, что Сын получил Имя Иисус только с воплощением, а стал Христом ещё позже. Поэтому для того, чтобы увидеть Его в Пятикнижии требуется творческое прочтение текста.
Так например, кто явился Моисею при купине?
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста.......
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова,
(Исх.3:2-16)
Так как вы во первых позиционируете себя как еврей, что в наше время ничем не отличается от иудея.На каком основании вы решили, что я не исповедую веру?
Я хотел бы видеть в вас верующего в Христа Иисуса, но ваши утверждения направлены против Израиля, я не о том Израиле который на карте мира, я о том Израиле который относится к верующим в Иисуса Христа, принявшего Его, Сыном, а Отца-Богом.Исповедую веру в Иисуса Христа.
Вера в Иисуса Христа не для противоречия закону, она для спасения от смерти.И это никак не противоречит закону
Вы поняли меня о каком Иуде я писал. О предателе и предводителе многих.Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом: милость вам и мир и любовь да умножатся. (Иуд.1:1,2)
- - - - - Добавлено - - - - -
Буквы написанные вами, это вы? Если убрать буквы вы куда денетесь?
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Не учите в школе физику, химию и биологию, тогда вся ваша жизнь будет наполнена чудесами. (с)(чудеса и знамения).
Да, для науки вообще все – большая тайна, но тайна не мешает успешно пользоваться непонятными вещами.Кто это знает?
Стигмат это изменение материи,появляются реальные материальные раны на теле.
Никто пока не мог с научной точки зрения объяснить механизм действия,то есть как на самом деле лопается кожа,образуется рана,течет кровь... а главное не загнивает,вот что интересно.
Думаю оставим этот вопрос материалистам,которые пытаются объяснить материальное явление духовным воздействием на материальный объект.
Эдак и убить можно мыслью по их мнению.....придем к экстрасенсам,которые заполонили мир.
А Вам не приходит в голову,что мы просто едины и когда люди любят друг друга,то и чувствуют одинаково?
Да, и это большая тайна для науки.
И да, современной науке неизвестно, что такое внушение и самовнушение, но им вовсю успешно пользуются.
Точно также современной науке неизвестно, например, как мысль у человека о том, чтобы подвигать своей рукой превращается в движение своей руки, однако, эта неизвестность и непонятность процесса не мешает людям успешно двигать руками.
Но речь у нас тут не об этом, а о том: понимать стигматы как «откровение» Бога или как самовнушение?
Дело в том, что если считать стигматы «откровением» Бога, а не самовнушением, то тогда и молочницу, у которой появилось молоко в грудях, от переживания за роды коровы, тоже надо считать «откровением» Бога, а это уж, думаю, как-то совсем было бы несуразно.
Да и еще кучу результатов самовнушений (иногда совсем анекдотических), тоже придется считать «откровением» Бога, так что, чтобы не превращать откровение в анекдот, думаю, лучше считать стигматы Франциска Ассизского просто результатом самовнушения экзальтированной особы.
Например, тот же Михайловский приводит известные явления в средневековых монастырях, где были своеобразные «эпидемии», когда монахини в монастырях массово кусались и мяукали. Это тоже прикажите понимать, как «откровения» Бога?
«В женских монастырях и закрытых женских учебных заведениях подобные явления встречаются очень часто. Бывшие институтки знают, что иногда стоит только одной девушке крикнуть, чтобы без всякой видимой причины закричал весь дортуар.
В XV столетии чуть не по всем женским монастырям Германии, а отчасти и других стран, ходила курьезная эпидемия: монахини кусались. В другом подобном случае монахини мяукали по-кошачьи. »
(Н.К. Михайловский «Герой и толпа»)
Как же не приходило? – Разумеется, приходило, и как приходило, так никуда и не уходило, потому что это одна из базовых идей для понимания психики и мышления человека, очень известная и практическая вещь, можно сказать, уже давно ставшая банальностью.А Вам не приходит в голову,что мы просто едины и когда люди любят друг друга,то и чувствуют одинаково?
Это же известное учение о коллективном бессознательном Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга.
Разумеется, что и Франциск Ассизский не только сам себе внушал, но он же проживал в культуре средневековья, а значит, подвергался многочисленным внушениям через коллективное бессознательное средневековой культуры.
Да, разумеется, понимание должно создаваться не из одной фразы, а из разных высказываний, учитывая их в иерархии текста.«20. И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.»
(Книга Исход 33:20)
Я бы не стала воспринимать Тору как возможность создания учения из каждой фразы.
В Торе так же сказано:
Втор 5:4
Лицом к лицу говорил Господь с вами на горе из среды огня;
Втор 34:10
И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу,
Например, в цитате, которую я привел тут, там переданы прямые слова Бога, а в приведенных Вами цитатах, передаются слова Моисея и слова составителей Книги Моисея.
Слова Моисея и составителей Книг Моисеевых – это, разумеется, тоже Боговдохновенные Слова, но они по внутренней иерархии текста Библии, занимают место ниже прямых слов Бога. И потому их нужно понимать через прямые слова Бога, а не наоборот.
И Христос признает, что заповеди имеют внутреннюю иерархию, когда, отвечая на вопрос законника, Он указывает наибольшую заповедь в Законе:
«35. И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37. Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» —
38. сия есть первая и наибольшая заповедь;
39. вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»;
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.»
( Евангелие от Матфея 22:35-40)
Кроме того, есть просто высказывания в Библии, а есть в Библии высказывания, которые являются указаниями направления для понимания других высказываний.
Вот в приведенной мной цитате, указано одно из таких направлений понимания, что все высказывания Библии об общении человека с Богом правильно понимать в таких смыслах, что человек не может увидеть Бога и остаться в живых.
Называя Новый Завет «мидрашем» Вы этим уничижаете откровение Нового Завета, потому что мидраш – это лишь толкование откровения, а не само откровение.А Христос был на земле не образе Бога, а в уничиженном образе раба-человека, и в Библии о Христе сказано:
Мидраш это толкование священных текстов иудеями.
Так вот, Новый Завет это можно сказать мидраш по толкованию Ветхого и полифоничен по содержанию как и Тора.
Не в одном единственном образе явился Господь,но в разных,потому и сказано:
Ин 14:9
Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
А так же:
Ин 10:30
Я и Отец — одно.
Несмотря на то, что Христос и апостолы некоторые вещи разъясняют в Новом Завете, эти разъяснения являются не мидрашем, а пророческим откровением Бога.
Да, разумеется, что Иисус Христос показывал в Себе Отца, только это было в виде, доступном для восприятия людей, то есть, через образ раба-человека, который Он принял, а не в образе Бога:
«5. Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»
(Послание к Филиппийцам 2:5-7)
«Предлагаемое сочинение – не более чем кустарная мелочь… Здесь по праву получают признание те, кто все знает и умеет внушительно рассуждать, переходя от одной проблемы к другой … становится продолжателем кого-то или чего-то…, или, по меньшей мере, глашатаем Абсолютной Истины. На таком величественном фоне нижеследующее сочинение – просто жалкая безделка…» (Серен Кьеркегор «Философские крохи»)
Возможно имеет смысл разделить чудеса на Божественные и диавольскую прелесть.
В Писаниях описаны некие чудеса созданные врагом человека ради прельщения.
Но в случае св. Франциска даже язык не поворачивается назвать это чудо прельщением.
Основа коллективного бессознательного Юнга появилась после клинической смерти самого ученого и после видений,которые сопровождали эту смерть.Это же известное учение о коллективном бессознательном Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга.
Некоторые из них:
- Видение, что Юнг поднялся вверх и оказался в космосе. Он увидел Землю, которая сияла голубым светом, и рассматривал земные материки и океаны, лежащие у его ног.
- Видение, что Юнг оказался у древнего храма в скале. Он знал, что если войдёт в этот храм, то узнает всё о себе и о своей жизни, откроются все тайны: что было до него и что будет дальше.
- Разговор с доктором, который лечил Юнга, — общение происходило при помощи мысли. Из этого разговора Юнг узнал, что доктор был отправлен к нему с посланием: он должен был сообщить, что у Юнга нет права покидать земную жизнь.
Но если он впоследствии приписал эти видения материалистическому мировоззрению никак не делает его правым.
Новозаветное Откровение раскрывает суть древнего учения,что тоже можно считать мидрашом.Называя Новый Завет «мидрашем» Вы этим уничижаете откровение Нового Завета, потому что мидраш – это лишь толкование откровения, а не само откровение.
На самом деле Господь не показывал в Себе Отца, а утверждал,что Он и Отец - ОДНО.Да, разумеется, что Иисус Христос показывал в Себе Отца, только это было в виде, доступном для восприятия людей, то есть, через образ раба-человека, который Он принял, а не в образе Бога:
Одно на иврите будет эхад и вспомните известную молитву :"Шма Исраэль,Адонай Элогейну,Адонай ЭХАД...."
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Да, сам по себе закон не животворит, но исполнение заповедей требует/подразумевает наличие веры.
Отлично. Это я и хотел сказать, что закон был дан Сыном через Моисея. Следовательно закон и благодать произошли из одного источника, ч.т.д.Моисей имел общение с Сыном Божиим (Логосом). Слово могло являться в чём угодно, хоть в огне, хоть в осле, хоть в громе, даже в виде человека со спины в расселине.
И как это противоречит наличию веры? Никак.Так как вы во первых позиционируете себя как еврей, что в наше время ничем не отличается от иудея.
Ничего не имею против Церкви, сам являюсь её частью. Расскажите про "другой Израиль", основываясь на Писании. Мне кажется, что эта гипотеза не от Бога.Я хотел бы видеть в вас верующего в Христа Иисуса, но ваши утверждения направлены против Израиля, я не о том Израиле который на карте мира, я о том Израиле который относится к верующим в Иисуса Христа, принявшего Его, Сыном, а Отца-Богом.
Полностью согласен. Если вера не противоречит закону, то и закон не противоречит вере. Да, закон - это не про спасение, а про жизнь внутри завета. Закон предложен уже спасённым.Вера в Иисуса Христа не для противоречия закону, она для спасения от смерти.
Значит и вы меня поняли. Все знают апостольское послание Иуды как неотъемлемую часть Нового завета.Вы поняли меня о каком Иуде я писал. О предателе и предводителе многих.
Собственно имя Иуда обозначает хвалу/благодарность (Богу).
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Вы это серьезно? Исполнение заповеди подразумевает наличие веры? Как вы это себе представляете?
Диоген, разговор с вами теряет интерес. С чего вы взяли что Сын был когда давались заповеди? Благодать и истина произошли через Иисуса Христа, а значит Сына фактически не могло быть при заключении завета.Отлично. Это я и хотел сказать, что закон был дан Сыном через Моисея. Следовательно закон и благодать произошли из одного источника, ч.т.д.
Наличию веры не противоречит, если вы идолопоклонник. Но если вы человек верующий в Христа и в верите сказанному Им, вы не еврей уже, а Израильтянин. Так как еврей подразумевает в первую очередь закон обрезания, во вторых наличие и исполнение закона. Евреем называются все те кто примкнул к евреям, под средством закона обрезания. Современный Израильтянин происходит по обетованию Яхве, а после Иисуса Христа, не обрезывается и евреем не называется, так как нет уже ни Иудея ни Еллина, тем более Еврея. Само обетование, перечеркивает закон, так как по обещанию Господа и милости Его человек спасется, а не от исполнения буквы(слов) закона.И как это противоречит наличию веры? Никак.
Мне что вам пересказать все обетование Господом, в начале праотцам, а после через своих пророков?Ничего не имею против Церкви, сам являюсь её частью. Расскажите про "другой Израиль", основываясь на Писании. Мне кажется, что эта гипотеза не от Бога.
Вы наверное не читали про дела Давида, как он супротив закону, поступал по вере и это не вменилась ему в грех. Хотя закон его осуждал.Полностью согласен. Если вера не противоречит закону, то и закон не противоречит вере. Да, закон - это не про спасение, а про жизнь внутри завета. Закон предложен уже спасённым.
Имя Иуда, не означает принадлежность колену Иуды, это просто популярное на то время Имя, как и многие имена в наше время. Кто знает, может конкретно этот персонаж получил имя Иуда, благодаря провинции Иудея. Как известно из Писания, все кроме Искариота предателя, были Галилеянами. Даже Иисуса Христа называли Назареем.Значит и вы меня поняли. Все знают апостольское послание Иуды как неотъемлемую часть Нового завета.
Собственно имя Иуда обозначает хвалу/благодарность (Богу).
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
С того, что Сын это воплотившийся Яхве. Или Эхъе. Вам как больше нравится?
И какое отношение, вся эта писанина, имеет к теме о рождении свыше?
Сына не могло быть до тех пор, пока не стало Отца. Когда Отец засвидетельствовал о рождении Сына? Был Бог Евреев Яхве и Бог Евреев не посчитал хищением быть равным Отцу, называя Себя Богом. Верно вы пишите что Яхве стал плотью и обитал с нами, полный Благодати и Истины. Эти слова говорят нам только об одном что в нем прибывала вся полнота Божества (Отца) телесно.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам ведать не понять эту писанину, а с Диогеном мы, вроде понимаем друг друга.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Ну и понимайте где нибудь в другом месте, зачем засорять полезную тему.
Я вас не понял, вы уже определили что полезно а что нет, для бесед о рожденных с выше? Пока бесполезные только ваши замечания.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Написано Слово - Бог. Как понять Отец стал Быть? Или не стал Быть? Непонятно. Сына небыло? Отца небыло? А кто Творец? Кто Вечно Сущий? Я ничего не понимаю?
Последний раз редактировалось Юханна; 13.08.2025 в 07:23.
"Кто со Мной не собирает, тот расточает". Ножом можно резать хлеб, а можно убить. Вопрос мотивации.
Однако давать деньги в рост,это нарушение заповедей Бога.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ваша основная мысль там "являемся по сути капиталистами". Речь о деньгах, о выгодных вложениях? Тогда "кто со Мной не собирает". А что касается денег в рост... Значит, не давайте в рост.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием