Ух ты. Даже сказать нечего. Пилат обращается к Иисусу, но вопрос не Иисусу. Пилат спросил стену. Ну... ладно. Пусть так будет.Сообщение от Караван
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Ух ты. Даже сказать нечего. Пилат обращается к Иисусу, но вопрос не Иисусу. Пилат спросил стену. Ну... ладно. Пусть так будет.
Это тема про Ислам.Ух ты. Даже сказать нечего. Пилат обращается к Иисусу, но вопрос не Иисусу. Пилат спросил стену. Ну... ладно. Пусть так будет.
О том, что скоро в мире останется только Ислам.
Христианство, якобы, проигрывает.
Пилат осознал, что сказал "что есть истина" осуждаемому, которому сейчас вердикт выносить, и казнить. Он объявил таким образом, что судит не законно, и кто-то мог это услышать тут, он испугался, что дойдет до Рима, и его сочтут за слабоумного, или за самодура. Потому резко прервал диалог, выскочил к иудеям.
Это вообще очень просто понять. Судья спросил у осужденного "что такое истина". Нонсенс. Вообще, парадокс.
А вы не видите что в выражении "что есть истина" вопрос присутствует сам по себе. Вы же в школе учились?Пилат не задавался вопросом. Пилат сказал -Да что есть истина
Конечно христианство проиграет, если будет так "елозить" по сути Священного Писания.
Как Вы.
В Коране такой смысл есть:
Не все же могут поверить, что можно говорить с ребёнком в колыбели?«Марйам пришла к своему народу, неся новорождённого Ису (Иисуса). Люди сказали ей с удивлением, осуждая её: "Ты совершила скверное, порицаемое дело! Ты из потомства богобоязненного пророка Харуна (Аарона). Как же ты так согрешила? Ведь твой отец не был дурным человеком, и твоя мать не была распутницей". Она показала на новорождённого Ису (Иисуса), чтобы они с ним говорили. Они сказали: "Как мы можем говорить с ребёнком в колыбели?"
Услышав их речь, Иса (Иисус) с дозволения Господа сказал им: "Я – раб моего Владыки. Он мне дарует Евангелие и сделает меня пророком. Я буду благословенным, буду совершать добродеяния на благо людей и призывать их к добру...
(смысл 27-34 аятов суры «Марьям», тафсир «аль-Мунтахаб»)
Ну вот.
Не все понимают, когда пророк даёт хлеб предателю.
Или, например, отвечает на форуме.
Интересно, с учетом того, что ротовая функция младенца рассчитана только на "а-а-а", то действительно странно... Ребенку мать что-то говорит, "агу-агу", а он как отвечает? Обычный ребенок... "агы"? А младенец сей небесный как? Он вообще что-то говорил им из колыбели? Если да, то должны быть приведены элементы разговора: "младенец Иисус (или Иса) сказал то-то". Этого нет. Они просто обращались к младенцу, который молчал. А как же они с ним разговаривали? Очень просто. Они что-то говорят, и по реакции младенца получают ответ. Скажем, он ножкой дрогнул, ответив.
Итак, почему апостолы будто не услышали, что Иуда предатель, не возмутились? Значит, они знали, что любой из них мог быть избран для этого. Ну нет тут другого ответа, иначе они все тут же "идут к психиатру", вы это поймите.
Нет.
В тексте чётко написано: "Иса (Иисус) с дозволения Господа сказал им: "Я – раб моего Владыки. Он мне дарует Евангелие и сделает меня пророком. Я буду благословенным, буду совершать добродеяния на благо людей и призывать их к добру...".
В тексте Завета нет слова "возмутились".
Поэтому, отталкиваться нужно от того, что мы не знаем, что было.
Иисус подрос когда, тогда уже начал говорить.
В тексте Завета нет слова "возмутились". Но по ситуации описанной они должны были возмутиться. Им объявили ПРЕДАТЕЛЯ.В тексте Завета нет слова "возмутились".
Поэтому, отталкиваться нужно от того, что мы не знаем, что было.
Вопрос почему нет слова "возмутились"? Почему они продолжали далее вечерять спокойно.
Это психиатрия уже, дружище.
Нет.
Там же написано: "«Марйам пришла к своему народу, неся новорождённого Ису (Иисуса). "
Совершенно верно.
А никто не знает, что была за ситуация.
Не им. Одному. Остальные ели и пили, раз возможность представилась.
Потому, что апостол не написал.
Ну а чё? Уютно, стол накрыт.
Чё бы и не повечерять?
Вы психиатр?
Личность, которая существует называется существом, а которая не существует -не существо.
Ну, и конечно же - как сам Бог представил Себя людям в Своём "говорящем" Имени - так, соответственно, они и должны Его воспринимать/понимать!
"Отец, Я открыл Имя Твоё человекам, которых Ты мне дал... Я открыл им имя Твоё и открою". (И.Христос - Ев.от Иоанна 17:26)если Вы не приводите перевод, то играете в таинственного гуру
Открывает - не мипо, а И.Христос ...
Личность, - это личность.
Личность в теле, - это существо.
Личность бестелесная - это Дух.
Верховная бестелесная личность - Бог.
Безличностный аспект Бога - сущее, Бытиё.
А это фантазия.а которая не существует -не существо.
Браво, коротко и ясно )
Нет -это у Вас фантазия!
А Священное Писание говорит, что Тело у Бога есть:
"Возлюбленные! мы теперь Дети Божии; но ещё не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, -как Он есть." (1Ин.3:2)
"40.Есть тела Небесные и тела Земные; но иная слава Небесных, иная Земных...
44...Есть тело душевное, есть тело и духовное." (1Кор.,гл.15)
Тут ваще не про тело. Т.е. абсолютно. Вы книжник, в таком случае.
Вообще не про дух.
Это не Евангелие, а послание.
Духовное "тело" - НЕ тело БОГА.
Может быть, полубога, бога, как метафора, - возможно.
Дух святой бестелесен.
А вот что в Коране по поводу знатоков:Эта духовная сущность определяется в Св. Писании (как в древнееврейском, так равно в греческом тексте) словом, обозначающим, собственно, «дуновение» или «дыхание» (также «ветер»), и выражающим понятие о чем-то невидимом, но живом. Эта истинная сущность человека внедрена в него Богом, вечносущим невидимым Духом, и покидает тело человека при смерти. Быт. 2, 7. Ис. 42, 5. Еккл. 12, 7. Пс. 145, 4. Деян. 7, 58. Лк. 8, 55.
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochn...lovar-gese/128
Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии).
А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!
Я сказал Вам -согласно Писанию, а Вы мне сказали -согласно себе самому...
Но я верю -не слову человеческому, а Слову Божиему!... Чего -и другим советую!
Смешно.
Быт. 2, 7. Ис. 42, 5. Еккл. 12, 7. Пс. 145, 4. Деян. 7, 58. Лк. 8, 55.
Да, да...
Ну так и что? ... И у людей есть личный дух(дух личности) со своими особенностями, и у Бога есть свой Дух со своими особенностями(Святой Дух)... Отличие есть в том, что Бог может буквально посылать своего Духа, делиться Им, а люди -так не могут...
Дух Божий проницает Бога, -как дух человека проницает человека:
"10...нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11.Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия." (1Кор.,гл.2)
И если Дух Бога может воздействовать на физический Мир, то, конечно, Он должен иметь в Себе и физическую составляющую(а иначе -связь невозможна)!
Придумывать не нужно.
Всё.
Этого достаточно.
Остальное домыслы некомпетентных людей.
НЕ практиков.
Религия - это практика. В основе своей.
Не нужно придумывать.И если Дух Бога может воздействовать на физический Мир, то, конечно, Он должен иметь в Себе и физическую составляющую(а иначе -связь невозможна)!
И так уже наворотили за 2000 лет.
Бог среди нас.
Он бестелесен.
Это Догма во всех монотеистических религиях.
Да -не нужно придумывать.
"А нам Бог открыл это Духом Своим" - это не "домыслы некомпетентных людей"!Всё.
Этого достаточно.
Остальное домыслы некомпетентных людей.
К "чистой практике" можно отнести религиозный опыт Адама и Евы...Религия - это практика. В основе своей.
Но серьёзная религия -это Учение от какого-либо Бога, переданное Им какому-то народу. Оно также содержит в себе и Божественные указания на практические стороны...
В этом Мире, в этом Веке - это Бог Века сего/Князь Мира сего.Бог среди нас.
А мой Бог - НЕ в Мире этом и НЕ в Веке этом!
О моём Боге сказано, что Его Дети когда-то смогут Его увидеть "как Он есть".Он бестелесен
Библия описывает настоящий Мировой политеизм и рассказывает о будущем времени, когда наступит Мировой монотеизм - когда "будет Бог -всё-во-всём":Догма во всех монотеистических религиях.
"24...конец, -когда Он(Христос) передаст Царство Богу и Отцу...
25.Ибо Ему(Христу) надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
26.Последний же враг истребится - смерть...
28.Когда же все покорит Ему(Богу-Отцу), тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, -"да будет Бог - все-во-всем"."
Через пророков. Практиков.
Есть, конечно же и балаболы. )))
Т.е. последовательность такая, - рождается избранный, вырастает, его призывает Дух в пустыню,
он что-то испытывает. Потом идёт к людям и даёт Слово Божие.
Людям остаётся только верить.
В том числе и в сказки, которые придумывают те, кому идея понравилась, а практика - нет.
Это исключительно Ваши проблемы на данный момент.
Здесь и сейчас среди нас есть такие, которые увидели.
А откуда Библия знает о будущем времени?
Вот КОГДА, то ТОГДА...
А пока...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
