Тенденции и акценты.

[Семён Семёныч]

Понимаете по сути это одно и тоже: искушения посылаются,но человек сам решает следовать этим искушениям или нет.

Для чего Вы ежедневно просите Бога, что бы Он не ввёл Вас во искушение, если по Иакову, Бог и без Вашей молитвы никого в искушение не выводит?

[Матвей Ярош]

Не надо лозунгов, покажите как совмещается учение Петра с учением Иакова, ибо Пётр учит, что искушения посылаются для нас Богом во испытание нашей веры, а Иаков учит, что Бог вообще никого не искушает бедствиями, но мы сами от нечего нам делать себя искушаем.
Не совместите, ибо это априори невозможно, возможно попробовать изнасиловать логику страстотерпицу и великомученницу, умученную алогизмом, но сделать из двух прямо противоположных учений одно целое не получится.

В Петре 4:12-13 написано:

Возлюбленные! огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного, но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явление славы Его возрадуетесь и восторжествуете.

Я только не читаю кем посылаемого, может быть Богом, может жизнью, может дьяволом. Но это точно не как не пишет что именно Богом.
А Иаков просто говорит не говорить (Иакова 13-16):

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные.

Он говорит вообще про искушения по типу: нельзя смотреть порно но хочеться. Это не искущения отказаться от веры или нет, а саммые обычные. И в любом случае оно не противоречит Петру

[Семён Семёныч]

Если один человек цитирует одного апостола, а другой другого это ещё не означает, что они не признают ценности посланий других, просто по теме обсуждения цитата этого апостола отвечала полнее пониманию автора поста.

Для чего Вы ежедневно просите Бога, что бы Он не ввёл Вас во искушение, если по Иакову, Бог и без Вашей молитвы никого в искушение не выводит?

- - - - - Добавлено - - - - -

Я только не читаю кем посылаемого, может быть Богом, может жизнью, может дьяволом. Но это точно не как не пишет что именно Богом.
А Иаков просто говорит не говорить (Иакова 13-16):

Для чего Вы ежедневно просите Бога, что бы Он не ввёл Вас во искушение, если по Иакову, Бог и без Вашей молитвы никого в искушение не выводит?

[Матвей Ярош]

Для чего Вы ежедневно просите Бога, что бы Он не ввёл Вас во искушение, если по Иакову, Бог и без Вашей молитвы никого в искушение не выводит?

Тем саммым я прошу у него о помощи что бы не доходить до критической ситуации что привела бы к нашему падению

[Семён Семёныч]

Тем саммым я прошу у него о помощи что бы не доходить до критической ситуации что привела бы к нашему падению

Значит Вы истинно веруете, что Бог искушает человека и даже целые народы ради испытания веры?

[Матвей Ярош]

Значит Вы истинно веруете, что Бог искушает человека и даже целые народы?

Нет, я верую что Бог не вводит нас в искушения которые вводит нас наша плоть(по Иакову), а другие искушения могут прийти, как например война

[Miriam]

Ну так и принимать это надо по - разному, а ещё учить дремучих неофтов не бояться панически апостольских разногласий, они были при Христе, они были и после Его вознесения. И чего спрашивается делать из разногласий апостольских проблему?

Вы знаете нельзя учить схематично,определениями или аксиомами,надо развивать мышление ученика и наталкивать учеников на самостоятельное решение.
Кстати методика синагогального обучения,даже через споры.
А все первые Апостолы учились при синагогах.

- - - - - Добавлено - - - - -

Для чего Вы ежедневно просите Бога, что бы Он не ввёл Вас во искушение, если по Иакову, Бог и без Вашей молитвы никого в искушение не выводит?

Это Вы про моё личное мнение?
Я думаю,что Бог может и испытывать меня....имеет право.
Но конечное решение за мной, я сама себя искушаю испытанием если не преодолею.

[Анри]

С миром ко всем участникам.
Поднялось на сердце задать вопрос:

Писание Ветхого и Нового Заветов важно для нас потому, что в нём раскрывается Божье учение о грехе и святости, о благодати и наказании, о раскаянии и прощении. Одно не существует без другого: говоря о грехе, нельзя забывать о святости; говоря о благодати — об ответственности; говоря о раскаянии — о прощении. Во всём важна мера и целостный взгляд.
Но, наблюдая за общением на христианских форумах, я всё чаще замечаю смещение акцентов. Разговоры нередко сосредоточены не столько на деле Христа, сколько на делах людей; не на прощении, любви и терпении друг к другу, а на обсуждении грехов и педантизме к букве Писания. А как видите это вы?
(Если ещё немножко уточнить, то вопрос не о том, на сколько правильно вижу это я, а как видите это вы?)

С любовью, во Христе.

Всем доброго времени суток!

Для меня Библия имеет значение, прежде всего, не потому, что там содержится Учение, а потому, что Библия является Откровением-Словом Бога.
Из этого прямо следует, что Учение Слова Бога никогда полностью возможностями человека непостижимо, а всегда только немножко, только отчасти.

«8.Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.

9.Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8-9)

«9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;»
(1 Коринфянам 13:9)

Вот потому те учения, которые люди извлекают из Учения Слова Бога – эти учения для меня всегда малозначительны по отношению к Бесконечному Учению Слова Бога.

Те учения, которые люди извлекают из Учения Слова Бога – это для меня просто фрагментарные рабочие предположения процесса познания Бесконечного Учения Слова Бога.

(Для того, чтобы было понятнее, поясню примером: это как при изучении наукой природы, где изученное в природе никогда (ни в одном моменте, ни в одной точке) не равно бесконечной природе, а тоже является тем или иным набором фрагментарных предположений о природе).

К претензиям, где подобные (те или иные) наборы фрагментарных предположений пытаются считать некой «целостностью», к любым попыткам приравнивания результатов познания Библии к Библии - не отношусь серьезно, а считаю подобные претензии просто видом идолопоклонства.

Думаю, более правильным является противоречивость между различными фрагментарными предположениями, ибо противоречивость стимулирует процесс развития изучения Библии и не позволяет его завершить.
Противоречие является ошибкой только когда речь идет об известном, а в области Неизвестного противоречие не ошибка, а знак запредельного (трансцендентного) по отношению к человеческим возможностям.

Другими словами, стараюсь соблюдать базовый протестантский принцип «Только Писание», который исключает любые попытки приравнивания понимания Библии к Библии.

Считаю, что между любым пониманием Библии и Библией – бездонная пропасть, как говорил Карл Барт: «ледниковая трещина, полярная область, зона опустошения», про которую никогда не следует забывать.

То есть, при изучении Библии нужно стараться всегда помнить о бесконечном «фоне незнания», при котором происходит любое изучение Библии даже с помощью Бога, ибо ограниченные возможности человека просто не могут полностью вместить Безграничного.

«96.Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)

[Семён Семёныч]

Вы знаете нельзя учить схематично,определениями или аксиомами,надо развивать мышление ученика и наталкивать учеников на самостоятельное решение.
Кстати методика синагогального обучения,даже через споры.
А все первые Апостолы учились при синагогах.

В толковании Писаний надо всего ничего, обладать совершенной логикой, тогда попыток срастить ёжика с колючей проволокой уменьшится в разы.

- - - - - Добавлено - - - - -

Нет, я верую что Бог не вводит нас в искушения

Святые пророки нам лгали, когда свидетельствовали, что именно Бог вводил человека и народ Божий в искушение ради испытания их веры?

[Матвей Ярош]

Святые пророки нам лгали, когда свидетельствовали, что именно Бог вводил человека и народ Божий в искушение ради испытания их веры?

Бог не испытывает нас нашими похотями, я это утверждая, не перекручуйте мои слова

[Семён Семёныч]

Это Вы про моё личное мнение?
Я думаю,что Бог может и испытывать меня....имеет право.

Можете назвать испытание от Бога в котором бы не было искушения, то есть соблазна?

[Семён Семёныч]

Бог не испытывает нас нашими похотями, я это утверждая, не перекручуйте мои слова

Не клевещите, иначе пойдёте в игнор, я ничего не перекручивал.
А чем Бог именно испытывает Вас, и есть ли испытания без искушения, то есть соблазна?

[Матвей Ярош]

Не клевещите, иначе пойдёте в игнор, я ничего не перекручивал.
А чем Бог именно испытывает Вас, и есть ли испытания без искушения, то есть соблазна?

Я не знаю все чем он нас может испытывать, но точне не похотями нашей плоти как писал Иаков. То уже другая теология к которой я не дотрагивался

[Miriam]

В толковании Писаний надо всего ничего, обладать совершенной логикой, тогда попыток срастить ёжика с колючей проволокой уменьшится в разы.

про совершенную логику это очень круто....
А я-то дура всегда была уверена,что совершенной логикой обладает только Бог...оказывается ещё и Семен Семенович.

-

- - - - - Добавлено - - - - -

Можете назвать испытание от Бога в котором бы не было искушения, то есть соблазна?

Для человека всё соблазн,даже красивый цветок порождает соблазн сорвать.

[Семён Семёныч]

Я не знаю все чем он нас может испытывать, но точне не похотями нашей плоти как писал Иаков. То уже другая теология к которой я не дотрагивался

Вора предметом воровства испытывать может?
А сребролюбивого серебром может испытать?

[Матвей Ярош]

Вора предметом воровства испытывать может?
А сребролюбивого серебром может испытать?

Не знаю я, но приймите что Петр не противоречит Иакову! В этом суть разговора, а то уже филсофия. Я вам доказал что нет противоречия, так приймите!

[Семён Семёныч]

про совершенную логику это очень круто....
А я-то дура всегда была уверена,что совершенной логикой обладает только Бог...оказывается ещё и Семен Семенович.

Порадуйтесь за нас, Бог на дары милостив.

[Rassvet]

Всем доброго времени суток!

Для меня Библия имеет значение, прежде всего, не потому, что там содержится Учение, а потому, что Библия является Откровением-Словом Бога.
Из этого прямо следует, что Учение Слова Бога никогда полностью возможностями человека непостижимо, а всегда только немножко, только отчасти.

«8.Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.

9.Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.»
(Исаия 55:8-9)

«9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;»
(1 Коринфянам 13:9)

Вот потому те учения, которые люди извлекают из Учения Слова Бога – эти учения для меня всегда малозначительны по отношению к Бесконечному Учению Слова Бога.

Те учения, которые люди извлекают из Учения Слова Бога – это для меня просто фрагментарные рабочие предположения процесса познания Бесконечного Учения Слова Бога.

(Для того, чтобы было понятнее, поясню примером: это как при изучении наукой природы, где изученное в природе никогда (ни в одном моменте, ни в одной точке) не равно бесконечной природе, а тоже является тем или иным набором фрагментарных предположений о природе).

К претензиям, где подобные (те или иные) наборы фрагментарных предположений пытаются считать некой «целостностью», к любым попыткам приравнивания результатов познания Библии к Библии - не отношусь серьезно, а считаю подобные претензии просто видом идолопоклонства.

Думаю, более правильным является противоречивость между различными фрагментарными предположениями, ибо противоречивость стимулирует процесс развития изучения Библии и не позволяет его завершить.
Противоречие является ошибкой только когда речь идет об известном, а в области Неизвестного противоречие не ошибка, а знак запредельного (трансцендентного) по отношению к человеческим возможностям.

Другими словами, стараюсь соблюдать базовый протестантский принцип «Только Писание», который исключает любые попытки приравнивания понимания Библии к Библии.

Считаю, что между любым пониманием Библии и Библией – бездонная пропасть, как говорил Карл Барт: «ледниковая трещина, полярная область, зона опустошения», про которую никогда не следует забывать.

То есть, при изучении Библии нужно стараться всегда помнить о бесконечном «фоне незнания», при котором происходит любое изучение Библии даже с помощью Бога, ибо ограниченные возможности человека просто не могут полностью вместить Безграничного.

«96.Я видел предел всякого совершенства, но Твоя заповедь безмерно обширна.»
(Псалтирь 118:96)

Привет, брат Анри. Спасибо за уделённое на ответ время.
Я согласен, что любое наше понимание Писания остаётся частичным и что между Богом и нашими формулировками всегда есть дистанция. Именно поэтому особенно важно сохранять смирение в том, как мы говорим и судим. Но мой вопрос был не столько о границах познания Бога и не о приравнивании толкований к Писанию, а о том, какие плоды приносит наше понимание в живом общении между верующими. Если мы осознаём бесконечность Божьего откровения и ограниченность своего разума, то по каким плодам это видно на практике: в терпении ли друг к другу, в милости, в способности прощать, или же в жёсткости, педантизме и постоянном акценте на грехах других? Для меня важен не столько сам факт фрагментарности знания, сколько то, во что оно выливается в реальной жизни церкви и общения.
С любовью во Христе и миром в сердце.

[Семён Семёныч]

Для человека всё соблазн,даже красивый цветок порождает соблазн сорвать.

Для глупого и развращённого может быть, но таковых Богу испытывать за ненадобностью. А в испытаниях верных нет такого искушения, в котором бы не было соблазна.

- - - - - Добавлено - - - - -

Не знаю я, но приймите что Петр не противоречит Иакову!

Ну вот когда узнаете, тогда и про Петра с Иаковом поговорим.

[Сергей_37]

... ибо ограниченные возможности человека просто не могут полностью вместить Безграничного.

Верно, согласен с вами.

Бог находится за пределами нашей реальности и наших понятий, определенных в этой реальности. Нельзя описать невидимое используя названия предметов видимых. Что за рамками бытия, то за рамками нашего познания.
Нельзя корректно описать одну систему, используя понятия другой системы. Нельзя объяснить в понятиях природного мира то, что лежит за рамками природного мира. Происходит подмена реальности используемой концепцией.

Бог выше каких-либо определений, построенных на понятиях этого мира. Бог не может быть описан языком и понятиями нашего обычного опыта. Аналогии из природного мира (природно-ориентированный язык) лишь как-то помогают осмыслить и приблизить понимание истины. "Кому же вы уподобите Меня и с кем сравните?" ( Ис 40:25)