Как утвердили догмат о Пресвятой Троице несогласным

[Тимофей-64]

Вы лучше по теме скажите, - Вы поняли, что в момент утверждения догмата троица половина христиан в неё не верили?

Сергей, Библия - книга ИСТОРИЧЕСКАЯ.
История отношения Бога с людьми ПРОДОЛЖАЕТСЯ после Библии в ИСТОРИИ ЦЕРКВИ.
Ну ее надо знать как-то посерьезнее, чем та дичь, с которой Вы начали тему.

Так вот, поправлю пока МАЛЕНЬКОЕ.
Во Отца и Сына и Святого Духа к 4-му веку крещены ВСЕ ХРИСТИАНЕ (ну, может, кроме каких-то неведомых нам сектантов).
Вы понимаете, что Арий поставил вопрос не о том, является ли Иисус просто человеком? А о том, что тот Логос у Иоанна, который БОГ, является ли Он сотворенным и был ли Он до начала времени. И здесь Арий дерзнул пойти ПРЯМО ПРОТИВ Иоанна-евангелиста.
Логос не начинал быть.
Это понимали практически все христиане того времени. Идея о том, что Логос - первое творение вытекала из Оригена (который в миссионерских целях стал слишком "эллином" в Церкви). Арий развил дальше, сделав время СТАРШИМ, чем Логос.
Так вот, самого Ария не поддержали достаточно ДРУЖНО. На соборе за него вступились лишь трое епископов.

А все тринитарные споры начались потом.
Потому что епископы забоялись слова ЕДИНОСУЩНЫЙ, полагая, что это ведет к прежде осужденной ереси монархианства, полагающей что между Отцом и Логосом нет субъектных различий, что это ОДНО СУЩЕСТВО является в разных масках, и что Иисус лишь ДЕЛАЕТ ВИД, что молится Отцу.
Этого боялись. Боялись и слова единосущие.
И все, кого в дальнейшем обзывали "полуарианами" ОТВЕРГАЛИ самого АРИЯ. Он практически не пользовался поддержкой.
Так в Троицу верили все.
Вопрос был в том, как понимать соотношение между Отцом, Сыном и Духом.

Но чтобы это понять, в историю споров надо вникнуть не по этим анонимно-мутным источникам, а по тем, где год за год, собор за собором, разбирается вся история. Надо прочесть самого Афанасия и его аргументацию. переписку Александра и Афанасия с Константином и Арием. Этих документов немало и они в доступе.
И если с этим хоть раз знакомился, то стартовая Ваша справочка Вам покажется филькиной грамотой.

[Денис Васильевич]

И здесь Арий дерзнул пойти ПРЯМО ПРОТИВ Иоанна-евангелиста.

Ругая соло скриптуру, сами же на неё сейчас и ссылаетесь, а точнее, доказываете верность принципа, ссылаясь на евангелиста Иоанна, утверждая, что Арий ему противоречит. У Иоанна говорится, что прежде бытия мира, то есть, прежде творения, Сын уже имел славу у Отца (Ин. 17:4), и святитель Афанасий как раз в первом своем слове против ариан и ссылается на это свидетельство Иоанна: "Следовательно, если Сын и прежде сотворения мира имел славу, и был Господом славы и Вышним, и сошел с неба, и всегда был достопоклоняем, то не усовершился Он, сошедши, а паче Сам усовершил имеющих нужду в усовершении. А если снизошел для усовершения других, то не в награду принял именование Сына и Бога, а паче Сам усыновил нас Отцу и обожил человеков, став Сам человеком".

[Полиграф]

Так в Троицу верили все.

Начиная с какого времени?
Поскольку, ни в словах Христа в Евангелиях, ни в письмах апостолов церквям нет ни слова о Троице, Писание не знает этого учения. Проследить возникновение учения о Троице можно по сохранившимся писаниям ранних Отцов Церкви. Оно появлялось очень постепенно, начиная со 2 века, а сложилось полностью в том виде, который мы знаем, наверное, даже не в 4 веке. Поскольку даже после Никеи учение развивалось и уточнялось, достигнув своего пика только в трактовке Афанасьевского Символа. Его (Символа) происхождение неясно, приписывался он многим Отцам Церкви, есть разные версии, но самая ранняя из существующих рукописей этого Символа датируется 9 веком.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ругая соло скриптуру, сами же на неё сейчас и ссылаетесь, а точнее, доказываете верность принципа, ссылаясь на евангелиста Иоанна, утверждая, что Арий ему противоречит.

Респект!

[Miriam]

Эта строчка - о пророчествах в Писании. Но никак не о Достоевском.

Речь идет о Богодухновенности книг.....и выше я написала,что не только Библия это Богодухновенная Книга.
Пророчества, например, в книгах Достоевского говорят о Богодухновенности книг.

2Пет 1:21
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.


- - - - - Добавлено - - - - -

Начиная с какого времени?
Поскольку, ни в словах Христа в Евангелиях, ни в письмах апостолов церквям нет ни слова о Троице, Писание не знает этого учения.

интересно, а Кем Апостолы считали Иисуса Христа?
Кем был для них Дух Святой?
И уверена,что они могли считать до трех.

[Тимофей-64]

Начиная с какого времени?
Поскольку, ни в словах Христа в Евангелиях, ни в письмах апостолов церквям нет ни слова о Троице, Писание не знает этого учения. Проследить возникновение учения о Троице можно по сохранившимся писаниям ранних Отцов Церкви. Оно появлялось очень постепенно, начиная со 2 века, а сложилось полностью в том виде, который мы знаем, наверное, даже не в 4 веке. Поскольку даже после Никеи учение развивалось и уточнялось, достигнув своего пика только в трактовке Афанасьевского Символа. Его (Символа) происхождение неясно, приписывался он многим Отцам Церкви, есть разные версии, но самая ранняя из существующих рукописей этого Символа датируется 9 веком.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ну, уже во втором веке все христиане верили, что Отец - Бог и Сын\Логос - Бог, и Дух Святой тоже, - и Бог при этом один.
Вот СООТНОШЕНИЕ лиц Триединого Бога утряслось после Никеи, ко 2 Вс. Собору 381 года.
В Никее спор был не о том, подобен ли Логос Отцу по сущности или нет, - как это было позже, а о другом: рожден ли Логос во времени?
Никакой тут Афанасьевский символ не причем.