Смирение ему с самого начала? Так же не бывает у тех кого во грехе родила их матерь…
Возможно я не совсем удачно пересказал его воззрения, так что показалось он считает себя умнее Бога. Скорее, он таким образом показывал внутреннюю противоречивость воззрений христиан.
Можно сказать, он указал на давно известную проблему теодицеи. Которая в следующем: Всеблагость Бога, Всемогущество Бога, и существование зла в мире - как эти три положения логически совместить? Этот вопрос немало изучали разные исследователи. Приходя к заключению, что логически совместить эти три нельзя. Никак нельзя логически, и для логики тут обнаруживается непреодолимый абсурд. Если логики держаться - то надо отрицать хоть одно из трех (или более одного). При отказе от одного или нескольких положений наворачиваются философские ворохи, объемные как мельничный жернов, но уже не христианские. А христианство продолжает все три положения утверждать. Он кстати какой-то гуманитарий, может философ или даже религиовед, и мог осознанно учитывать теодицею и что она означает и тд. То есть, не обязательно он себя умнее Бога возомнил, но как и другие оказавшись не в силах в рамках логики разрешить проблему теодицеи, выбрал не принять абсурд за данность, поступаясь логикой, а выбрал дрейфануть в агностики, или Нечто-веры.



Ответить с цитированием