Простите. но Вы же САМИ только что ввели определение, что кафедра считается апостольской, если там хоть один апостол КОГО-ТО РУКОПОЛОЖИЛ.Сообщение от Денис Васильевич
Я сказал: прекрасно, принимаю Ваше определение - и спорить не о чем.
Я же не писал, что Петра в Риме точно не было.
Я писал, что НЕ ПЕТР и не Павел основали римскую общину.
Против этого внятных аргументов нет.
Нет серьезных исторических свидетельств, что именно кто-то из апостолов первым прибыл в Рим с проповедью.
Напротив, история проповеди Павла показывает, насколько малыми шажками подвигалась миссия к столице. сперва Галатийская страна, Дервия-Листра, затем всякие Филиппы и почти полный "отлуп" в Солуни. Случайная удача в Коринфе, возвратно-поступательные движения через Ефес. и это - САМЫЙ ПЛОДОВИТЫЙ из всех апостолов. Лишь почти под конец своей 20-летней миссии он пишет в Рим, что мечтал бы их посетить.
После всего этого, притом при НУЛЕ положительных свидетельств, думать, что вот галилейский рыбак Симон взял и присел в лодочку до Рима? Раньше всех прочих? - Ну, пардон.
Взываю к Вашему чувству исторического РЕАЛИЗМА.
И поверьте, он абсолютно не помешает свидетельству древних отцов. Они, насколько я знаком, настаивают лишь на двух бесспорных моментах:
-Петр в Риме проповедовал.
- Петр в Риме рукоположил Лина и, возможно, вероятно, кого-то еще.
А кто с этим спорит?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием