Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Очень глупо игнорировать опыт двух тысячелетий. Тем более игнорировать что Святым Духом сказано.
В какой конфессии вы крестились, если не секрет?
Извините, но Вы комичны в своем наскакивании на святых отцов, как моська на слона. Юлить - это упование бестолковых хулителей Духа Святого. Напрасно порождения ехиднины надеются бежать от будущего воздаяния. Жалко их, пока ещё имеется возможность да покаются, ведь Бог милостив.Несколько переиначу проблему. Как по Вашему, газовые камеры, массовые расстрелы, истребление населения - это кто производил и где в это время был Всевышний? В России два миллиона абортов, то есть убийств, то где в это время Бог? Что значит не быть виновником зла, неужели есть ещё один Бог?
Вы можете юлить сколь угодно, но Вы так и не найдёте правильного ответа и отцы Вам не помогут, потому что они тоже этого не понимают, а не понимают они главного - что такое монотеизм!
Зла же разнообразного, как и лжи, Бог не создавал. Некоторые блудные без покаяния начинают визжать по-плотски, сталкиваясь с вопросом теодицеи, выдвигая от неочищенного ума своего бездарные идеи об отходе от монотеизма, и погрязая в своих нечистотах ещё глубже. Не придя в себя не идут в нужном направлении, и остаются с рожками для свиней, вместо благодати. А в результате с плоскости рассудочного абсурда не могут подняться вверх. Какой там диалектический синтез? Какое там непосредственное знание? Не имеют на то энергии без благодати. Как рожки от бесов берут - якобы вот какая-нибудь цитата подтверждает их химеры. Подцепит чушь такой блудный, и носится с этим враньем, обольщаемый бесами, что «небось мужики-то не знают, щас блеснешь голыми фалдами!». И когда им говоришь - чудила суетный, очнись, прикрой наготу невежества, ведь это уже давно рассмотрено и объяснено, они отбрехиваются. Но ничего, и для них у Бога всеблагой замысел.
Слушай, давай вернемся к теме разговора, а то тут началось любимое занятие. Иконы, святые, ну и далее по списку.
Малость суммирую ответ на первый вопрос темы. Надеюсь, мы более-менее выяснили, что чисто рационального ответа на него нет.
Задаю второй вопрос.
А не поможет ли нам в решении вопроса первого, если мы введем в разговор тезис о том, что индийцы называют Карма, греки - Дикэ, в терминах Библии это Эмет? То есть вопрос о справедливом Воздаянии?
"Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь;" (Мф.22:37-38)
«Всем разумением» призваны, а не половиной, не осьмушкой, не так чтобы пункты 1-2-3 и будя. Если в соответствии с указанной заповедью люди устремляются, то не «лезут», а благообразно рассматривают в том числе и вопрос о теодицее. И это может быть полезно: «верую ибо абсурдно». Через этот вопрос те, кто по разным причинам много использует рассудок, могут в очередной раз опытно познать ограничения рассудочного метода познания.
Ветхозаветное понятие эмэт означает реальность, которая считается действит. и обязат., а потому и является Истиной. Слову эмэт родственно слово эмуна; оба они означают также ⇒ веру и ⇒ верность, которые, в свою очередь, состоят в тесной связи с ⇒ милостью, ⇒ миром и праведностью (⇒ Справедливость, праведность).
Я имела ввиду, что в Основе Мироздания действует некий баланс Справедливости. Ну типа, как в физическом мире Закон Тяготения, например. И если его (закон Справедливости) нарушить, то неизбежно должно случиться нечто, что будет уравновешивать попранную Справедливость.
Ну нечто вроде "двойной записи" в моей работе бухгалтера.
Ну а отсюда, не является ли то Зло, которое мы можем видеть просто восстановлением вот этой Справедливости? Ну воздаянием за грех, если в религиозных терминах изъясняться?
Да, в какой-то мере. «Проклята земля за тебя» говорит Бог Адаму. Со скорбью будешь питаться от нее.
Однако, после грехопадения люди в искаженном состоянии и ни справедливости, которая может охватывать несколько поколений, ни пользы от нее не понимаем, за любовь трудно ее воспринимать. Большинство нас смотрим примерно как в книге пророка Аввакума: а нас то за что!? Мы же в принципе лучше халдеев! (Даже эти, ну, катехоны, и все такое, вообще котики).
Поэтому для нас искренне сказать «достойное по делам моим приемлю» это большой шаг. И это полезный шаг в большинстве случаев.
Вот например ещё была такая история.
Ну, не обязательно по моим именно. Если подниматься по ступеням выше, видимо будет ответственность семьи, общества, народа, всего человечества, наконец. И все должно уравновеситься, если уж Закон универсальный. А если здесь не уравновесится, так надо полагать в будущей жизни настигнет, а это может и похуже будет.
Вот такие глупые женские мысли. На истинность не претендую, просто ИМХО к размышлению.
Св. Антоний Великий однажды задумался: почему одни богатые, а другие – бедные, почему одни живут долго и счастливо, а другие после короткой несчастной жизни умирают в болезнях и страданиях, и проч. Долго беспокоился преподобный такими мыслями. Наконец явился ему Ангел и сказал: «Антоний, то не твоё дело. Это тайны Божии; а ты внимай себе».
Легко мне сваливать все на грехопадение Адамово или на разгром имяславия в 1913 году. Но не начну ли тогда, подобно родноверам, отрицать всемогущество , якобы не хватает могущества свести все эти балансы? Не будут ли опять это - схемы на рассудочный плоскости.
Глядя на себя, могу и признать, что по моим, по собственным делам достоин я и наказаний, и большего, если по справедливости. Так что и на справедливость мне особенно нечего надеяться.
Но, когда люди делают зло, нарочно и злонамеренно, даже если мне это к какой-то пользе, все-таки делают злое. А пророк Исаия предостерегает от того, чтобы начинать называть зло добром…
Powered by vBulletin® |