Бэтл! борьба за право называться истинной (самой-самой-самой правильной) деноминацией

[Zeton]

Дружище, я работаю в Академии Наук с 1987 года, Вы что, думаете я это Вам всё пишу из газеты или телевизора?

Что такое истинная наука? Истинная наука по меткому выражению Ломоносова - два крыла одной птицы.

Боже упаси! Просто по-приятельски спросил.

Ну зачем же так, ведь мы не на защите диссертации.

Другими словами - "Я Есть сущий". «Иегова» - это как бы отклик (Он сущий), повторяемый людьми в 3-м лице, на откровение. Выраженное Богом в 1-м лице о самом Себе: ’ehye (h) – Я есмь». Он есть «Сущий», точнее с еврейского: «Он есть Тот, Кто есть». «Сущий» - это причастие от глагола «быть». Обычно поэтому говорится о том, что Сущий есть Источник или Податель всякого бытия. Бог является истинным Бытием, единственной Реальностью, по сравнению с которой всё не столь реально или не реально вовсе. Всё обретает реальность, настоящее бытие только в той мере, в какой причастно бытию Сущего. Только Он «есть» по-настоящему. Во-вторых, в этом имени можно усмотреть надвременный аспект: в отличие от преходящего мира Он «есть» всегда. В отличие от нашей жизни, в которой каждый будущий миг превращается в прошедший, у Бога всегда «настоящее» время, настоящая жизнь.

Лично мне нравится такое определение Бог есть "Ничто", но с большой буквы!

Что-то Вы не о том!

Можете начинать!

Спасибо!

Дружище, Я никогда не работал в Академии Наук. Но мне приходилось интенсивно общаться с верующими разных конфессий с конца 80-х. И я знаю отношение большинства верующих и их учителей к науке и ученым. И когда я говорю, что верующих ПРИУЧАЮТ к скептическому отношению к науке и ученым, я знаю о чем я говорю.

Смешно, если учитывать, что верующие охотно пользуется плодами труда ученых.

Истинная наука отрицает существование сверхъественного. Для ученого существует только естественное.

"Сверхъестественное" - это просто непознанное естественное.


Меня такой подход устраивает вполне. Я не отягчен чувством любви к сверхъестественному.

Вы попросили разобрать, я смиренно ответил, что неспособен, почему-то отсутствует интерес.

Насчёт Вашего разбора. Спасибо, хорошо, но ничего нового.

Не обижайтесь, Вы подошли к задаче как традиционный ученый, но не как Человек Знания:

Во-первых, почему Вы решили, что речь идет именно об "ahyeh-asher-ahyeh" (Exodus 3:13-14).
Как ученому исследователю Вам следовало рассмотреть все возможные варианты, в частности и тот, который не имеет отношения к имени Бога евреев.

Понимая, что Вы неосознанно начнете мыслить в привычной парадигме, а следовательно Ваше исследование будет ограничено рамками известного,
я Вам намекнул, что эти границы возможно расширить покинув пределы привычного:

"Прошу Вас снизойти к моей врожденной тупости и изложить Ваши соображения на доступном разговорном языке БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СЛОВ КОТОРЫЕ ВСЕГДА ВВЕРГАЮТ МЕНЯ В СТУПОР.

То есть Вам, как исследователю переводных и оригинальных текстов ПРИВЫЧНО работать с переводами слов, и Вы скорее всего этим и займетесь, что меня ВСЕГДА БЕЗМЕРНО ОЗАДАЧИВАЕТ - насколько люди являются рабами своих привычек и поэтому раз за разом умудряются упускать самое главное.

Во-вторых, Вам, как исследователю, следовало бы внимательнее отнестись к моему второму высказыванию:

"Потом, когда и если ПРИДУ В СЕБЯ ОТ ВОСХИЩЕНИЯ, Я НЕПРЕМЕННО ПОЯСНЮ ЗАЧЕМ Я СПРОСИЛ.

Если бы Вы задали Себе вопрос: отчего я могу прийти в восхищение, то подумав возможно сообразили бы, что наверняка не от банального разбора древнееврейского имени Бога. И попытались бы более творчески подойти к процессу. И открыть что-то новое, вместо повторения старого. После чего я бы Вам пояснил, что слова - это вызов и Вам удалось этот вызов достойно принять.

Увы, этого не случилось. Вы несколько формально отнеслись к "заданию".

Теперь как все это выглядело бы с т.з. человека Знания.

Во-первых, человек Знания никогда не принимает все как само собой разумеющееся. Он знает, что слова СКРЫВАЮТ смысл, который ему необходимо обнаружить и поэтому он не впадает в ошибку буквального значения слов.

Во-вторых, человек Знания отдает себе отчет в том, что его взгляд на мир влияет на его понимание сказанного, и следовательно ограничивает сферу поисков нового знания областью известного. Чтобы выйти за пределы известного, человек Знания меняет свое восприятие действительности сознательно останавливая привычный внутренний диалог. И таким образом входит в область Безмолвного Знания, в область чувства, интуиции, в область духа. Оттуда и приходят, например, новые ответы на старые вопросы. Это предсостояние творчества.

Итак:

"Я есть Тот, Кто Я есть".

Первое ощущение - это присутствие Тайны, Загадки. Состояние Непостижимости. Легкое дуновение Безбрежности, Свободы Чистого Бытия: Я - есть.

...И так далее. Различные состояния сознания, которые выражаются словами "Я есть Тот" и "Я есть Тот, Кто Я есть".

В общем, человек Знания пребывая в состоянии Безмолвия смог бы их прочувствовать и описать - все три, заключенные в этих словах.

Например так:

Я есть Тот, Кто Я есть: Кто Я?

Явно некто непостижимый обладающий чувством Бытия (Я есть), Разумом (способностью различать (Я есть Тот) и Волей (способностью действовать самостоятельно (Я есть Тот, Кто Я есть)

Ваше "Бог есть Ничто" близко к сказанному, если под "Ничто" понимать Состояние Непостижимости, находясь в котором Личность будучи Ничем становится Потенциалом Всего.

Поскольку Жизнь это прежде всего чувствование, а не интелектуальное упражнение, от Вас ожидалась попытка сначала прочувствовать "Я есть Тот, Кто Я есть", а потом уже дать новое, неизвестное Вам до этого разумное описание и объяснение прочувствованного.

Но все равно спасибо.