Бэтл! борьба за право называться истинной (самой-самой-самой правильной) деноминацией

[Zeton]

ну, если разрешено в дружеской беседе, то дополнение будет. а как же!
значение слова висеть далеко отстоит от значения слова вес. примерно как значения, казалось бы, одинаковых по написанию слов - стоит и стоит. то есть, это совершенно не масса и далеко не вес! поскольку взвешивать и подвешивать, или - вес, взвесить и подвесить не равнозначны по смыслу.
повторю - смысловая нагрузка у них разная.
уточняю - если мы говорим о весе, то у нас есть цель. если мы говорим о чём то висящем, то часто масса подвешенного предмета нас совершенно не интересует. порой, у предмета наблюдения нет никакого будущего.
попробуйте взвесить угрозу, повисшую в воздухе...? а ведь её кто то повесил!
у неё есть вес? масса?
так масса или её кто то подвесил?
хотя, само значение слова нагрузка, в какой то степени, тоже ...как бы...намекает на массу... но только намекает. нагрузка это процесс, и процесс достаточно трудоёмкий, и там применяется сила, а не масса непосредственно. по моему ещё и направление....но не суть. а масса инертна. можно мне возразить тем, что есть, к примеру, взлётная масса, и она не инертна, но не о том речь - чего нет, того и считать нельзя. и попробуйте инертной массе разрешить взлёт...она вас не послушает. хотя, направление здесь тоже имеет место - всё, всегда и везде висит точно вертикально, если не применить силу, опять же. но масса лежит в непонятном направлении, потому что неизвестно кто её положил и с какой целью положил. а если даже и положил в каком то направлении, то нас это не касается и нас там не было.

попробуем, к примеру, нагрузить человека - объект рядом, и даже думать умеет. но для этого процесса нужно что бы у него что то было! и думать в этот момент ему не обязательно! а если у него ничего нет, то процесс т.с. нагружения не имеет смысла даже начинать, потому что разгружать нечего! и он будет с вас смеяться. а вот если нагрузить ответственностью, то есть, дать массу указаний, и даже указать направление, и спросить с него за невыполнение, то всё может остаться в подвешенном состоянии.
а всё потому что это "корень сложносоставного слова" восходящего к общеславянскому. но задумка от англосаксов...да.

есть такой учёный по фамилии Орт. он открыл какое то звёздное облако...что ли, на самом краю нашей галактики. очень далеко. облако Орта.
его спросили: что, серьёзно, там есть облако Орта?!
а вы докажите, что его там нет...-отвечает он.
Бог Землю повесил ни на чём, а кто то ещё и с облаком спорит...

Благодарю Вас за подробное, во многом новаторское, дополнение к труду, изложенное простым и доступным языком.

Очевидно, что касательно трактовки значения первого корня в слове "веселье"- "вес", здесь столкнулись два противоположных мнения противоборствующих узкопрофильных лингвистических шаечек-группировок специализирующихся конкретно на этом слове. А именно т.н."висельников" и "массовиков-затейников".

Поскольку Вы достаточно подробно и внятно изложили доводы конкретных ребят из уважаемой школы "висельников", я постараюсь, по мере своих сил, осветить позицию конкретных весельчаков - представителей не менее уважаемой школы массовиков-затейников.

Догмат школы гласит: вес - это тяжесть какого-либо тела, определяемая взвешиванием. Причем тяжесть трактуется школой как масса, честно заработанная в ходе кулинарных затей.

Представители школы делятся на ортодоксов и прогрессистов-либералов. Первые считают, что масса должна измеряться строго в пудах и фунтах, а то и в золотниках, вторые - что и в килограммах сойдет и нечего на граммы обращать внимание - привес, при правильной организации затеи, покажет неуклонный рост и так.

Исходя из очевидного факта связи хорошего настроения (веселья) с организацией кулинарного досуга, в результате которого наблюдается увеличение массы веселящегося, считаю, что трактовка смысла корня "вес" как тяжесть (масса) имеет под собой веские основания.

Позиция висельников, на которую Вы обратили внимание, тоже небезинтересна, имеет право на существование, так как адепты этой школы также имеют дело с весом, только в отличии от массовиков, сосредоточенных на внутренних изменениях собственного тела, висельники имеют дело с телом внешним, чужеродным, в конце обязательно висящим, отчего и получают веселье.

Филосовские позиции двух школ, как следует из описания, диаметрально противоположны:

Массовики - субъективисты считают, что источник веселья всегда внутри, а объективисты висельники - источник веселья всегда снаружи.

Бог им Судья.