Бэтл! борьба за право называться истинной (самой-самой-самой правильной) деноминацией

[Zeton]

опять же, если вернуться к относительности всего, то всё безусловно относительно, и споры здесь неуместны.
имеет ли вес, она же - масса, но не совсем по причине непостоянства, планета Земля, если Бог её повесил ни на чём?
к кому обратиться с этим вопросом, если люди не смыслят ни в относительности всего, ни в отношении правописания...
как вы правильно подметили - именно шаечек!
ибо, они таковы и есть!


не только веские, но и весомые! это что касаемо веселья.
вот если, к примеру, взять... корову и подвесить её, то её живой вес никакого веса не будет иметь ни только при разговоре и выяснении отношений двух, я бы сказал - неизвестно с чем и как противоборствующих сторон, но и опасности представлять не будет. только нужно крепко подвесить.
далее, а если этот вес поставить (или положить) даже не важно в каком направлении, то это будет очень даже весомым аргументом в споре, который по сути, является выяснением отношений двух бестолковых сторон, кривлянием и выпрашиванием ден. знаков определённого цвета.
а как же! без них никак! и всё это применимо даже в Животноводстве!
что в Животноводстве важнее, вес или висеть?
так вот, подвешивание массы, как мы уже определились ранее, ни к чему не приводит и какой либо роли не играет даже при веселье. и оно здесь ни к месту - уже не до него, не до веселья этого.
мы упускаем важнейшую деталь разговора - висеть, как и веселиться, можно только в том случае, когда имеешь вес.
как что то может вообще висеть не имея этого самого веса...и это даже близко не для споров тема!
она легко проверяется банальным походом в магазин и покупкой вЕсов, но ни в коем случае не вИсов.
здесь самое время вспомнить случаи реализации массы как раз в том-самом Животноводстве.
и не только!


скажу больше - как только веселье, которое встречается в Животноводстве крайне редко и даже опасно, достигает своей критической массы, то есть, переходит в стадию полного отсутствия взвешивания по причине непостоянства её веса, этакой точки невозврата, которое от слова вес, что уже не до веселья и тема закрывается для последних ав-то-ма-ти-чес-ки.
вычёркиваем и возвращаемся к нашему сравнительному т.с. анализу.
и это бесспорно применимо буквально во всём. и не стОит, потому что заставляет одних людей нервничать и плохо относиться к другим людям, а это сказывается на взаимоотношениях.

Вам, как стороннему наблюдателю, конечно виднее и, возможно, данный Вами глубокий анализ взаимоотношений массовиков и висельников обладает большей объективностью, чем субъективные мнения заинтересованных сторон, выясняющих пределы невесомости друг друга.

Ваше гениальное "висеть, как и веселиться, можно только в том случае, когда имеешь вес", несомненно стоит увековечивания на скрижалях сердца противоборствующих сторон.

Тем не менее Ваше:

"скажу больше - как только веселье, которое встречается в Животноводстве крайне редко и даже опасно, достигает своей критической массы, то есть, переходит в стадию полного отсутствия взвешивания по причине непостоянства её веса, этакой точки невозврата, которое от слова вес, что уже не до веселья и тема закрывается для последних ав-то-ма-ти-чес-ки".

к сожалению, построено на ложных предпосылках метафизики, утверждающей, что всему, якобы, рано или поздно приходит конец, обусловленный наращиванием критической массы и последующим взрывом, превращающим все в ничто, в этакую точку невозврата, в которой сплошное безтеменье препятствует наращиванию мышечной массы, так высоко ценимой в Животноводстве.

Нет и еще раз нет!

Мы, диалектики, утверждаем, что старое всегда сменяется новым, новое становится старым и вновь сменяется новым и так до бесконечности.

Когда соревнование за вес и высокие удои превращается в самоцель, в идола - тогда да, вы правы, налицо деградация и потеря веса с сопутствующим ему снижением удоя.

Но если процесс поставлен на научные рельсы, с учетом всеобщих законов диалектики, то взрыв - это всего лишь переход на новый уровень существования, где противоречия сглаживаются, так как превращаются в неантагонистические.

Наблюдателю исследователю стоит лишь проявить терпение и он непременно убедится в этом.