Цитата Сообщение от Miriam Посмотреть сообщение
наплести он конечно мог что хотел.
НО: он там цитирует Тору ЕГО ВРЕМЕНИ.......не нашу современную.... и именно в этих цитатах есть разногласия с нашими Библиями.
Вы полагаете, что во времена Флавия была культура научного цитирования, прямо как в наше время?

Во времена Флавия цитирование было примерно так: когда-то (не в момент цитирования), а, например, пару месяцев или пару лет назад, Иосиф Флавий чего-то читал или слышал из Торы.

Дело в том, что смартфонов во времена Флавия не было (чтобы быстро цитатку подобрать, посмотреть и уточнить).

И книги во времена Флавия это громадные рулоны-свитки, которые только разворачивать замучаешься, да к тому же еще и дорогущие, что не каждый, даже состоятельный человек, мог себе позволить.

И вот в момент написания Флавием его книги, ему вспомнилось то, что он слышал или читал когда-то и где-то (возможно несколько лет назад), вот он и процитировал то, что ему вспомнилось.

При этом нужно учитывать, что память человеческая временами может выдавать различные кульбиты, и многие люди, совершенно искренне вспоминают то, чего никогда не было.

Отсюда вопрос: что в цитировании Флавия относится к Торе его времени, а что к искажениям в его памяти? – Это неразрешимая для науки нашего времени загадка.

ну подождем когда и их проверят.
Проверят относительно чего? - Относительно того, что недостаточно для проверки?

Знаете, был такой мыслитель Лейбниц, тот самый, который ввел закон достаточного основания в логику, так вот Лейбниц полагал, что настоящее (не условно-предполагаемое, а настоящее) достаточное основание может быть только у Бога, а никак не у людей.

А какое у людей? – У людей - суетное.

Вот и подумайте, велик ли смысл в проверках относительно суеты?

«2. Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — всё суета!»
(Екклесиаст 1:2)