Есть богослужебный устав, он древний, там предусмотрено когда можно сидеть. Это устав не нами писан, а принят был нами.
Что касается Тертуллиана, он был ригористом, это частное его мнение. И я лично не знаю когда он его высказал, он ведь его мог высказать в тот период, когда начал симпатизировать монтанистам, либо когда уже сам был монтанистом. Это ригористическое течение еретическое. Тертуллиан ведь потом и вступление во второй брак отрицал, после смерти первого супруга. В своем " Увещании к целомудрию "Тертуллиан утверждал, что второй брак после того, как кто-то будет освобожден от первого смертью супруга,"должен быть назван не чем иным, как видом блуда". Это пишет уже, либо монтанистский Тертуллиан, либо симпатизирующий монтанистам. Просто ведь нельзя выхватывать цитаты, надо исследовать личности их цитировавшие. Тертуллиан ушел в еретическое сообщество полное ригоризма, но даже до того как ушел, был период в его жизни, когда он начала симпатизировать монтанистам и эта его симпатия стала отражаться на его трудах. Так-же и с Златоустом требуется понимание: есть ранний Златоуст и есть поздний Златоуст. Ранний Златоуст тяготел к идеализации монашества, поздний - вполне традиционен в прославлении брака.




Ответить с цитированием