Цитата Сообщение от Тимофей-64 Посмотреть сообщение
Да, не согласуется!
Относительно меня здесь Вы правы.
Однако, учтите простую вещь.
Одно дело - экклезиологическая РИТОРИКА тех веков.
И совсем другое - реальная ПРАКТИКА тех же самых веков.
Между ними - НОЖНИЦЫ.
И сознавая этот факт, всю эту риторику можно спокойно домножать на коэффициент, значительно меньший единицы.
Я на счет этой темы недавно общался с Артёмом Григоряном, он принадлежит к РПЦ, но он экуменических взглядов и он меня подталкивал к риторическим вопросам и вообще к такой беседе, чтобы задуматься. Артем мне писал: "мы же не просто о чудесах говорим, мы говорим о святости... а получается парадоксальная ситуация: мы не способны признать святость святостью, если нам предварительно не скажут, что святой ортодоксален". Он меня спрашивает: "И куда девать Исаака Сирина?". Его вопрос: "Денис, а как вы объясняете политически ангажированное 28 правило IV Вс? Разве это не пример человеческого фактора?". Артём мне пишет: "Позиция Петра Пашкова такова: греческого Исаака не существовало, поэтому он является одним из примеров канонизаций несуществующих святых, коих в нашей традиции немало. Но здесь дело ведь в другом: православные редактировали сирийские тексты Исаака, создавая рукотворного православного святого. Но почему? А потому что святость сирийского мистика была настолько явной и грандиозной, что его решили сделать своим, закрывая глаза на богословие". Я ему писал, когда у меня возникла зелотская ревность, что надо следовать как учит Православная Церковь. Артём мне написал: "Денис, то есть, надо закрыть глаза на очевидное? Я так не смогу... Вот, как после фильма о коптах убеждать себя в том, что они все вне Церкви?".