Цитата Сообщение от Вольнодумец Посмотреть сообщение
1.В толковых словарях русского языка и словарях иноязычных слов значение слова мадам описано следующим образом: «Мадам [фр. madame] - 1) вежливое обращение к замужней женщине во Франции и некоторых других странах (обычно перед фамилией); 2) гувернантка». Имхо, слово мадам относится к нормативной лексике русского языка, и в контексте нашей дискуссии выглядит стилистически уместным.
2. Внесем ясность : в отличие от всеблагого, всеведущий может придерживаться принципов антигуманизма и абсолютного имморализма. Перефразируя известное определение Пушкина, можно сказать: всезнайство ( =технологический гений) и злодейство – две вещи совместные.
3. Не просветите, какое отношение ваши умствования( = пространные разглагольствования) имеют к вопросу о том, есть у человека свобода воли или нет?
4. Реф.: что-то мне подсказывает, что вы слишком мелко плаваете, чтобы глубоко заныривать.
5. Ой, неужели есть что-то, что «без Него начало быть, что начало быть»? Мдя, с логикой у простодушных догматиков – полный швах.
А все верно потому, что их бог ( со строчной буквы) принципиально ничем не отличается от заурядного тирана. Небесный субъект ведет себя как человек, одержимый юнговской тенью. По Юнгу, «Тень» представляет собой темный контур всего нашего бытия. У Сведенборга эта мысль звучит так : «Самость человеческая есть скопление зла, лжи, истекающих от любви к себе». Такой субъект, следует признать, вполне способен истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, как в начале, так и в конце времен, а затем, не довольствуясь содеянным, мучить ее вечно.
1. "Пусть будет ключница" (с). Мадам так мадам.
2. В отличие от всеблагого всеведущий может, конечно, как Вы и предполагаете, только вот Бог истинный (в христ. концепции) не есть или / или, Он есть и то, и то в одном флаконе. Вот такой парадоксальный парадокс!
3. Свободы воли и выбора разумеется у человека есть, ибо человек есть личность. Личность всегда в любой ситуации имеет выбор, а не руководствуется инстинктами, как любое животное. Лаконично, без глагольствований. Так понятно мое понимание свобод личности или опять too much text?
4. Ой да куда же ж мне, в отличие от Геделей и иже... Но искать таки пост номер 136 не стану.
5. А это "без Него начало быть, что начало быть" Вы откуда взяли, кто сие изрек?
бог (именно со строчной буквы) - это типа Шива или Кришна или Хренишна, конечно, тиран, ну или просто химера. Бог (с заглавной буквы) - Капитан Очевидность, творец и держатель всего сущего (не токмо на Земле, но и во всем мироздании), задатель всех хим.-физ. законов любого мира, и - повторюсь - Он именно всеблагой, всеведущий, всемогущий. Да, вот и так бывает. У научных (!!) атеистов все, конечно, гораздо логичней, типа вот такого "символа веры атеиста":

Верую в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, а затем это ничто вдруг взорвалось безо всякой на то причины, создав всё, а затем эта куча всего мистически перестроила себя безо всякой причины в самовоспроизводящиеся частицы, которые затем превратились в динозавров.

Логично, чё... Да?