Царство Божие и Царство Небесное в чем разница?

[Николай Н]

1. Никого. А что.

А я вкушая Тело Иисуса получаю внутрь себя предвечную ипостась Бога Слово,
как сказал Бог: «вселюсь в них и буду ходить в них; (2Кор 6:16)

2. Моя душа пока не отделяется от плоти.

Душа это та же категория природы, что и плоть. Так что не путайте природу с ипостасью, содержащей душу и тело.

Допустим, Вы, наговоривши мне всякого, обижаете мою душу,
но плоть на это не реагирует примерно никак.

Вот мне - это Ваша личность (ипостась), которой наносится личное оскорбление.

И наоборот, ударивши нечаянно по телу, нанесете плоти скорбь, - а душе нисколько.

А Вам лично разве не будет больно ?

То есть, соединение не означает отождествления. Слово, и воплотившись, сохраняет свою природу, хотя плоть и неотделима от Слова.

Но мы говорим не о божественной природе, а конкретно о ипостаси Бога Слово. И скажите пожалуйста, как Вы относитесь к 12 анафемам Кирилла Александрийского против Нестория ?

12. Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.

3. Ага! А вот эту богословскую игрушку я знаю. И боюсь, не хуже Вашего. На парочке примеров. Имя Божие - Сам Бог,

Называние Божьего имени есть Сам Бог Дух, хотя не по сущности.
и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.(1Кор 12:3)

Лицо Божие - Сам Бог.

А разве не исповедуете в Боге три единосущных Лица ?

Теперь уже и плоть Слова - Сам Бог. Ну-ну!

Конечно, плоть Слова есть Сам Бог по домостроительству.

То, что не по сущности, то и НЕ ЕСТЬ САМ БОГ.

Противоречите ТИПВ Иоанна Дамаскина. http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera3_07.html

Христос весь есть совершенный Бог, но не все в Нем Бог; ибо Он — не только Бог, но и человек. Равным образом Он есть совершенный человек, но не все в Нем человек; ибо Он не только человек, но и Бог. Слово все обозначает естество, а слово весь — ипостась

[Тимофей-64]

1. А я вкушая Тело Иисуса, получаю внутрь себя предвечную ипостась Бога Слово,
2. как сказал Бог: «вселюсь в них и буду ходить в них; (2Кор 6:16)
3. Душа это та же категория природы, что и плоть. Так что не путайте природу с ипостасью, содержащей душу и тело.
Вот мне - это Ваша личность (ипостась), которой наносится личное оскорбление.
А Вам лично разве не будет больно ?
4.Но мы говорим не о божественной природе, а конкретно о ипостаси Бога Слово. И скажите пожалуйста, как Вы относитесь к 12 анафемам Кирилла Александрийского против Нестория ?

12. Кто не исповедует Бога Слова пострадавшим плотью, распятым плотью, принявшим смерть плотью и, наконец, ставшим первородным из мертвых, так как Он есть жизнь и животворящ как Бог, — анафема.

5. Христос весь есть совершенный Бог, но не все в Нем Бог; ибо Он — не только Бог, но и человек. Равным образом Он есть совершенный человек, но не все в Нем человек; ибо Он не только человек, но и Бог. Слово все обозначает естество, а слово весь — ипостась

1. Заявление, вполне достойное неопротестантских харизматов.
2. Там смысл (и в ВЗ, и у апостола) совершенно иной: Я буду в СОБРАНИИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ, буду его водить и т.д. Там не про личное, евхаристическое единение.

3. Сами не путайте. Если тело мое болит, лично мне не больно, если не уязвлена душа.
Мы вкушаем плоть Христа - это что-то, а не кто-то.
Вкусить предвечную Ипостась Слова и остаться ограниченным человеком - невозможно. Что-то одно.
Свою ЖИЗНЬ Христос дарит нам, делает причастниками Бож. естества, о чем говорит ап. Петр в послании, но сделать нас причастниками Бож. ЛИЦА, ИПОСТАСИ - это Ваша выдумка.
Причастники Божественного ЕСТЕСТВА - это еще как-то вместимо. Но причастники Божественной ИПОСТАСИ - это запредел.

4. К Кириллу я отношусь осторожно. Вообще-то, именно он - родоначальник ереси, наделавшей гораздо больше бед в Церкви, нежели опровергаемое им несторианство. Этот анафематизм можно принять, понимая халкидонски, но дело в том, что к нашему разговору он не имеет отношения.
Все равно, вкушаем мы в евхаристии не кого-то, а что-то. И не надо ходить далее пределов апостолов и отцов.

5. И эта цитата - против Вас.
Христос весь - совершенный Бог, если не забывать, что НЕ ВСЕ В НЕМ - Бог.
То, что мы вкушаем - прославленная воскресшая плоть, которая ни разу не Бог, НЕСМОТРЯ НА ИПОСТАСНОЕ СОЕДИНЕНИЕ.

Путаница все-таки у Вас. Не у меня.

[Николай Н]

1. Заявление, вполне достойное неопротестантских харизматов.

Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. (Ин 6:56)

2. Там смысл (и в ВЗ, и у апостола) совершенно иной: Я буду в СОБРАНИИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ, буду его водить и т.д. Там не про личное, евхаристическое единение.

Не знаете ли, что тела́ ваши суть храм живущего в вас Святого Духа,
Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? (1Кор 6:19)

3. Сами не путайте. Если тело мое болит, лично мне не больно, если не уязвлена душа.

Ну это только Вам не больно, а Христос говорит, что ты бьешь Меня? (Ин 18:23), а не Мою щеку.

Мы вкушаем плоть Христа - это что-то, а не кто-то.

Вкушаем плоть, а посредством плоти получаем внутрь Саму предвечную ипостась Бога Слова (Ин 6.56).

Вкусить предвечную Ипостась Слова и остаться ограниченным человеком - невозможно. Что-то одно.

Нет ипостась невкушается, поскольку нематериальна. И по поводу ограниченности человека, смогла же Ипостась Слова вселиться во чрево Девы Марии ? И смогла же Ипостась Слова прийти к ученикам в ограниченное помещение (Ин 20.19) ?

Свою ЖИЗНЬ Христос дарит нам, делает причастниками Бож. естества, о чем говорит ап. Петр в послании, но сделать нас причастниками Бож. ЛИЦА, ИПОСТАСИ - это Ваша выдумка.

Нет, я не говорил про причастие Божественной ипостаси, поскольку Она присутствует во мне неслитно и нераздельно с плотью, которую я вкусил.

Причастники Божественного ЕСТЕСТВА - это еще как-то вместимо. Но причастники Божественной ИПОСТАСИ - это запредел.

Неслитно и нераздельно посредством вкушенной плоти Христа.

4. К Кириллу я отношусь осторожно. Вообще-то, именно он - родоначальник ереси, наделавшей гораздо больше бед в Церкви, нежели опровергаемое им несторианство. Этот анафематизм можно принять, понимая халкидонски, но дело в том, что к нашему разговору он не имеет отношения.

А Вы исповедуете Деву Марию Богородицей ?

5. И эта цитата - против Вас.
Христос весь - совершенный Бог, если не забывать, что НЕ ВСЕ В НЕМ - Бог.

Там же написано, что слово весь указывает на ипостась, которая одна Божественная и содержит человеческую природу.

То, что мы вкушаем - прославленная воскресшая плоть, которая ни разу не Бог,

Не Бог по природе. Но Бог Слово по ипостаси, содержащей эту природу.

НЕСМОТРЯ НА ИПОСТАСНОЕ СОЕДИНЕНИЕ.

А как Вы относитесь к учению Григория Паламы, что Божественная энергия Сам Бог хотя не по сущности ?

Путаница все-таки у Вас. Не у меня.

У меня нет путаницы и я нигде не писал, что вкушаю ипостась.

[Тимофей-64]

Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. (Ин 6:56)

1. А Вы исповедуете Деву Марию Богородицей ?

2. А как Вы относитесь к учению Григория Паламы, что Божественная энергия Сам Бог хотя не по сущности ?
3. У меня нет путаницы и я нигде не писал, что вкушаю ипостась.

1. Да.
2. Энергия - это существительное, обозначающее ДЕЙСТВИЕ, а не предмет, не сущность\природу, не состояние объектов.
Энергия Бога - это сам Бог в своем ДЕЙСТВИИ.
Энергия - не улыбка Чеширского кота, это не выделения Бога, это обозначение Божьего действия.
3. На самом деле, это неправда, но хорошо, что Вы отыграли назад.

[Николай Н]

2. Энергия - это существительное, обозначающее ДЕЙСТВИЕ, а не предмет, не сущность\природу, не состояние объектов.
Энергия Бога - это сам Бог в своем ДЕЙСТВИИ.

Вот энергия Бога вложенная в мою природу дает плод - природу новой духовной твари. Это мое сокровище стяжаемое на небесах (Мф 6.20).
А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. (1Кор 6:17)

Энергия - не улыбка Чеширского кота, это не выделения Бога, это обозначение Божьего действия.

Действия бывают различные. И членам Тела Христа подается особая освящающая благодать и мир Иисуса Христа (Ин 14.27).

3. На самом деле, это неправда,

Что именно неправда ?

но хорошо, что Вы отыграли назад.

Я никуда не отыгрываю и говорю, что вкушаю Самого Бога хотя не по божественной сущности.
и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века…(Евр 6:5)

[Роман√]

Некоторые братья употребляют данные слова но смысл объяснить не могут, ну или не хотят. Я и сам хотел бы узнать разницу в названиях Царства. Есть ли на форуме кто мог бы объяснить доходчиво своими словами, разницу в названиях, Царства Божия и Царства Небесного.

Это одно и тоже. Элогим (Бог) иногда заменяли на Шамаим (Небеса), что было устоявшимся выражением- заменой, чтобы меньше употреблять имена Бога.

[Житель]

Это одно и тоже. Элогим (Бог) иногда заменяли на Шамаим (Небеса), что было устоявшимся выражением- заменой, чтобы меньше употреблять имена Бога.

Я произвел исследование и действительно, это означает одно и тоже, по крайней мере, мне так видеться, но не заменой Бога считались эти словосочетания, а силой Духа Святого, что можно расценивать как Дух Божий, но с оговоркой, познанный через Сына Божиего.

[Александр Маловичко]

Некоторые братья употребляют данные слова но смысл объяснить не могут, ну или не хотят. Я и сам хотел бы узнать разницу в названиях Царства. Есть ли на форуме кто мог бы объяснить доходчиво своими словами, разницу в названиях, Царства Божия и Царства Небесного.

Синонимы.

23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
Евангелие от Матфея 19 глава

25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Евангелие от Марка 10 глава



Другими словами Царство Небесное принадлежит богу, потому оно Божье.

[Житель]

Синонимы.

23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное;
Евангелие от Матфея 19 глава

25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
Евангелие от Марка 10 глава

Другими словами Царство Небесное принадлежит богу, потому оно Божье.

Кто учредитель Этого Царства, что об этом известно?

[Vladirus]

Некоторые братья употребляют данные слова но смысл объяснить не могут, ну или не хотят. Я и сам хотел бы узнать разницу в названиях Царства. Есть ли на форуме кто мог бы объяснить доходчиво своими словами, разницу в названиях, Царства Божия и Царства Небесного.

Царство Небесное и Царство Божие - это одно и то же, просто эти выражения являются разными традициями.

[Житель]

Царство Небесное и Царство Божие - это одно и то же, просто эти выражения являются разными традициями.

Скорей всего так и есть.

[Александр Маловичко]

Кто учредитель Этого Царства, что об этом известно?

Тот кому оно принадлежит. Бог учредитель.