Знакомы ли Вы с учением Церкви первых веков?

[Piroma]

я не так категоричен, как Вы. если люди потеряли водительство Святым Духом, то это не значит, что и учение исчезло. учителей не стало, наставников, потому что верующие не исполняются Святым Духом, не имеют от Него ведения, откровения.
Павел пишет в послании евреям: ...оставив начатки учения поспешим к совершенству. и перечисляет эти начатки. понятно, что это учение не в одном стихе - исследовать нужно всё Писание.


так ли это на самом деле? учение есть, но не всем оно открыто Святым Духом. в основном, люди учатся у своих наставников, которые в свою очередь, не всегда сами имеют наставление в вере. вот и обращаются не понять к чему. как было при служении ВЗ - народ обращался к священникам ища совета и мудрости, так и сейчас ищут себе учителей, которые вовсе и не учители.

Если есть то никто не знает где есть

Это значит не массово как во времена апостолов

Кроме того учение состоит из силы Божией как начатки и мудрости Божией как совершенства

Где это все в действии не подскажете?

Сейчас и здесь

Кто говорит что есть что то от учения непонимает что есть учение в духе святом

[Vardan]

Вы думаете, что это что то необычное - съехаться что то решать? уверяю Вас - нет! я это видел и не раз, когда кто то съезжался и что то решал. я присутствовал при этом, и не раз. Вы думаете что то изменилось? или изменилось люди?
поверьте мне - нисколько не изменились и не изменилось!

Вооот! Вот именно на таких людей, как Вы, я и хотел, чтобы читатели и писатели обратили внимание! Вы никого и ничего не хотите слышать. Кроме себя, любимого, конечно.
Вам нужно осознать своё весьма плачевное состояние и покаяться.

прям как на допросе))

Вы также можете немного поплакать и пожаловаться в ЕСПЧ, что Вас сильно побили.

[look]

Вооот! Вот именно на таких людей, как Вы, я и хотел, чтобы читатели и писатели обратили внимание! Вы никого и ничего не хотите слышать. Кроме себя, любимого, конечно.
Вам нужно осознать своё весьма плачевное состояние и покаяться.

Вардан, манипуляция сродни колдовству. Вы манипулируете мнением читателей - воооот! посмотрите на этого чудика! он никого не хочет слышать! он должен осознать, его состояние плачевное, он должен покаяться!
и стараетесь навязать мне чувство вины, то есть, пытаетесь манипулировать и мной.
глупо как то выглядит всё это.
да ещё и попадает под суд Бога - покаяться нужно Вам - 1) манипуляция 2) это Вы ничего не хотите слушать и мнение человека другой конфессии вызывает в Вас неприятие.
по этому, и сообщения удаляете - сдерживаться трудно.

[Николай Н]

а в Писании разве не описаны случаи крещения или рукоположения, разве нет?

Описаны случаи, но чин действий не описан.

если в Писании его нет, тогда его придумали? верно?

Нет не верно. Апостолы всегда крестили троекратным погружением во имя Св. Троицы (Мф 28.19).

какое именно предание было получено от апостола, можете сказать? или дать ссылку?

Предание по которому установлена служба в Церкви.

Вы внимательно читайте. здесь написано не конкретно о предании, тем более, о предании, появившемся гораздо позже и у каждой конфессии.

Да, церковная служба различается в Церквях, основанных разными Апостолами. Например в ААЦ основанной Ап. Фаддеем и Ап. Варфоломеем, служба отличается от РПЦ.

здесь написано о учении апостолов, о их посланиях.

Написано о учении Апостолов - устном и письменном.

серьёзно?! вот я лично могу разложить "по полочкам", правда, после некоторой подготовки, учение о крещениях, о суде вечном, о возложении рук, о воскресении мёртвых. так же, темы о дерзновении, о страхе Господнем. и всё это я имею через Писание.

Сколько протестантов, столько и толкований Писания.

там всё есть, поверьте! Вы просто невнимательно читаете. или Вас кто то неправильно научил. или обманул.

Так многие протестанты, обманутые духом заблуждения, не видят троекратное водное погружение (Мф 28.19) и претворение Св. Даров в истинное Тело Христа (Мф 26.26).

Христос избрал Моисея и Аарона...?

Конечно (1Кор 10.4) и сказано, что в Моисее был Дух Христов (1Пет 1.11).

вот видите - Вы не понимаете что такое церковь.

Церковь - это Духовное Тело Христа во Главе которого стоит краеугольный Камень - славное и неизменное Тело Христа.

как в тело Христа может попасть ересь?!

В Духовное Тело Христа может попасть ересь, но не в Его Славное неизменное Тело, в которое никто не может попасть.

Вы думайте что пишите!

Дело в том, что в Церкви действуют два вида благодати - предваряющая и освящающая.

И о тех, кто еще не достиг освящения Словом истины,
сказано, что они строят дело на сене, соломе и дереве.
12. Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, —
13. каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем, сам спасется,
но так, как бы из огня. (1Кор 3:12-15)

церковь Христа это столп и утверждение истины.

Так Церковь и собиралась на Вс. Соборы для утверждения истины.

церковь Христа призвана утверждать суды Бога, Его правду.

Суды Церкви - это всего лишь отлучение еретиков от сообщества верных.

а в царство уже проникли плевелы, беззаконники и прочие инородные "элементы".

Эти плевелы и беззаконники тоже крестились в одно Тело Христа и получили предваряющую благодать даром Св. Духа, но они не получили освящающую благодать в таинстве Причастия и подобно Иуде Искариоту получили кусок хлеба.

Сказано же, что Иисус крестящий не только водой Духа, но и огнем (Мф 3.11).

никогда не путайте и не смешивайте церковь и царство.

При чем тут царство ? В Царстве небесном уже нет плевелов.
а солому сожжет огнем неугасимым. (Мф 3:12)

на до же...угодно Святому Духу допустить в церковь...

Вот же написано: Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор 11:19)

Вы совершенно не понимаете о чём пишите. Вы даже умудряетесь приравнять служение ВЗ к служению НЗ.

Cтрогий образ славного служения один и тот же, поскольку Слава Божья одна и не делится на части.

нет никакой "особой" благодати, тем более, через передачу.

Написано, что Исус Навин получил дух премудрости после возложения рук Моисея (Втор 34.9)
А Ап. Павел еще и прозрел после возложения рук Анании (Деян 9.12).

благодать пришла в мир Иисусом Христом - это раз.
Он есть крестящий Святым Духом - это два.

Дух Христов был в Моисее (1Пет 1.11).

Он есть крестящий Святым Духом - это два. по этому, апостол пишет: ...мы приняли благодать на благодать.

Первую благодать Израиль принял из уст Моисея.
и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос. (1Кор 10:4)

всё, точка.

4. Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого,5. и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века…(Евр 6:4,5)

Господь Иисус принёс благодать для верующих, а Святой Дух наделяет лично благодатью по вере, в том числе и дарами.
что это за учение, в котором Вы стоите? ересь какая то...
люди...имеют особенную благодать...и передают её другим людям...немыслимые вещи.

У Священников особая - призывающая благодать.

по Вашему, церковь пр помощи светской власти расправлялась с непослушными?!

Нет. Церковь только отлучала еретиков, а наказывала их Царская власть.

а кто был из них прав - те, кто крестился двумя пальцами, или те, кто тремя? а вдруг кто то из них был не прав, и кто конкретно?

Как Церковь сказала, так надо исполнять.

и почему церковь должна руками власти расправляться с непослушными, если дружба с миром есть вражда против Бога?!

Церковь не расправлялась, а только отлучила еретиков. А казнил их Царь за хулу на царский дом.

церковь заставляла верующих подчиняться царской власти...?!
в своём ли Вы уме, голубчик?

Это Вы голубчик, случайно не цветной революционер ?

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Рим 13:1)

храмовое служение упразднено Христом Иисусом, Вы разве этого не знали?

Евхаристия переводится как благодарение по примеру Христа, благодарившего Бога за Чашу Нового Завета (Мф 26.27).

сегодня Бог уже не живёт в рукотворных храмах,
но каждого верующего во Христа Иисуса Он делает храмом Бога Живого.

Не просто верующего, а реального носителя в себе Плоти и Крови Христа.

И не протестантов, носящих в себе кусок пресного хлеба по примеру Иуды Искариота.

[look]

Эти плевелы и беззаконники тоже крестились в одно Тело Христа

пожалуй, я оставлю Вас наедине с Вами. если уж сыны лукавого (плевелы) тоже крестились в тело Христа, то куда уж мне против Вас...

[Николай Н]

пожалуй, я оставлю Вас наедине с Вами. если уж сыны лукавого (плевелы) тоже крестились в тело Христа, то куда уж мне против Вас...

Вспомните Ананию и Сапфиру (Деян 5.3) и Симона волхва (Деян 8.13).
ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды.(Деян 8:23)

[look]

И не протестантов, носящих в себе кусок пресного хлеба по примеру Иуды Искариота.

Иуда не принимал участия в Вечере - это нужно знать.
агрессивное сектантство - это Ваше всё.

[Тимофей-64]

я здесь особо не рассуждаю. а если не так, то запросто добавляем такие слова:... в учении Христа, апостолов, Иринея, Оригена, и Константина в придачу.


так если бы все рассуждали по писанию, а не по мнениям, то и споров бы не было. а так, они есть.


не всё сплошная ересь, я с этим не согласен. есть и здравые христиане, были, есть и будут.
но зачем мне читать то, что рождает споры, если у мня есть Писание? оно ведь от Бога дано через верных Ему служителей, верно? а что было дальше...то было дальше. об этом тоже в Писании можно прочитать.

До чего ж странная наивность?
Писание тоже породило массу споров, куда более глубоких по своему содержанию. Причем когда еще канон книг не сложился.

Ну вот, например, Писание НЕ РАЗРЕШАЕТ главнейших вопросов, так чтобы однозначно и утвердительно.
Это вопрос о троичности Бога и о боговоплощении. О сущности искупления и условии пользования этим даром.
Арий имеет цитаты Писания в свою пользу - и соответственно против Афанасия.
Афанасий имеет свои цитаты - совершенно аналогично.
Важнейший вопрос разрешается введением НЕБИБЛЕЙСКОЙ посылки о том, что сотворение не есть рождение, это два разных действия.
В итоге Афанасий побеждает, - и мы с ВАМИ (не я один, а Вы тоже) верите, что Христос есть воплотившийся Логос, а Логос, рождаемый от Отца вне времени равен Отцу. Так?
И потом теория относительности, опыт Майкельсона, убеждают нас, что время относительно и зависит от системы отсчета, а потому Арий неправ.
Вопрос с боговоплощением еще тяжелее, и он еще менее решен в Писании. Не решен он в общем-то и в Церкви за обе тысячи лет. Существуют немного разные подходы - Вардан не даст соврать.

На одном только Писании христианства, как целостного учения с однозначными ответами на ВАЖНЕЙШИЕ вопросы СОЗДАТЬ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Этот факт надо просто признать. Любые сола-скриптурщики, имплицитно и анонимно используют достижения отцов Церкви, как некие дополнительные аксиомы (вроде. самоочевидные).

[Тимофей-64]

а к тому что бы вы не превозносились высоко, что бы не так больно было падать, когда вас столкнут с высоты.

У меня нет высоты.
Я, слава Богу, столкнут до самого низа, и падать мне больше некуда в социальном плане.
Я на дне социальной лестницы.

[look]

До чего ж странная наивность?
Писание тоже породило массу споров, куда более глубоких по своему содержанию. Причем когда еще канон книг не сложился.

наивность прощаю.
слава Богу за то, что у нас есть сформированное Писание.

Ну вот, например, Писание НЕ РАЗРЕШАЕТ главнейших вопросов, так чтобы однозначно и утвердительно.
Это вопрос о троичности Бога и о боговоплощении. О сущности искупления и условии пользования этим даром.

серьёзно?! Писание не разрешает?!
а мне вот как то эти вопросы понятны.

Арий имеет цитаты Писания в свою пользу - и соответственно против Афанасия.
Афанасий имеет свои цитаты - совершенно аналогично.
Важнейший вопрос разрешается введением НЕБИБЛЕЙСКОЙ посылки о том, что сотворение не есть рождение, это два разных действия.
В итоге Афанасий побеждает, - и мы с ВАМИ (не я один, а Вы тоже) верите, что Христос есть воплотившийся Логос, а Логос, рождаемый от Отца вне времени равен Отцу. Так?
И потом теория относительности, опыт Майкельсона, убеждают нас, что время относительно и зависит от системы отсчета, а потому Арий неправ.
Вопрос с боговоплощением еще тяжелее, и он еще менее решен в Писании. Не решен он в общем-то и в Церкви за обе тысячи лет.

я прям ... руками развёл.
в церкви не решены эти вопросы?
может быть как раз в церкви и решены, а между всеми остальными до сих пор идут споры?
Арий...Афанасий...
поверьте - мне не нужно изучать их труды совершенно для того, что бы иметь ответы на свои вопросы. я читал труды достойных служителей, могу поделиться.
возможно, Вы тоже найдёте у них ответы.

Существуют немного разные подходы - Вардан не даст соврать.

Вардан такой.

На одном только Писании христианства, как целостного учения с однозначными ответами на ВАЖНЕЙШИЕ вопросы СОЗДАТЬ НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

например

Этот факт надо просто признать. Любые сола-скриптурщики, имплицитно и анонимно используют достижения отцов Церкви, как некие дополнительные аксиомы (вроде. самоочевидные).

отцы церкви, это кто, к которым они обращаются?

[Тимофей-64]

1. в церкви не решены эти вопросы?
может быть как раз в церкви и решены, а между всеми остальными до сих пор идут споры?
Арий...Афанасий...
2. поверьте - мне не нужно изучать их труды совершенно для того, что бы иметь ответы на свои вопросы. я читал труды достойных служителей, могу поделиться.
возможно, Вы тоже найдёте у них ответы.


1. например


2. отцы церкви, это кто, к которым они обращаются?

В церкви эти вопросы решены, но не в Писании.
Я же привел Вам пример. Арианское учение.
Выходит такой пресвитер Арий и говорит, что было время, когда Сына не было. Сын же сам признает, что Отец больше Меня. И Отец - причина бытия Сына. А так все по Евангелию Иоанна. Логос рождается прежде всякой иной твари. Через Логоса создается все, что получило бытие во времени.
Удерживается одна маленькая деталь: время существует параллельно с бесконечным Богом. И оно абсолютно.

Арию возражают: ты вводишь немного и немало - второго Бога, рожденного-сотворенного (Арий не видел тут разницы). А на самом деле Логос в Отце пребывает независимо от времени. Время (веки) сотворены Логосом же (Евр. 1,3). И кроме того, рождение - это акт природы, рождается только единосущное от природы, а сотворение - это акт замысла и воли. То, что сотворено, не единосущно творцу.

Ну вот, вкратце говоря этими аргументами решился спор. Не библейскими.
В ХХ веке теория относительности, показав относительность времени, поставила в нем окончательную, жирную точку.

2. Ваши служителя, насколько я знаю, не арианствуют.
Прямые продолжатели арианства в грубой его форме - это свидетели Иеговы.
А протестантские наставники взяли у Церкви учение о единой Божественной природе Логоса, Отца и Святого Духа. Этого учения в Библии напрямую нет, хотя полно свидетельств, наталкивающих мысль именно в этом направлении.

То есть, плодами пользуются, но не признаются, на каком дереве растут желуди, продолжая подкапывать корни дерева.

[Diogen]

Правильность понимания определяет ....
признающих три таинства - крещение, исповедь, причастие ?

Вы- молодец, что храните всё, как вами получено.
Проблема в том, что нехорошие люди делают всё то же самое, и у них похожие результаты. В лже-церкови обрядоверие приобретает фундаментальный статус.

У христиан не принято убивать друг-друга. По решению Вс. Соборов, еретиков отлучали от сообщества верных для того, чтобы они покаялись и отреклись от своих ересей.

1 Апостольский Собор никого в ереси не осудил, и проблема не имела продолжения.
А вс. Соборы для того и собирались, чтобы решить проблему административным путем - передать виноватых в руки государственных карательных органов. И проблемы продолжаются до сих пор.

Для нас христиан, очень важна правильная вера, по которой мы получаем особую освящающую благодать. Это древний Иудаизм был законнической религией, где благоволение приобреталось по исполнению заповедей Моисеева закона (Лев 22.19).

Да соблюдают они повеления Мои, чтобы не понести на себе греха и не умереть в нем, когда нарушат сие. Я Господь, освящающий их.(Лев.22:9)
Представление о том, что будто бы в иудаизме благоволение приобреталось не по благодати, а через исполнение заповедей появилось после реформации.
Лютер применил противостояние Павла с иудаизмом к своей ситуации – противостоянии откровения веры с католицизмом. Но иудаизм нельзя приравнять к католицизму. Там нет заслуживания спасения делами закона /хорошими делами.

[Николай Н]

Иуда не принимал участия в Вечере - это нужно знать.

Я услышал Вашу нео-реформистскую гипотезу,
но больше доверяю Евангелию Мф 26.23.

агрессивное сектантство - это Ваше всё.

А по-моему, так наговариваете Вы на нас.

[Николай Н]

Вы- молодец, что храните всё, как вами получено.
Проблема в том, что нехорошие люди делают всё то же самое,

Нехорошие люди не могут делать того же самого по причине отсутствия у них Апостольского преемства.

и у них похожие результаты.

Наши результаты - это наши святые угодники. Можете прочитать их Жития и понять, что больше ни у кого нет такой праведности.

В лже-церкови обрядоверие приобретает фундаментальный статус.

Однако, Вы уже пишете о обрядах вместо греческих мистерий, прописанных в Вашей методичке, согласно которой Римская Церковь перешла от гладиаторских мистерий к расчленению и поеданию еврея Иисуса.

1 Апостольский Собор никого в ереси не осудил, и проблема не имела продолжения. А вс. Соборы для того и собирались, чтобы решить проблему административным путем - передать виноватых в руки государственных карательных органов.

Целью Вс. Соборов было установление истинной Христологии без которой Причастие недействительно.

И проблемы продолжаются до сих пор.

А по-моему, у нас в православии нет проблем с Христологией.

А еще скажите пожалуйста, как Мессианские верующие почитают Деву Богородицу ?

Да соблюдают они повеления Мои, чтобы не понести на себе греха и не умереть в нем, когда нарушат сие. Я Господь, освящающий их.(Лев.22:9)
Представление о том, что будто бы в иудаизме благоволение приобреталось не по благодати, а через исполнение заповедей появилось после реформации.

В древнем Иудаизме, благоволение приобреталось через непорочную жертву, приносимую с идеально строгим соблюдением закона жертвоприношения. Но у нас в Новом Завете, идеальная Жертва уже принесена Христом. И поэтому, мы обретаем благодать через правильную веру и причащение этой Жертве.

Лютер применил противостояние Павла с иудаизмом к своей ситуации – противостоянии откровения веры с католицизмом.

Да уж, хитрый фокусник вывел аналогию иудаизма неимеющего истинной оправдательной жертвы с католицизмом, где оправдание покупалось индульгенцией, а грехи продолжались так, что уже не было Жертвы за них (Евр 10.26).

Но иудаизм нельзя приравнять к католицизму.
Там нет заслуживания спасения делами закона /хорошими делами.

А я прочитал, что в нынешнем иудаизме, где нет храмовой жертвы, есть такое правило:
нарушил такое-то количество заповедей, значит соблюди не меньшее количество мицвот.

Тшува состоит из нескольких важных этапов:
1) прекращение греха;
2) сожаление о содеянном;
3) просьба о прощении и обязательство воздерживаться от греха в будущем.
А если ты совершил воз грехов? Соверши в противовес воз мицвот (заповедей)!

[look]

Я услышал Вашу нео-реформистскую гипотезу,
но больше доверяю Евангелию Мф 26.23.

23 Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня;
Евангелие от Матфея 26 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/26/
у Вас проблемы с прочтением или пониманием?
где в этом стихе написано, что Иуда принимал участие в Вечере?
Иисус обмакнул хлеб в вино и дал его Иуде, и Иуда ушёл. и Иисус преподал остальным одиннадцати Вечерю.

А по-моему, так наговариваете Вы на нас.

Вы человек-радио - захотел переключил на одну волну, захотел - на другую. Вы выворачиваете смысл Писания как вам угодно, не понимая даже, казалось бы, явного.
и тут же сектантами называете остальных...Ваша агрессивная религиозность и сектантство пронизывает практически каждое Ваше сообщение.
не приятно с подобными общаться.

[look]

То есть, плодами пользуются

начну с конца - так интереснее.
вот что прочитал:
После Никейского собора Арий был сослан в Иллирию с запретом возвращаться в Египет. Однако вскоре императором Константином он был возвращён из ссылки. Сам Константин перед смертью в 337 году принял крещение от тайного епископа-арианина Евсевия Никомедийского^[25].
а у Вас там всё чудесатее и чудесатее (с)
интересная новость...

В церкви эти вопросы решены, но не в Писании.
Я же привел Вам пример. Арианское учение.
Выходит такой пресвитер Арий и говорит, что было время, когда Сына не было. Сын же сам признает, что Отец больше Меня. И Отец - причина бытия Сына. А так все по Евангелию Иоанна. Логос рождается прежде всякой иной твари. Через Логоса создается все, что получило бытие во времени.
Удерживается одна маленькая деталь: время существует параллельно с бесконечным Богом. И оно абсолютно.

Арию возражают: ты вводишь немного и немало - второго Бога, рожденного-сотворенного (Арий не видел тут разницы). А на самом деле Логос в Отце пребывает независимо от времени. Время (веки) сотворены Логосом же (Евр. 1,3). И кроме того, рождение - это акт природы, рождается только единосущное от природы, а сотворение - это акт замысла и воли. То, что сотворено, не единосущно творцу.

Ну вот, вкратце говоря этими аргументами решился спор. Не библейскими.
В ХХ веке теория относительности, показав относительность времени, поставила в нем окончательную, жирную точку.

да уж...
то есть, пока Арий не набрал силу, они не удосужились заглянуть в Писание, и только спор их к этому подтолкнул...
занятно.
а я вот просто открываю НЗ и читаю:
²⁰ Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да позна́ем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
1 Иоанна 5:20
и только в 20-м веке в этом вопросе поставили жирную точку теорией относительности...
согласен, что всё в этом мире относительно...

Тимофей, вот Вы, вроде бы, образованный человек, по этому я по старой памяти и стараюсь общаться серьёзно. но не получается!
Иоанн сказал об этом в самом начале, и с ним в этом вопросе никто из других учеников не спорил, и только теория относительности...
и Вы пишите, что это было утверждено не библейски...что с Вами происходит? может быть лучше вернуться к простоте в Иисусе Христе, а не обращаться к решениям споров и разделений мнений?

2. Ваши служителя, насколько я знаю, не арианствуют.


Прямые продолжатели арианства в грубой его форме - это свидетели Иеговы.

наши не арианствуют, подтверждаю. мы держимся евангельской веры.

А протестантские наставники взяли у Церкви учение о единой Божественной природе Логоса, Отца и Святого Духа. Этого учения в Библии напрямую нет, хотя полно свидетельств, наталкивающих мысль именно в этом направлении.

фуу какие грубые штампы кроме протестантов есть ещё евангельские христиане, к коим я себя отношу.
шутка - я постоянно себя к ним отношу, а они выносят меня обратно.
протестанты взяли у церкви учение...это, по Вашему, церковь дала кому то учение...? у какой именно церкви, если церковь (по определению) всего одна - Христова, и учение у неё одно?
может быть его, имеется ввиду книги Нового завета, дали Христос и апостолы, а все остальные ими пользуются?
вот от кого, от кого, но от Вас такой ... наивности я не ожидал услышать.
Вы же прекрасно знаете, что кроме синодального перевода есть ещё и другие, даже более точные.

То есть, плодами пользуются, но не признаются, на каком дереве растут желуди, продолжая подкапывать корни дерева.

минутку - а тот ли это Тимофей, с которым я раньше общался?
кто под кого подкапывает, о чём речь? чьими плодами и кто пользуется?
соберитесь, Вы не с неофитом общаетесь.
и, кстати, тон общения задали Вы, так что попрошу.

[look]

1 Апостольский Собор никого в ереси не осудил, и проблема не имела продолжения.
А вс. Соборы для того и собирались, чтобы решить проблему административным путем - передать виноватых в руки государственных карательных органов.

помнится, как лет так две тысячи назад одни очень духовные лидеры тоже взяли и передали в руки римлян одного Человека, что бы те. "административным путём" решили их вопрос. и те, знаете ли, решили - они Его убили!
и вопрос решён, и те "ребятки" ручек своих, вроде бы, не замарали.
а ведь замарали...
Собор передал виновных в руки карательных органов...какое...смачное определение.
то есть, по Вашему, церковь карает несогласных, в том числе и через убийство, используя светскую власть...
или по другому - церковь не карает, она только передаёт для карательных мер...
а церковь ли это в библейском понимании?
значит и первый собор, если бы кто то был обличён в ереси, обратился бы к Риму и "решил" бы свои проблемы?

[Тимофей-64]

1. вот что прочитал:
После Никейского собора Арий был сослан в Иллирию с запретом возвращаться в Египет. Однако вскоре императором Константином он был возвращён из ссылки. Сам Константин перед смертью в 337 году принял крещение от тайного епископа-арианина Евсевия Никомедийского^[25].


2. да уж...
то есть, пока Арий не набрал силу, они не удосужились заглянуть в Писание, и только спор их к этому подтолкнул...

3. а я вот просто открываю НЗ и читаю:
²⁰ Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да позна́ем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
1 Иоанна 5:20
и только в 20-м веке в этом вопросе поставили жирную точку теорией относительности...
согласен, что всё в этом мире относительно...

4. наши не арианствуют, подтверждаю. мы держимся евангельской веры.



5. фуу какие грубые штампы кроме протестантов есть ещё евангельские христиане, к коим я себя отношу.
шутка - я постоянно себя к ним отношу, а они выносят меня обратно.

6. протестанты взяли у церкви учение...это, по Вашему, церковь дала кому то учение...? у какой именно церкви, если церковь (по определению) всего одна - Христова, и учение у неё одно?
может быть его, имеется ввиду книги Нового завета, дали Христос и апостолы, а все остальные ими пользуются?
вот от кого, от кого, но от Вас такой ... наивности я не ожидал услышать.
Вы же прекрасно знаете, что кроме синодального перевода есть ещё и другие, даже более точные.


.

1. Арий был возвращен из ссылки по ходатайству многих епископов. Которые тогда, подписавши определения 325 года, отвергли (да и то под корыстными соображениями или за компанию) только грубые мысли Ария (было время, когда Сына не было). Тем не менее, они держались того взгляда, что Логос (до воплощения) уже отличался сущностью от Отца и Духа. Держались неявно выраженного субординатизма отцов 2-3 века, что есть Бог-Отец, Бог Сын, Бог- Дух Святой, дружные, но разные.
И прямо свои воззрения они долгое время не проповедовали.
Кроме того, в 276 году был собор, осудивший ересь Павла Самосатского и мондиалистов, полагавших, что Бог абсолютно един, у него просто три маски (просопон по-гречески). И там встречалось слово "единосущие", которое Константин ввел в Символ. Сего ради, когда ему указали на этот факт, он смягчился и к Евсевиевой стороне. У нас в литературе принято и Евсевия Никомидийского и Кесарийского и других считатьарианами или полу-арианами. Это строго говоря, неверно. Они были не за Ария, а за то, что просто три Бога, первый, второй и третий, как-то рождаются и почему-то составляют нечто одно.

2. А зачем так Вы бравируете своим невежеством?
Ария обличали за 15 лет до Никейского Собора. Его Александрийский епископ Александр уже отлучил его. Арий писал самому Константину в Рим, писал и Алесандр,- Константин долго вникал в это все. Ария поддержали епископы других церквей, потому что он был известен, как проповедник и гимнограф. А Вы издеваетесь...

3. Сказать Арию: Логос - это Бог, - он пожмет руку, похлопает по плечу и скажет: ей и аминь!
Вы просто не даете себе труд вникнуть в сложность жизни. Спор не о том, что Логос Бог, а был ли Он до времени, означает ли его рождение сотворение Его, и одна ли природа у него с Отцом и Духом.
Я Вам не рассказываю историю арианских споров после Константина. Это была очень долгая песня. Целых четыре разных партии, давно забывших про умерших Ария и Евсевия, новый еретик Евномий, подобники и подобосущники, старые никейцы, новые никейцы, прочтение ключевых терминов (просопон, ипостась, усия ) в греческом и в латинском, одновременно политические интриги того времени. Все это сыграло огромную роль. Более-менее с этим разбираются даже не в семинарии, а только в академии.
Мне приходилось это изучать. Поверьте, это не формат форума.
Я Вас не обязываю это выучить, сдать историю и патрологию 4 века. Но просто будьте осторожны в том, где Вы абсолютный профан. Не унижайте людей (обеих сторон, кстати) гораздо более высокой чем у Вас богословской мысли.

4. Это очень хорошо. И взяли Вы ее у церкви, кафолической, православной, тогда сумевшей прийти к единству на 2 Вселенском соборе 381 года.

5. Протестанты: Лютер и Кальвин взяли это учение у Католической церкви, сочтя, что ее учение, как они могли его оценить, не противоречит Новому Завету. Оно и не противоречит. Просто Арий впрямую тоже вроде не противоречит ему, а уж евсевиане - и подавно.
Лютер вряд ли знал учение Ария в оригинале. Все сочинения его были сожжены. Лютер мог прочесть о нем в католической интерпретации.
Так что факт ПРЯМОГО ПРЕЕМСТВА здесь налицо.
Кстати, умный Лютер настаивал, что не отрицает решения Вселенских соборов, а его друг Меланхтон даже писал Константинопольскому патриарху Иеремии, что готов вступить с ним в общение, коль скоро Восток не поддерживает папские притязания. Но Иеремия гордо послал его по известному адресу.
А евангельские христиане, с еще меньшим критическим разбором истории, переняли то же учение от протестантов.
Так что оно стало всеобщим.
И конечно, это потому, что Дух Божий позаботился о Церкви. Но протекало это в истории ЧЕРЕЗ ЛЮДЕЙ, со всеми их качествами, высокими и не очень.

6. Неужели Вы полагаете, будто, разрабатывая свои доктрины, лидеры протестантских церквей и ДАЖЕ ЕВАНГЕЛЬСКИХ, опираются на 27 книг и больше ничего не читают.

В принципе, ничего удивительного, что вас выбрасывают из церковных общин. Тут дело не в лидерах этих общин, а в ком-то другом.
Меня вот уж лет 15 как евангельские христиане считают своим братом и терпят в своем собрании, хотя знают, что я не переставал быть православным, что я не соло-скриптурщик. Мы спорим порой жарко, но живем дружно. Хотя я не смог их побудить прочесть даже библеистику Нового Завета, не только что отцов последующих веков. Но мы искренне считаем друг друга братьями.

[Николай Н]

23 Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня;
Евангелие от Матфея 26 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/26/
у Вас проблемы с прочтением или пониманием?
где в этом стихе написано, что Иуда принимал участие в Вечере?
Иисус обмакнул хлеб в вино и дал его Иуде, и Иуда ушёл. и Иисус преподал остальным одиннадцати Вечерю.

Вот же написано: И во время ве́чери, когда диавол уже вложил
в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его…(Ин 13:2)

Вы человек-радио - захотел переключил на одну волну, захотел - на другую.
Вы выворачиваете смысл Писания как вам угодно, не понимая даже, казалось бы, явного.
и тут же сектантами называете остальных...

Я же просто вижу происки лукавого в том, что если Искариот не принимал участие в Вечери, то тогда Арий и Несторий, принимавшие участие в Евхаристии выходят не такими уж предателями-искариотами.

Ваша агрессивная религиозность и сектантство пронизывает практически каждое Ваше сообщение.
не приятно с подобными общаться.

Я тоже не в восторге от Вашего лжепророчества, противоречащего Ин 13.2.

Дело в том, что многие нео-протестанты (СИ, пятидесятники, харизматы) только прикидываются слепыми, невидящими контекст Библии, но на самом деле твердо проводят деструктивную, антицерковную политику иудействующих.

[Diogen]

помнится, как лет так две тысячи назад одни очень духовные лидеры тоже взяли и передали в руки римлян одного Человека, что бы те. "административным путём" решили их вопрос. и те, знаете ли, решили - они Его убили!
и вопрос решён, и те "ребятки" ручек своих, вроде бы, не замарали.
а ведь замарали...
Собор передал виновных в руки карательных органов...какое...смачное определение.
то есть, по Вашему, церковь карает несогласных, в том числе и через убийство, используя светскую власть...
или по другому - церковь не карает, она только передаёт для карательных мер...
а церковь ли это в библейском понимании?
значит и первый собор, если бы кто то был обличён в ереси, обратился бы к Риму и "решил" бы свои проблемы?

Хорошее сравнение между Синедрионом и Никейским Собором.

*Да, я различаю понятия "церковь" и "собор". Слово "вселенский" вводит в заблуждение, передавая значение всеобщности. Тогда как этот термин тогда использовался для самой Римской империи:
Было же в дни те: вышел указ от кесаря Августа о переписи всей вселенной
Евангелие от Луки 2:1 — Лк 2:1: https://bible.by/verse/42/2/1/
В те дни кесарь Август[18] издал указ о проведении переписи по всей Римской империи.
Евангелие от Луки 2:1 — Лк 2:1: https://bible.by/verse/42/2/1/

*Слово "Ересь" в евангельский период не носила негативной коннотации.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(1Кор.11:19)
Отрицательно относились только к пагубным ересям - учениям, где допускалось нарушение Торы, грех становился допустимым:
Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении.
(2Пет.2:1,2)

В доникейский период с ересями боролись в-основном посредством полемики. Поэтому мы имеем ярких апологетов. Смена методов борьбы выдвигает деятелей с другими качествами.