Мариология и Реформаторы

[Денис Васильевич]

В 1962 году римско-католический писатель Вальтер Тапполет составил удивительную компиляцию текстов Лютера, Кальвина, Цвингли и Буллингера под названием «Реформаторы во славу Марии». Просматривая проповеди, религиозные материалы и богословские трактаты, он документально зафиксировал непреходящую ортодоксальность Мариологии реформаторов (Ярослав Пеликан, «Мария сквозь века», Нью-Хейвен: Yale University Press, 1996, 158, со ссылкой на Walter Tappolet, ed., Das Marienlob der Reformatoren [Tubingen: Katzman Verlag, 1962]).

Дэвид Райт:

. . . Церкви, которые оглядываются на реформаторов, в целом менее позитивно относятся к Марии, чем большинство самих реформаторов (Избранная Богом: Мария в евангельской перспективе, Лондон: Маршалл Пикеринг, 1989, 123).

Католический писатель Уильям Дж.

Обычай [Лютера] произносить проповеди на Марианские праздники сохранился в лютеранской церкви через сто лет после его смерти. Следуя примеру Лютера, другие великие поэты Реформации прославляли величие божественного материнства Марии. Это непреходящее благочестие по отношению к Божией Матери нашло выход в благочестии, так что в целом знаменитые изображения Мадонны и ее статуй из Средневековья сохранились в лютеранских церквях. По мнению Хеллера, только дух Просвещения с его непониманием тайны Воплощения в XVIII веке начал работу разрушения («Был ли Лютер преданным Марии?», Marian Studies, 21, 1970, 101-102).

[Денис Васильевич]

Католический ученый Томас А. О'Мира утверждал:

Это было время с их изменениями в интеллектуальном и культурном мировоззрении, именно история Реформы с ее забвением полноты своего лютеранского и кальвинистского наследия привела к тому, что христианская религия возникла без места для Матери Христовой. Мы должны помнить, что это не было точкой зрения реформаторов, и это не присуще протестантизму (Мария в протестантском и католическом богословии, Нью-Йорк: Sheed & Ward, 1966, 137).

Дэвид Райт применяет веру в вечную девственность Марии к ранним протестантским лидерам в целом, отмечая:

. . . давно укоренившаяся всеобщая вера в вечную девственность Марии, которую практически безоговорочно поддерживали все реформаторы (Райт, там же, 169).

Кроме того, Райт замечает, что:

. . . английские реформаторы, вероятно, до одного человека разделяли убеждение в вечной девственности Марии (Там же, 172).

Он утверждает, что Хью Латимер, Майлз Ковердейл, Роберт Бернс и Томас Кранмер принимали учение о вечной девственности Марии, и что Кранмер считал, что это доказано Писанием. Хью Латимер также твердо стоял за непорочное зачатие Марии. [Райт, там же, 174] Многие, если не большинство, протестантов сегодня отрицают вечную девственность Марии, но это было стандартным убеждением среди лидеров раннего протестантизма (и даже более поздних выдающихся деятелей, таких как Джон Уэсли).

[Денис Васильевич]

Известный лютеранский богослов Фридрих Хайлер считал, что доктрины Марии были значительно сведены к минимуму или отвергнуты более поздними протестантами по следующим причинам:

. . . дух просвещения с его непониманием тайны, и особенно тайны Воплощения, которая в XVIII веке начала работу разрушения («Die Gottesmutter im Glauben und Beten der Jahrhunderte», Hochkirche 13 [1931], 200).

[Денис Васильевич]

Лютеранка, основательница сестричества Сёстры Марии - Базилея Шлинк, считает, что:

. . . большинство из нас отошло от того правильного отношения к ней, которое Мартин Лютер указал нам на основании Священного Писания... [отчасти из-за подъема рационализма, который] утратил чувство священного. В рационализме человек стремился постичь все, а то, что он не мог постичь, он отвергал. Поскольку рационализм принимал только то, что можно было объяснить рационально, церковные праздники в честь Марии и всего остального, напоминающего о ней, были отменены в протестантской церкви. Всякое библейское отношение к Матери Марии было утрачено, и мы до сих пор страдаем от этого наследия.

Когда Мартин Лютер призывает нас восхвалять Матерь Марию, заявляя, что Ее никогда нельзя будет восхвалять как самую благородную женщину и, после Христа, как самую прекрасную жемчужину христианского мира, я должна признаться, что в течение многих лет я была одной из тех, кто этого не делала, хотя Писание говорит, что отныне все поколения будут называть Марию блаженной (Луки 1:48). Я не заняла своего места среди этих поколений (Мария, Мать Иисуса, Лондон: Маршалл Пикеринг, 1986, 114-115).

- - - - - Добавлено - - - - -

А англиканин А. Ланкашир утверждает:


Отвержение мариологии неизбежно должно привести к отвержению ортодоксальной христологии. … Преданность Марии отнюдь не уводит людей от Христа, а ведет Церковь к более глубокому познанию тайны любвеобильной деятельности Божией, направленной на человека во Христе. (Рожденный от Девы Марии, Лондон: The Faith Press, 1962, 142-143)

[Денис Васильевич]

Слова одного из главных протестантских реформаторов Генриха Буллингера (1504-1575), преемника Цвингли и автора Второго Гельветического исповедания:

В Марии все необыкновенно и тем более славно, что она проистекает из чистой веры и горячей любви к Богу... самый уникальный и самый благородный член христианской общины... Дева Мария . . . полностью освященная благодатью и кровью своего единственного Сына и обильно одаренная даром Святого Духа и предпочитаемая всем... ныне счастливо живет со Христом на небесах и называется и остается Приснодевой и Матерью Божией (Хильда Греф, Мария: История доктрины и преданности, объединенное издание томов 1 и 2, Лондон: Sheed & Ward, 1965, т. 2, 14-15).

Какое превосходство в глазах Бога имела Дева Мария благодаря своему благочестию, своей вере, своей чистоте, своей святости и всем своим добродетелям, так что она едва ли может сравниться с кем-либо из других святых, но по праву должна быть возвышена над всеми ними, очень ясно видно из первых глав евангелий от Матфея и от Луки, и особенно в ее Magnificat... Если Мария действительно является Матерью Господней... тогда совершенно справедливо, чтобы Она была названа Отцами Церкви Богородицей, то есть Матерью Божией ( in Thurian, ibid., 89 / Uber die Selige Jungfrau, May 18, 1558).

Илия был перенесен телом и душой в огненной колеснице; он не был похоронен ни в одной церкви, носящей его имя, но был вознесен на небеса, чтобы... мы могли знать, какое бессмертие и воздаяние Бог готовит своим верным пророкам и своим самым выдающимся и несравненным созданиям... Именно по этой причине, как мы верим, чистое и непорочное олицетворение Матери Божией, Девы Марии, Храма Святого Духа, то есть ее святое тело, было вознесено на небеса ангелами (in Thurian, ibid., 197-198 / De origine erroris, 16, написано в 1568 году).

[Денис Васильевич]

Цюрих во время правления Цвингли продолжал отмечать праздник Успения Пресвятой Богородицы 15 августа.

[Денис Васильевич]

Томас Говард:

Христианское благоговение, боящееся присоединиться к ангелу Божьему в прославлении Богородицы как высоко возвышенной, – это благочестие, скованное либо невежеством, либо страхом (Evangelical is Not Enough, Nashville: Nelson, 1984, 87-89).

[Денис Васильевич]

Дэйв Армстронг:

. . . Личная приверженность Мартина Лютера Непорочному Зачатию Богоматери, по-видимому, длилась всю жизнь... («Библейская защита католицизма», стр. 76).

[Денис Васильевич]

Ярослав Пеликан утверждает:

Даже в единственном его исповедальном изложении веры, которое было официально принято лютеранской церковью и включено в официальный сборник Книги Согласия 1580 года... – Смалькальдских статьях 1537 года, латинский текст содержал слова (которых, однако, в немецком переводе не было): «от Марии, чистой, святой и приснодевы [ex Maria pura, sancta, Semper Virgine]». (Пеликан, Мэри сквозь века, Нью-Хейвен: Yale University Press, 1996, 159; сноска #32: Smalcald Articles, I,4, in Die Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche, Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1952, 414)

Поскольку в немецких изданиях этого произведения отсутствовало упоминание о Марии (интересно, почему?), мне было любопытно узнать, по какому пути пошли английские переводы. Версия Книги Согласия в моей собственной библиотеке была переведена и отредактирована Теодором Г. Таппертом в сотрудничестве с Ярославом Пеликаном, Робертом Х. Фишером и Артуром К. Пипкорном (Сент-Луис: Concordia Publishing House / Muhlenberg Press, 1959). Эта фраза действительно появляется на страницах 291-292:

4. Что Сын стал человеком таким образом: Он был зачат Духом Святым, без участия человека, и родился от чистой, святой и девы Марии.

Формула согласия (1577), обязательная для лютеран, переведенная в этом издании Артуром К. Пипкорном, утверждает в Твердой декларации, статья VIII: Личность Христа, раздел 9 (стр. 595):

Благодаря этому личному союзу и общению природ Мария, Преблагословенная Дева, зачала не простое, обыкновенное человеческое существо, но человеческое существо, которое воистину есть Сын Всевышнего Бога, как свидетельствует ангел. Он проявил Свое божественное величие еще в утробе матери, родившись от девственницы, не нарушив ее девственности. Следовательно, Она воистину Матерь Божия и осталась девственницей.

[Николай Н]

Многие, если не большинство, протестантов сегодня отрицают вечную девственность Марии,

Вероятно, что так попущено, поскольку сказано: Неправедный пусть еще делает неправду...(Отк 22:11)

[Денис Васильевич]

Кстати, российские издания лютеранской Книги Согласия тоже исповедуют Приснодевство Марии:

"24 По причине этого личностного единения и общения сущностей
[природ во Христе] — Мария, благословеннейшая Дева, родила
не просто человека, но, как свидетельствует Ангел [Гавриил],
такого Человека, Который является Сыном Всевышнего Бога,
(Человека,) являвшего Свое Божественное могущество даже
в утробе Своей Матери, поскольку Он был рожден от Девы,
и девственность ее не была нарушена. Таким образом, она
воистину Матерь Божья — но, тем не менее, осталась Девой."

[Денис Васильевич]

Вероятно, что так попущено, поскольку сказано: Неправедный пусть еще делает неправду...(Отк 22:11)

Продолжатель дела Цвингли - Буллингер верил, что Дева Мария: 1) полностью освящена благодатью, 2) обильно одаренная даром Святого Духа, 3) остается Приснодевой, 4) выше всех других святых, 5) вознесена телом на Небо.

[Денис Васильевич]

Ярослав Пеликан отмечал, что вечная девственность Марии была верой всей жизни Лютера (в Pelican & Helmut T. Lehmann, eds., Luther's Works, St. Louis: Concordia Pub. House [vol. 1-30], Philadelphia: Fortress Press [volga. 31-55]: 1955, vol. 22, 214-215):

Лютер... даже не рассматривает возможность того, что у Марии могли быть другие дети, кроме Иисуса. Это согласуется с тем, что он всю жизнь принимал идею вечной девственности Марии.

[Денис Васильевич]

Дэйв Армстронг:

Если Лютер когда-либо придерживался мнения, что Мария была очищена от греха за некоторое время до Благовещения (в нескольких местах он утверждает, что удаление греха произошло при ее зачатии), то он придерживался позиции, сходной с точкой зрения святого Фомы Аквинского, но все же совершенно отличной от позиции большинства современных протестантов, которые считают, что Мария была грешницей, как и все мы (но, несмотря на это, она была довольно милой леди и источником нежной сентиментальности на Рождество).

[Денис Васильевич]

Цвингли:

. . . Бог освятил Его Мать, ибо подобало Такому Святому Сыну иметь такую же святую Мать. (Annotations in Luke; cited in Thurian, ibid., 23; emphasis added).

[Денис Васильевич]

Католики заинтересованы не в том, чтобы обелять или искажать взгляды Лютера, а в том, чтобы представлять факты и радоваться, когда можно прийти к новому согласию. Так, Томас А. О'Мира в своей книге «Мария в протестантском и католическом богословии» (Нью-Йорк: Sheed & Ward, 1966) замечает:

В работах по мариологии Лютера иногда дается ложная картина, потому что принцип мариологической эволюции Лютера не был выведен на передний план. Нам говорят, что Лютер принял Успение и все же запретил петь Salve Regina; что он проповедовал о Марии как о непорочно зачатой и в то же время как о грешнице. Фактор времени, датировка замечаний Лютера, имеет первостепенное значение. Богословская эволюция Лютера в области Марии в 1513-1527 гг. имеет свою собственную последовательность, но мысль реформатора определенно меняется, и не всегда в одном и том же направлении.

Во время любого обсуждения Лютера и Пресвятой Девы мы должны помнить прежде всего о том, что его идеи получили развитие, более или менее радикальные изменения в каждом аспекте богословия Марии. Это развитие началось в католицизме; она проходит через противоречия, борьбу и неопределенность и заканчивается новой марианской точкой зрения, которую Лютер считал христоцентричной, библейской, непреувеличенной и назидательной. (стр. 113)

О'Мира приводит несколько высказываний Лютера на тему безгрешности Марии. а затем комментирует ту же самую проповедь, которую я процитировал в качестве своего основного "текста доказательства":

В 1527 году Лютер произнес длинную проповедь о зачатии Марии. Сначала он обсуждает природу первородного греха, а затем пригодность непорочного зачатия в качестве средства исключения первородного греха в человеческом характере ее Сына. Затем он обсуждает собственное зачатие Марии. Ее тело имело последствия первородного греха и было зачато обычным образом; Поэтому в этом смысле можно сказать, что у нее был первородный грех. «Но другая концепция, а именно вливание души... Считается, что он происходил без соприкосновения с первородным грехом. Следовательно, Дева Мария находится посередине между Христом и всеми другими людьми... ибо первое зачатие ее было безблагодатным, а второе было полно благодати... Подобно тому, как люди зачаты во грехе и телом и душой, а Христос свободен от греха – тела и души, – так и Мария Дева зачата по телу без благодати, но по душе она полна благодати» [Weimarer Ausgabe / 1883 ff. Веймарское издание сочинений Лютера (WA), 17, II, 287-289] . . . Последующие годы содержат цитаты, которые защищают учение об освящении Марии в зачатии, а также отрывки, которые могут быть истолкованы как отрицающие его. Маловероятно, но не точно, что в конце концов он отрицал Непорочное Зачатие. (стр. 117-118)

В своих сносках О'Мира представляет богатый увлекательный материал о взглядах Лютера:

. . . Хотя в 1532 году Лютер говорит, что Мария была зачата во грехе, в 1544 году он говорит: «Бог образовал душу и тело Девы Марии, наполненные Святым Духом, так что она без всех грехов, ибо она зачала и родила Господа Иисуса» (WA 52, 39): в другом месте: «Всякое потомство, кроме Марии, было испорчено» (WA 39, II, 107). Вопрос об окончательном мнении Лютера остается нерешенным. (стр. 139; сноска 20)

Фридрих Хейлер [лютеранин], пишет: «Мария для Лютера «непорочно задумана», и не только в общем смысле ее освящения как Богоматери, но и в смысле францисканской богословской школы, которую Римская церковь в 1854 году сформулировала как догмат, в смысле сохранения от первородного греха a primo instanti». цитируется по K. Algermissen, "Mariologie und Marienverehrung der Reformatoren," Theologie und Glaube, XLIX (1959), pp. 3-4. Альгермиссен соглашается с Хейлером и показывает, что тексты, которые ставят под сомнение принятие Лютером этого учения, могут быть истолкованы иначе. Там же, стр. 3-5,7-9. Проблема не была решена, и трудности возникают из-за датировки текстов и внутренней возможности того, что Лютер изменил свое мнение и фразеологию. Лорц пишет: «Во всяком случае, главная трудность для правильного понимания Лютера заключается в том, что не существует одного Лютера, Лютера всегда одного и того же. Не существует строго единого учения о Лютере даже по основным вопросам веры. В каждом пункте мы находим утверждения, богатые противоречиями, которые кажутся противоречивыми... J. Lortz, "Le Drame de Martin Luther," Decouverte se l'oecumenisme (Paris: Desclee de Brouwer, 1961), p. 348. (стр. 139; сноска 22)

[Денис Васильевич]

В своем раннем комментарии к «Сентенциям» Петра Ломбардского Лютер отстаивал доктрину двойного зачатия. Тело Марии было зачато «во грехе», поскольку оно не было свободно от последствий греха; Душа Марии была зачата в благодати; см. WA 9, 74. (стр. 139; сноска 16)

[Денис Васильевич]

Томас О'Мира продолжает свой обзор других принципов мариологии Лютера:

В 1522 году Лютер проповедует в праздник Успения Пресвятой Богородицы, по-видимому, считая эту веру само собой разумеющейся, хотя и отмечает, что это не является догматом веры. [WA, 10, III, 268]. В 1530 году он издает указ о том, что Успение Пресвятой Богородицы является одним из аспектов «лицемерной Церкви», который должен быть ликвидирован. [WA, 30, II, 351]. В 1544 году Успение Пресвятой Богородицы было отменено как праздник... [WA 52, 681] Период радикальных перемен приходится на период с 1522 по 1532 год. Невозможно точно определить момент изменения, ибо, как это обычно бывает у Лютера, изменение происходит постепенно, и есть несоответствия и повороты. В 1521 году Лютер говорит, что не знает точно, когда он отказался от почитания святых и Марии, но в 1526 году он пишет, что почитал святых в течение тридцати лет. (стр. 118-119)

[Денис Васильевич]

Проповедь Лютера от 8 декабря 1527 года «В день зачатия Марии, Матери Божьей»:

Но так как Дева Мария Сама была рождена от отца и матери естественным путем, то многие склонны утверждать, что Она также родилась в первородном грехе, хотя все единодушно утверждают, что Она была освящена в материнском чреве и зачата без похоти. Но некоторые склонны идти срединным путем и говорят, что человеческое зачатие двояко: что одно происходит от родителей, а другое происходит, когда маленькое тело подготовлено, а душа вливается Богом, его Творцом...

. . . в зачатии Девы Марии, тело которой формировалось с течением времени и по образцу других детей, до вливания души не было нужды в таком зачатии, так как оно могло быть сохранено от первородного греха до тех пор, пока душа не должна была быть влита. И другая концепция, то есть вливание души, благочестиво верится в то, что она была совершена без первородного греха. Таким образом, при самом этом вливании души тело одновременно очищалось от первородного греха и наделялось божественными дарами для принятия той святой души, которая была влита в него от Бога. И таким образом, в первое мгновение оно начало жить, оно было освобождено от всякого греха...

Таким образом, Дева Мария занимает как бы среднее положение между Христом и другими людьми. В самом деле, если Христос, когда Он был зачат, был и жив, и в тот самый момент был исполнен благодати, тогда как другие люди лишены благодати как в первом, так и во втором зачатии; таким образом, Дева Мария, согласно первому зачатию, была безблагодатной, но согласно второму зачатию, Она была полна благодати.

. . . Подобно тому, как остальное человечество, как душой, так и телом, зачато во грехе, в то время как Христос зачат без греха, как в теле, так и в душе, так и Дева Мария была зачата по телу, правда, без благодати, но по душе, исполненная благодати. Об этом свидетельствуют те слова, которые сказал ей ангел Гавриил: «Благословенна ты между женами» (Лк. 1:28). Ибо нельзя было бы сказать ей: «Благословенна ты», если бы она когда-нибудь была противна проклятию. Опять же, было справедливо и достойно, чтобы от первородного греха был сохранен тот человек, от которого Христос получил плоть, которой Он преодолел все грехи. И действительно, благословенным правильно называется то, что наделена божественной благодатью, то есть свободна от греха.

(из Martini Lutheri Postillae. In die Conceptionis Mariae Matris Dei, pp. 360-361. Argentorati: apud Georgium Ulricum Adlanum)

[Денис Васильевич]

Грич продолжает в главе 8 «Взгляды Лютера и лютеранство на почитание Марии» (стр. 235-238):

Взгляды Лютера на Марию после 1521 года существенно не отличаются от тех, которые он изложил в «Магнификате». (стр. 237)

[Лютер думал] Марию следует рассматривать как безгрешную, то есть как «полную благодати» (voll Gnaden) в том смысле, что она «благодатна» (begnadet) [сноска 20; стр. 381: «Этот сдвиг в переводе произошел между 1522 и 1544 годами...»; все, что она делала, было сделано Богом в ней. (стр. 238; эта информация взята из Личного молитвенника 1522 года: WA 10/2:408.4-8; LW {English} 43:39-40 – сноска 18 на стр. 381)

В том же духе Лютер также подтвердил традиционное учение о вечной девственности Марии. Она была девственницей до рождения Христа (ante partum) и оставалась девственницей при рождении (in partu) и после рождения (post partum) [сноска 24; стр. 381: «Что Иисус Христос родился евреем», 1523. WA 11:320.1-6; ЛВ 45:206. Еще одно свидетельство, приведенное Коулом, {"Был ли Лютер преданным Марии?," Marian Studies, 1970} 119 (прим. 1 выше)." ]

. . . На протяжении всей своей карьеры Лютер ... защищал вечную девственность Марии, встав на сторону Иеронима... [сноска 27; стр. 381: "О Шем Хамфорах и генеалогии Христа (Vom Schem Hamphoras und vom Geschlecht Christi), 1543. WA 53:640.18-22."] (стр. 239)

Лютер защищал вечную девственность Марии и считал ее непорочное зачатие «благочестивой и приятной мыслью», которую, однако, не следует навязывать верующим. [Сноска 43; стр. 382: "Haec pia cogitatio et placet." Толкование девятой главы Исаии, 1543/44. WA 40/3:680.31-32. Двое ученых сомневаются в том, что Лютер утверждал учение о Непорочном зачатии Марии: Пройсс (. 11 выше) пришел к выводу, что Лютер отверг это учение после 1528 года; О'Мира утверждает, что «вероятно, но не наверняка», что Лютер отверг эту доктрину (118 [прим. 11] выше). Но Тапполет (32 [прим. 1 выше]) продемонстрировал с помощью текстов, что Лютер не изменил своего мнения. Литературные свидетельства из сочинений Лютера ясно подтверждают точку зрения, что Лютер утверждал эту доктрину, но не считал нужным навязывать ее».

В том же духе Лютер утверждал вознесение Марии на небеса, но не считал его полезным для других или совершенным каким-либо особым образом. [Сноска 44; стр. 382: "Проповедь на праздник Успения, 15 августа 1522 года. WA 10/3:269.12-13. Проповедь на праздник Посещения (прочитана в тот же день). 15 августа 1522 года. WA 52:681.27-31."] (стр. 241)