И смогли ли они доказать это святым? Нет. Потому что святые радовались и веселились.Сообщение от Семён Семёныч
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
И смогли ли они доказать это святым? Нет. Потому что святые радовались и веселились.
Противостать можно исполняя Заповеди Иисуса: "Волюби Господа, Бога твоего" и "Во всем,как хотите чтобы с вами поступали люди -так и вы поступайте с ними(в том числе -и с врагами)". (Причем, апостол заметил, что даже язычники, делающие Добро, по-природе своей(по-сердцу своему) исполняют Закон, не будучи связаны с Ним).как противостать, если злу должно не противиться?
Эти Заповеди -Добры, поэтому, верующий в них - побеждает Зло Добром, оставляя за Богом-Отцом право Суда злым за Зло, причиненное ими.
Суд же Бога подразумевает воздать приходящим на Суд Христа -согласно их бывшим делам по формуле "равным-за равное"!
Поэтому человеку, делавшему Добро("Любовь") врагу, - враг является должником Добра("Любви").
Если враг отдаст Добром долг -он прощается, а если не отдаст -он наказывается Огнем Бога-Судьи (или со слов апостола: "поступая так(Добром с врагом) -ты соберешь ему на голову горящие уголья").
О том же событии(воскроесении на Суде Христа нечестивых) было сказано и пророчески:
"Если нечестивый будет помилован, то не научится он правде, – будет злодействовать в Земле праведных и не будет взирать на величие Господа.
Господи! рука Твоя была высоко поднята, но они не видали ее; увидят и устыдятся ненавидящие народ Твой; огонь пожрет врагов Твоих."(пророк Исайа)
Поэтому именно любовью к врагам Добро побеждает Зло, а не иначе... -Делайте Добро и врагам, как и учил Иисус!
Так злу сущему в мире это без разницы, а вот святые, которые утверждают что зло в мире сущем не числится глубоко заблуждаются, насильственная смерть их им же во свидетельство, что зло было есть и будет числится в сущем до скончания века.
Вы мои ответы не читаете, а потом переспрашиваете снова и снова, уже назначивши меня исчадием ада.
Зачем Вам вообще диалог со мной?
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Верно!
Добро в виде кнутовища всем торгующим и покупающим побеждает зло. Итак, кнут для зла это самое действенное Добро числящееся в сущном.
- - - - - Добавлено - - - - -
Да ведь я не обязан читать всю ту галиматью, которую Вы пишите, выделю только то, что считаю нужным. Пишите кратко и по существу, вот и всё решение проблемы.
Здесь большая ошибка у вас, протекающая из незнания истории церкви.
Впервые рукописи под надписанием Дионисия Ареопагита вынуты из сумы монофизитами в 520-х годах во время собеседований императора Юстиниана с монофизитами.
Все халкидониты-епископы единодушно признали сочинения позднейшей подделкой. Ибо ни в каких источниках св. отцов прежде бывших веков Дионисий не упоминался, как автор чего бы то ни было. Многие сочинения Оригена, допустим, или Иринея до нас не дошли, но названия их известны. Об этом Дионисии - ровно ничего, полный ноль.
Его мысли из этих сочинений НИКОГДА другими авторами не цитировались и не пересказывались. Вообще, по внутреннему содержанию эти философские трактаты в духе неоплатонизма АБСОЛЮТНО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ апостольской простоте 1 века. Кроме Нового Завета ведь 1 век подарил нам Дидахэ, послание Варнавы и Климента Римского, которые были известны современникам и ближайшим потомкам.
Автор Ареопагитики писал НЕ О ТОМ, и НЕ ТО, о чем была повестка 1 века.
В научной среде историков с 19 века абсолютно единодушно мнение, что это подделка. Но надо признать, что в 6-м веке книги покрутились в церковной среде и получили церковное признание (рецепцию), поэтому позднейшими отцами принимались всерьез, несмотря на единодушное их отвержение современниками. Увы, истории, как науки в те времена не было, к источникам относились не критически. Поэтому в церкви скопилось немало поздних преданий мифологического содержания.
Второе Ваше глубоко ошибочное мнение, что святые не ошибаются.
Очень даже ошибаются. Зачастую церковь это знает, ошибочные мнения и сомнительные сочинения отвергает, а самого святого тем не менее признает святым.
Примеры.
Св. Григорий Нисский, один из идеологов учения об апокатастазисе (всеобщем восстановлении твари). Это мнение отвергнуто, а прочие его книги признаны авторитетными.
Св. Феодорит Киррский. Часть его сочинений осуждена немного-нимало 5 Вс. Собором, а сам во святых и в авторитете.
Св. Ириней Лионский - величайший автор 2 века, прожил славную жизнь и мученически скончался. Придерживался учения хилиазма, позже не принятого церковью. Что не мешает ему быть во святых.
Более мелких примеров намного больше.
Так что забудьте свое ошибочное суждение навсегда и сразу.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Историю церкви я действительно плохо знаю. Про Дионисия - я изучал этот вопрос, и рассматривал очень тщательно. Это не подделка, потому что он рассуждает как неоплатоник.
По поводу ошибок святых, все возможно. Я изучал тему добра и зла в основном ориентируясь на Писание. Слова же Дионисия лишь подтвердили мою версию.
Да, и я забыл здесь Вам добавить, что процитированная мысль Ареопагита о том, что зло не имеет сущности, на начало 6 века была уже давно общепринятой в христианской Церкви.
Я писал на 1 странице темы, что тьму создавать не требуется. Бытие пишет, что Бог сотворил свет, но тьму не сотворял. Тьма является, как СЛЕДСТВИЕ сотворения света и непрозрачных предметов. Создав последние, Бог, как сказано в Бытии, - РАЗДЕЛИЛ между светом и тьмою.
Такова же и тьма нравственная. Добро, любовь имеют сущность, ибо это - сущность и природа Самого Творца или Его же дар тварям.
А зло не таково, оно не имеет сущности. Нельзя даже корректно описать, что есть зло. Зло - лишь обобщенное понятие.
Реальны ТВАРИ, которые противятся Творцу, реальны гадости, которые они делают и последствия этих гадостей. Это все можно увидеть и ощутить. А само по себе зло, вне его носителей, пощупать нельзя.
Не так с благостью Божией. Она существует и воспринимается людьми (святыми) САМА ПО СЕБЕ, как Бог, действующий и являющийся Благом и источником блага. Посредствующие ТВАРИ для восприятия или передачи добра Ему не обязательны. Благость - это ОН САМ. Это - Божья сущность. Нам она недоступна, но частично открывается в Божией энергии\действии, которое тоже тварным не является.
Итак, добро МОЖЕТ быть воспринято НЕПОСРЕДСТВЕННО, без тварей.
А зло - никогда. Всегда можно докопаться, и окажется, что это какая-то ТВАРЬ творила то, что неугодно Господу и называется у нас злом.
Вот разница в сущности, в природе вещей.
Даже если хвалящиеся своей безграмотностью не хотят этого знать.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Ареопагит - неоплатоник, это верно.
Но ученик Павла неоплатоник - это бред.
Вдобавок написавший раз в десять больше по объему, чем его учитель.
Почему Вы не верите ученому консенсусу? Если рассматривали вопрос ТЩАТЕЛЬНО? Ведь он же очень ПРОСТ на самом деле.
Я Вам все объяснил, думаю, этого вполне достаточно.
Влезете глубже - больше получите аргументов в пользу поддельности сочинения.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Ну вот и хорошо.
"Сущное" -это то, что числится у обычных мирских людей, ибо таков сущный Мир... Но надежда христиан -она не на сущную жизнь и не сущный Мир, но -на Грядущую жизнь и Грядущий Мир(в котором и наждеются они, выполнявшие в сущном Мире Его Заповеди, получить оправдание от Христа).Итак, кнут для зла это самое действенное Добро числящееся в сущном
Желаю Вам таки-выполнять Заповеди Христа!
Древо познания зла как известно произрастало в Раю. Неофитство всё - таки порок."Сущное" -это то, что числится у обычных мирских людей, ибо таков сущный Мир... Но надежда христиан -она не на сущную жизнь и не сущный Мир, но -на Грядущую жизнь и Грядущий Мир(в котором и наждеются они, выполнявшие в сущном Мире Его Заповеди, получить оправдание от Христа).
Желаю Вам таки-выполнять Заповеди Христа!
Такого не было создано в принципе - но было "Древо познания Добра и Зла"... Это -большая разница!
Значит зло, как и добро коренилось в древе, которое росло в Раю и надо было только вкусить от этого древа, чтобы зло стало действенным. Кстати Херувим в Раю согрешил, с чего бы вдруг, если в Раю согрешить не возможно, ибо там зла нет априори, не числится в сущном.Такого не было создано в принципе - но было "Древо познания Добра и Зла"... Это -большая разница!
Нет, добро и зло в древе не коренилось, в нем коренилось познание добра и зла или по-другому, оно открывало способность понимать, что такое хорошо и что такое плохо.
А в чем или ком коренилось зло и кто дал возможность к нему обращаться?
По-сути зло это безбожие, которое приводит к смерти и деградации, а выбор дан Богом.
Да, спасибо, согласен.
Мог ли Бог иначе привести человека к совершенству минуя науку познания добра и зла?
В познании добра и зла или знать, что хорошо, что плохо, нет ничего плохого, а даже наоборот, это есть уподобление Богу.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
Бытие 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/1/3/#22
А разве зло, которое мы познаём многими бедами, лишениями и болезнями, многими слезами и даже скрежетом зубов, к примеру от насилия педофилами маленьких детей, не является для нас пагубой совершить свой суд или приобщиться иного свойства зла, пьянства, наркомании, разгула во всех тяжких?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием