Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Приветствую друзья!
Если христианин, на исповеди, искренне исповедал все свои ведомые грехи и неведомые, а так же забытые, пастор данной ему от Бога и Церкви властью разрешил кающегося от всех грехов его и благословил ко Причастию, Плоть и Кровь Христова омыла причастника от всякого греха и прегрешения, то разве причастник не становится частично безгрешным?
Не понял6 а причем слова в названии темы? какое навязывание какого греха?Сообщение от Семён Семёныч
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Что мало случаев навязывания греха, впервые о том слышите?
Не станете ли доказывать сами, что и после исповеди, и причастия, причастник всё равно во грехах остаётся?
Здравствуйте Семён!
Список тяжких грехов не включает того о чем вы говорите. Я это от вас только услышал.
Здравствуйте Михаил!
Тяжесть навязываемого греха равнозначна клевете, подлогу и лжесвидетельству.
Дайте ссылку из Писания.
Если Вас осуждают за грех к которому Вы не причастны вообще, то что это как не клевета, подлог и лжесвидетельство?
Не помните ли, в каком грехе обвинили Христа и предали на распятие?
Бога во плоти осудили и предали смерти за БОГОХУЛЬСТВО, вменив Ему тяжкий грех, которого Он не совершал и совершить не мог априори.
Там были выдвинуты обвинения лично Иисусу. А здесь подобного личного подхода я не вижу. Меня лично никто в грехе не обвинял.
А меня обвиняли и не раз и не только на этом форуме.
И не только меня, а предполагаю, что и других не мало.
Хотите, сделаем опрос, кого и за что обвинили во грехах не право? Как думаете, большой получится список?
А Церковь тут при чем?
А Церковь тут при том, что мы говорим о Таинствах Церкви.
1. Теперь немножко проясняется.
Значит, имеется в виду не навязывание греха, как втягивание в грех и принуждение к соучастию,
а в другом смысле,
что, дескать, человеку, свободному от греха, навязывается самосознание, что он как раз НЕ СВОБОДЕН от этого греха?
Я правильно теперь понял?
Если я правильно понял, то
2. Нет, я такого доказывать не стану.
Я даже с Вами соглашусь: ЧАСТИЧНО человек в исповеди и причастии освобождается от греха.
За этим он туда и приходит, собственно.
А частичность процесса - это неизбежное следствие человеческого несовершенства. Не все может принять, не всякий дар Божий принять в совершенстве.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Абсолютно верно!
Христа осудили и предали смерти за БОГОХУЛЬСТВО, навязав Ему этот смертный грех в котором Он не повинен ни разу. Вот это навязывание греха и есть грех и притом смертный.
Не от отдельного греха, а от всех грехов в которых кающийся исповедовался, как во всех ведомых, не ведомых, так и забытых. После такого раскаяния и разрешения от грехов причастник хотя бы на малое время остаётся вне греха, безгрешным?
Если врач ошибся с диагнозом, то никто больницу под снос не пускает. Больница нужна чтобы лечить больных, которые добровольно пришли на лечение. Если они пришли, значит чувствуют в себе какую то болезнь. В таком случае, редко какой врач будет стесняться называть вещи своими именами. К нему приходят тысячами и исповедуют свои немощи. Вы предлагаете переименовать больницы в диско-клуб и раздавать на входе бесплатный виски? Чтобы больные не думали что их обвиняют в болезнях. Предложите свою альтернативу.
Беда не в том, что сам врач может быть махровым неофитом, беда в другом, что паства не верит ни разу в благодатность и исполнительность Таинств.
Это действительно беда. Приходит человек к Богу, но веры не имеет. Врач здесь точно не поможет.
Что бы понять что Вы имеете ввиду, давайте рассмотрим такую ситуацию. Человек после исповеди и причастия вышел из храма, поехал домой на автобусе зайцем, встретив друга, перемыли косточки третьему человеку, пришел домой и наорал на жену. Он остался безгрешным после Таинства или нет?
А с чего вдруг, с какого перепуга именно Вашу лукавую версию?
Давайте рассмотрим иную ситуацию, когда причастник совершенно искренне и с надеждой исповедался во всех своих ведомых грехах и не ведомых и даже забытых, священник данной ему от Бога и Церкви властью разрешил исповедника от всех его грехов, Кровь Христова в Таинстве Причастия омыла все исповеданные грехи и все пригрешения, далее поехал в трамвае за свои собственные, друга вместе с подругой соблазняющих послал по всем известному адресу, жену призывающую проклясть Бога отправил туда же, кости никому не мыл, кривологих – отверг, Бога прославил.
Остался такой причастник в частичном безгрешии?
Спасибо Михаил!
В Таинства либо должно уверовать, либо отвергнуть как в опиум для народа.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием