Противоречия между Писанием и православием.

[Тимофей-64]

Признаю, справляюсь хуже некуда.
Поэтому прошу возложить эту должность на отца Тимофея.

Напишите мне в личку, что и как требуется тут делать?

[Тимофей-64]

В
1. Храм.

Храм по православию – это здание с куполами и крестами. Внутри которого свечи и иконы. Имеем противоречие с Писанием. Второе противоречие – это служители такого храма. Непонятно кому они служат, раз Бог не требует служения рук человеческих.


2. Крещение водное.

То есть, крещение водное – это обещание данное человеком Богу. Духовное действие. А не водные процедуры.

Крещение по православию – это окунание ребёнка в чан. Ребёнок априори не может никому ничего обещать. Он в принципе ещё не знает что такое «обещать». Как не знает он, что это за место, для чего вода, что такое грех, сатана и почему от этого нужно спасаться. Противоречие с Писанием.


3. Святая (живая) вода.

То есть, святая (живая) вода – это Святой Дух. Никакого отношения к физической воде (H2O) это понятие не имеет. А святая вода по православию – это именно жидкость, H2O. Противоречие с Писанием.


4. Святые отцы и «батюшки».

А по православию этих «святых отцов» и «батюшек» великое множество. Противоречие с Писанием.


5. Иконы.

Писание запрещает создавать идолов и изображения и поклоняться им (Исход 20):
Любой православный храм полон людей, кланяющихся иконам. Вообще кланяться нужно только Богу, даже ангелам не стоит кланяться. Что уж говорить о поклонах людям, притом мёртвым! (Откровение 22):


.

Перед нами тяжелый случай. Сразу все в одной куче. Совершенно разные понятия. Вдобавок человек, к сожалению, не умеет понять, что слова в любых языках МНОГОЗНАЧНЫ. Что полно мест в Писании, где имеется и буквальный и аллегорический смысл. Помножить это на гордыню и фанатизм...
В общем, диалог тут вряд ли получится, но просто так получилось, что в теме собралось довольно немало участников. Поэтому имеет смысл как-то по пунктам дать пояснения.
Лучше всего было бы, если бы Вардан и Григорий сразу парню ЗАКРЫЛИ БЫ эту тему, попросив его начать 15 тем, отдельно по каждому пункту. И притом не все ОДНОВРЕМЕННО!

Но я попробую начать.

1. ХРАМ. В православии ровно так же понимается храм Бога. Это - сам человек-христианин. Или - его сердце..
В просторечии храмом называется место собрания христиан. Православие совершенно не против того, чтобы таких мест было ровно столько, сколько групп соберется в собрание.
Отличие от ветхозаветного понимания у нас у всех общее.
В ВЗ Храм стоит только на одном месте. Не только второй храм, на другом месте - преступление, но даже подвинуть храм на 50 локтей, чтобы, например, не вступать в конфликт со всем исламом - даже это считается преступлением.
У ВСЕХ ЖЕ, подчеркиваю: У ВСЕХ христиан, православных и неправославных, в просторечии, церковью, храмом называется "Дом СОБРАНИЯ". Сколько групп людей - столько мест, на всяком месте можно покланяться Отцу в Духе и истине. А размер и роскошь храма-дома-собрания определяются возможностями общины.

Другая реальная проблема традиционных церквей в том, что они становятся отчасти ЗАЛОЖНИКАМИ старых камней и зданий. Уже и НЕ НУЖЕН христианам в Стамбуле храм Софии, нету там стольких христиан. А вроде как история, слава здания тянет за собою мысль и карман, как чемодан без ручки. Такая проблема существует, но делать из нее БОГОСЛОВСКОЕ ОБВИНЕНИЕ на православие - это чрезмерно.

2. В православии классическом ровно так и понималось: крещение это обещание Богу доброй совести, приношение КРЕЩЕНСКИХ ОБЕТОВ. Это первое. С другой стороны, это и ИСПРАШИВАНИЕ У БОГА доброй совести. Одно не противоречит другому.

Младенческое крещение - лишь (относительно) более поздняя практика, связанная с чудовищным процентом младенческой и детской смертности. Младенческое крещение не является догматом православия, но лишь традицией. Насколько оно уместно в наш век, - это полномочия решения СОБОРА. А пока частным образом родители решают этот вопрос в согласии со своим духовником.
Это не тот вопрос, за что критиковать православную церковь.

3. Ни один православный, кроме совсем уж сумасшедших, никогда не противопоставлял воду живую из чрева верующего текущую, воде, в которой совершалось бы крещение.
Не нужна вам освященная в храме крещенская вода - не пейте, никто ее вам в рот не закачивает.
Противоречие абсолютно высосано из пальца.
Освященная в храме вода не наделяется никакими магическими свойствами. Просто вода - попей с утра. И больше ничего.
Если бабки-кликуши с ней связывают нечто ЭДАКОЕ, - надо их осадить.

4. В просторечии есть и батюшки.
В правильной форме православного названия употребляется апостольское слово: ПРЕСВИТЕРЫ.
Именование попов отцами - поздняя не очень хорошая традиция. Но ломать ее нарочито, вызывая в церкви конфликты - это глупость. Не надо насморк лечить гильотиной.

5. Здесь соглашусь лишь в одном.
ПОКЛОНЯТЬСЯ иконам не надо. Пусть висят на гвоздиках и украшают храм (дом собрания, пардон).
В релевантных решениях 7 вселенского собора как раз допускается такое почитание и особо оговаривается предостережение от бого-образного поклонения. Не боготворим иконы. Просто должны относиться к ним с уважением. А почитание икон там тоже оговорено: это свечи и каждение. Все.
Преувеличенное почитание икон от бабок надлежит ПАСТЫРСКИ ВРАЧЕВАТЬ. Нужно остерегаться фетишизма - это правда.

Потом можно продолжить.
Но повторю: предложил бы тему закрыть и разобрать на 15 штук.

[Vardan]

Потом можно продолжить.
Но повторю: предложил бы тему закрыть и разобрать на 15 штук.

Вы теперь редактор раздела Православие.

совершенно с Вами согласен, и пока это я закрою тему.

Дай Боже здоровья Вам, мудрости, и успехов в управлении разделом.


...............

P. S. Да, и забыл сказать, что отдельную тему по пункту №1 - лучше сразу не открывать
очень подробно, и со ссылками на Новый Завет, на этот вопрос ответ уже дан (и не один раз).