Коренные грехи.

[Семён Семёныч]

В чем именно вопрос?

К Вам лично у меня никаких вопросов нет и, думаю, что и не будет.

[Heruvimos]

Я читаю Жития святых угодников и стараюсь подражать их вере и вести праведную жизнь.
Начинаю с того, что стараюсь меньше пустословить.

То есть не можете. Это и есть пустословия, когда суть донести не можете.

[Николай Н]

То есть не можете. Это и есть пустословия, когда суть донести не можете.

Можно почитать Добротолюбие в 5 томах. Как я понимаю, здесь суть в том,
чтобы сам человек захотел исправить свою жизнь воодушевившись подвигом святых угодников..

[Странник]

То есть не можете. Это и есть пустословия, когда суть донести не можете.

А ваш грех в том, что вы постоянно осуждаете здесь на форуме людей.
Видимо только себя считаете правым, а всех остальных нет. Не гордыня ли?

[Юханна]

А ваш грех в том, что вы постоянно осуждаете здесь на форуме людей.
Видимо только себя считаете правым, а всех остальных нет. Не гордыня ли?

Он никого не осуждает, он обличает и констатирует факты. Он хороший

[Heruvimos]

Можно почитать Добротолюбие в 5 томах. Как я понимаю, здесь суть в том,
чтобы сам человек захотел исправить свою жизнь воодушевившись подвигом святых угодников..

Меня подвиг Христа воодушевил, поэтому я почел все прочие подвиги тщетою. Но тем не менее, раз уж вы сослались на этих, вами почитаемых, я интересуюсь, что же они могли вам дать, сверх того, что дал наш Господь? Но, судя по всему, вы не помните сами и только пустословите.

- - - - - Добавлено - - - - -

А ваш грех в том, что вы постоянно осуждаете здесь на форуме людей.
Видимо только себя считаете правым, а всех остальных нет. Не гордыня ли?

Речь не о мне, а о исповедуемой истине, которую вы отвергли, и которая будет вас судить, а не я. И вообще, как не крути, но кто то должен быть прав, при чем же тут гордыня? И если я прав, то почему я должен этого стыдиться?

[captain]

К Вам лично у меня никаких вопросов нет и, думаю, что и не будет.

Вопрос темы в чем?

[Семён Семёныч]

Вопрос темы в чем?

А Вы как думаете, почему у меня об этом не спросили все участники данной темы, а Вам друг стало непонятно, и так ли Вам непонятно, как Вы это представляете?

[Тимофей-64]

Да, если бы мы могли собственной силой воли не грешить от слова совсем, то в Жертве Иисуса Христа не было бы никакого смысла, для чего Жертва, если мы и сами с усами?

Ну ладно. Хотя бы с Вами мы согласились, что своими силами и даже с помощью благодати мы далеко не всегда справляемся с грехами и повторяем их, а потому надо снова и снова каяться и бороться.
Проехали, согласившись.
Но вот тут Вы выдвинули такой тезис, на который я даже не возражаю, а просто предлагаю подумать.

Жертва Христа дана нам для того, чтобы преодолеть грехи.
но ведь тут что считать грехом?
По-любому, грех - это понятие отрицательное. Это неисполнение чего-то, признанного нормой. Это отклонение от эталона.
Таким образом, первична ЗАПОВЕДЬ, а грех вторичен. Первичен эталон, а отклонение вторично.
Сперва ставится заповедь, - а ее неисполнение называется грехом. Согласны с таким порядком?
Тогда от какого греха избавляет нас Христова жертва?
Если грех отсчитывать от Моисеева закона, то мало ли нашлось бы во Израиле юношей, которые могли бы вот так спокойно в лицо сказать Иисусу: а мы ведь все это выполнили! И в рамках Моисея они были бы правы, ну процентов на 90.
А Христос отвечает и показывает юноше его несовершенство на основе СВОИХ НОВОЗАВЕТНЫХ заповедей. Ведь такая добровольная нищета и самоотречение, честное слово, НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ по Моисею. Ну. никак! Тем более, в таком обязательном порядке.
Так вот, жить в нравственном эталоне Нового Завета, в духе Христовых заповедей, без Христа, без рождения в Нем свыше, без благодатной помощи, - такое (я уверен) просто невозможно. Невозможно даже более простое: не только выполнить новозаветные заповеди, а и просто взять их за ориентир, поставить даже саму цель соответствовать этим стандартам.

- - - - - Добавлено - - - - -

Вопрос темы в чем?

Здравия желаю, товарищ капитан!
подключайтесь, мы по Вам соскучились.
Вопрос темы мы уже типа проболтали, съехали с него, вот и не спрашиваем, про что тут начиналось.
Что-то про грехи. Ну посмотрите поверху.

[Семён Семёныч]

Жертва Христа дана нам для того, чтобы преодолеть грехи.

Конечно и для этого тоже, но этого мало, главное, что мы ждём от нашей веры, это нового, святого, духовного, безгреховного, бессмертного и нетленного тела, и такую же духовную, святую, безгрешную нетленную среду обитания. Мало раз за разом преодолевать грех, надо ещё желать достичь равносовершенства Бога Отца и причём ещё при этой жизни.

[Тимофей-64]

Конечно и для этого тоже, но этого мало, главное, что мы ждём от нашей веры, это нового, святого, духовного, безгреховного, бессмертного и нетленного тела, и такую же духовную, святую, безгрешную нетленную среду обитания. Мало раз за разом преодолевать грех, надо ещё желать достичь равносовершенства Бога Отца и причём ещё при этой жизни.

Немного другими словами, но и я про то же!

[Семён Семёныч]

Немного другими словами, но и я про то же!

Слава Богу.

[captain]

А Вы как думаете, почему у меня об этом не спросили все участники данной темы, а Вам друг стало непонятно, и так ли Вам непонятно, как Вы это представляете?

Вероятно потому, что здесь в основном общаются завсегдатаи, и в курсе той темы от которой появилась эта, потому они налету поняли о чем идет речь. В общем-то я пытался конкретизировать, что конкретно хочет услышать автор от участников форума. Я еще также хотел понять, что Вы подразумеваете под коренными грехами?

- - - - - Добавлено - - - - -

Здравия желаю, товарищ капитан!
подключайтесь, мы по Вам соскучились.
Вопрос темы мы уже типа проболтали, съехали с него, вот и не спрашиваем, про что тут начиналось.
Что-то про грехи. Ну посмотрите поверху.

Приветствую, Тимофей! Ну раз проболтали, то и продолжать не буду. Тем более, что кажется автор темы не особо-то желает отвечать на мой вопрос.

[Тимофей-64]

. Я еще также хотел понять, что Вы подразумеваете под коренными грехами?

.

Ну это то, что у православных именуется: господствующие страсти.
Привычные движения души, ставшие, так сказать, второй натурой.
Даже если человек сознает это за собой, признает это грехом и кается, его постоянно на это тянет, и срывы случаются нередко.

[captain]

Ну это то, что у православных именуется: господствующие страсти.
Привычные движения души, ставшие, так сказать, второй натурой.
Даже если человек сознает это за собой, признает это грехом и кается, его постоянно на это тянет, и срывы случаются нередко.

Вот думаю, правильно ли так это называть?

[Тимофей-64]

Вот думаю, правильно ли так это называть?

Называть - это все равно, как.
Главное, что под этим понимать.

[captain]

Называть - это все равно, как.
Главное, что под этим понимать.

Ну я бы так не сказал. Наш язык так устроен, что не редко через построение слова можно понять и значение. В данном случае, выражение говорит о корне, т.е. о том, что исходит из духа. Но то о чем сказали Вы, скорее говорит о каких-то нерешенных вещах в душе. Иногда подобные проблемы решаются просто тем, что на них перестают обращать внимания, и тем самым лишают силы.

[Тимофей-64]

Ну я бы так не сказал. Наш язык так устроен, что не редко через построение слова можно понять и значение. В данном случае, выражение говорит о корне, т.е. о том, что исходит из духа. Но то о чем сказали Вы, скорее говорит о каких-то нерешенных вещах в душе. Иногда подобные проблемы решаются просто тем, что на них перестают обращать внимания, и тем самым лишают силы.

Ну вот, они и называются "господствующие в душе страсти". Это общеправославное название.
А словечко "коренные грехи" придумал Семеныч. Может, неудачно, соглашусь с Вами.
Речь о том, что не лечится методом "не обращай внимания". Таким методом лечатся скверные и богохульные помыслы. И не знаю, что еще. Разве суеверия какие-нибудь?..

[Семён Семёныч]

Ну вот, они и называются "господствующие в душе страсти". Это общеправославное название.
А словечко "коренные грехи" придумал Семеныч. Может, неудачно, соглашусь с Вами.

На мой взгляд, "коренной" грех понятнее, чем господствующий, ибо господствующих на тот или иной момент может быть несколько, а вот коренные на раз, два и обчёлся. Потому, что господствующий грех сегодня господствующий, а завтра нет, а коренной и вчера, и сегодня, и завтра тот же, неизменный, не привнесённый, а на корню упроченный.

[Тимофей-64]

На мой взгляд, "коренной" грех понятнее, чем господствующий, ибо господствующих на тот или иной момент может быть несколько, а вот коренные на раз, два и обчёлся. Потому, что господствующий грех сегодня господствующий, а завтра нет, а коренной и вчера, и сегодня, и завтра тот же, неизменный, не привнесённый, а на корню упроченный.

Можно, конечно, так рассудить.
Мне-то оно без разницы. Я просто цитирую классику.
И вот в классике господствующая страсть признается единственной и именно коренной, из которой прорастают и которой подчиняются все другие страсти и грехи.
Схема получается примерно, как и у Вас, только названия другие.